- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-27
- Bylos Nr.
- N-438-1136-06
- Teisėjai
- Stasys Gudynas (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Romanas Klišauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Stasio Gudyno (kolegijos pirmininkas)
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Vilniaus rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 7 d. nutarties K.R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
K.R. 2005 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į Vilniaus rajono policijos komisariatą, prašydama išdėstyti jai paskirtos 300 Lt baudos mokėjimą už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177(2) straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Vilniaus rajono policijos komisariatas 2005 m. gruodžio 15 d. sprendimu (raštu) atsisakė tenkinti minėtą K.R. prašymą.
Nurodytą Vilniaus rajono policijos komisariato 2005 m. gruodžio 15 d. raštą K.R. apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Savo reikalavimus pagrindė tuo, kad Vilniaus rajono policijos komisariatas netinkamai įvertino bylos aplinkybes.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. kovo 7 d. nutartimi K.R. skundą tenkino iš dalies, Vilniaus rajono policijos komisariato 2005 m. gruodžio 15 d. raštą panaikino, o administracinę bylą K.R. atžvilgiu grąžino Vilniaus rajono policijos komisariatui nagrinėti iš naujo.
Teismas nurodė, kad vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, prašymą dėl baudos išdėstymo nagrinėjantis organas (pareigūnas) privalo priimti sprendimą, atitinkantį ATPK reikalavimus, tenkinti ar netenkinti minėtą prašymą, o ne raštu išspręsti minėtą prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Teismas konstatavo, kad K.R. prašymas yra išnagrinėtas netinkamai, nesilaikant ATPK nustatytų procesinių reikalavimų, todėl šie procesiniai trūkumai turi būti ištaisyti.
IV.
Apeliaciniu skundu Vilniaus rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 7 d. nutartį ir bylą nutraukti. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:
1. K.R. skundas nagrinėtas netinkama administracinių teismų kompetencijai priskirtų nagrinėti bylų kategorija. Teisme 2006 m. kovo 7 d. skundas nagrinėtas kaip administracinio teisės pažeidimo byla (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 15 straipsnio l dalies 10 punktas), nors turėjo būti nagrinėjama, kaip byla "dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus" (ABTĮ 15 straipsnio l dalies l punktas).
2. Teismas, nutartyje tvirtindamas, kad "prašymą dėl baudos išdėstymo nagrinėjantis organas (pareigūnas) privalo priimti sprendimą, atitinkantį LR ATPK reikalavimus, tenkinti ar netenkinti minėtą prašymą", neatsižvelgė į tai, kad analogiškas prašymas (baudos mokėjimą išdėstyti iki dviejų metų) buvo išnagrinėtas teismo 2005 m. lapkričio 29 d. administracinio teisės pažeidimo byloje, o nutartis šioje byloje yra įsiteisėjusi. Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 101 straipsnio 2 punktu "jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu", privalėjo bylą nutraukti.
3. Teismas netiksliai tvirtina, kad "K.R. prašymas yra išnagrinėtas netinkamai, nesilaikant LR ATPK nustatytų procesinių reikalavimų", kadangi asmenų pareiškimai, pranešimai ir skundai nagrinėjami pagal Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus. K.R. prašymas buvo išnagrinėtas nedelsiant, jai išsiųstas raštiškas atsakymas, išaiškinta sprendimo apskundimo tvarka.
4. Teismas, priimdamas sprendimą, vadovavosi ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 128 straipsniu, kuriuose aptariami galimi sprendimai ir procedūros administracinių teisės pažeidimų bylose, ir nutarė "administracinę bylą K.R. atžvilgiu grąžinti Vilniaus rajono PK nagrinėti iš naujo". Vilniaus rajono policijos komisariato nuomone, teismas netinkamai parinko teisės normas, kuriomis vadovaujantis priėmė sprendimą, kadangi K.R. prašymas komisariatui nebuvo administracinio teisės pažeidimo byla. Taip pat Vilniaus rajono policijos komisariato manymu, komisariatas negali šiuo klausimu priimti kito arba kitokio sprendimo, nei teismo 2005 m. lapkričio 29 d. nutartis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konsta tuoja:
IV.
ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.
Ginčijamoje pirmosios instancijos teismo 2006 m. kovo 7 d. nutartyje nurodoma, kad prašymą dėl išdėstymo nagrinėjantis organas (pareigūnas) privalo priimti sprendimą, atitinkantį ATPK reikalavimus, tenkinti ar netenkinti prašymo dėl baudos sumokėjimo išdėstymo, o ne raštu išspręsti minėtą prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo.
Pažymėtina, jog nei ATPK 313 straipsnis, nei kiti ATPK V skyriaus „Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas“ straipsniai imperatyviai nenumato, kokia forma administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas) privalo išspręsti klausimą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.R. ginčijamo Vilniaus rajono policijos komisariato 2005 m. gruodžio 15 d. rašto Nr. 57-01-00-32878 matyti, kad juo buvo atsisakyta tenkinti K.R. prašymą dėl administracinės baudos mokėjimo išdėstymo, nurodyti šio atsisakymo motyvai bei išaiškinta rašto apskundimo tvarka (b.l. 9).
Byloje nenustatyta, kad įforminant atsisakymą išdėstyti paskirtos administracinės baudos mokėjimą Vilniaus rajono policijos komisariato raštu buvo pažeistos konkrečios procesinės K.R. teisės (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Tokių faktų skunde teismui nenurodė nei pati K.R., nei jos skundą išnagrinėjęs bei Vilniaus rajono policijos komisariato 2005 m. gruodžio 15 d. raštą panaikinęs pirmosios instancijos teismas (b.l. 2-4; 36).
Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nurodytas raštas formos požiūriu atitinka ATPK reikalavimus, todėl jo panaikinti vien dėl tariamų formalių trūkumų nebuvo pagrindo.
Dėl šios priežasties, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 7 d. nutartis yra naikintina, perduodant K.R. skundą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. kovo 7 d. nutartį panaikinti ir grąžinti administracinę bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.