Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. naują redakciją,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-10 teisme gautas nuteistojo A. R. prašymas taikyti jo teisinę padėtį švelninančias BK nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą pagal naują BK 75 str. redakciją.

A. R. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-03-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d., jam paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu, prie šios bausmės pridėta dalis 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metų laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. BK 63 str. 9 d. pagrindu į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2015-01-29 iki 2015-03-29.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimas negautas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo nauja BK 75 str. redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

A. R. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-03-30 nuosprendžiu nuteistas už tai, kad padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Teismas nustatė, kad A. R. nusikaltimą padarė būdamas teistas, tame tarpe ir už tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, prieš asmenį panaudojant peilį, nusikaltimą padarė praėjus neilgam laiko tarpui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos įstaigoje, A. R. baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, charakterizuojamas neigiamai, sistemingai daro tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas. Įvertinęs nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, teismas už padarytą nusikalstamą veiką skyrė didesnę negu vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Teismas sprendė, jog nėra pagrindo atidėti bausmės vykdymą, nors ir tuo metu galiojo BK 75 str. redakcija, sudaranti galimybę nuteistajam taikyti šio straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad nuo 2015-03-24 įsigalioję BK 75 str. pakeitimai iš esmės padaryti tik galimybės taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir už sunkių nusikaltimų padarymą nuteistiems asmenims, kas ankstesnėje šio straipsnio redakcijoje nebuvo numatyta, o A. R. nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą ir teismas, priimdamas nuosprendį, esant BK 75 str. numatytai galimybei taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, jo netaikė.

Be to, teismas priimdamas ankstesnį 2015-01-22 nuosprendį A. R. atžvilgiu pagal BK 145 str. 1 d., už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą, taip pat sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus tik terminuoto laisvės atėmimo, tai yra, griežčiausią iš bausmės rūšių už šią nusikalstamą veiką. Tokią teismo poziciją suponavo faktai, jog kaltinamasis būdamas praeityje jau šešis kartus teistas ir turintis neišnykusį teistumą, praėjus vos dviem mėnesiams nuo ankstesnės bausmės realaus atlikimo, padarė naują tyčinį smurtinio pobūdžio nusikaltimą. Tai, teismo nuomone, rodė visišką kaltinamojo nenorą stoti į pasitaisymo kelią ir laikytis įstatymų ir kaltinamajam kaip recidyvistui (BK 56 str.), besąlygiškai buvo skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė net ir esant alternatyvioms bausmių rūšims, ir netaikyta tuo metu jau buvusi BK 75 str. numatyta galimybė taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog nuo 2015 metų įsigaliojusios naujos BK 75 str. pataisos nuteistojo A. R. teisinės padėties neįtakoja, todėl nuteistojo A. R. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. R. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam.