Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovei A. R. dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo ir nuostolių, patirtų dėl sutarties neįregistravimo, atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2017-03-13 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus vedėjo Stepono Januškos (pardavėjas), ir atsakovė A. R. (pirkėja) 2014-07-11 sudarė notarinės formos Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį dėl 1,0098 ha ploto asmeninio ūkio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., pirkimo. Pagal sutarties 2.1 punktą, sudarant sutartį, atsakovė sumokėjo 512,63 Eur (1770 Lt). Sutarties 6 punktas patvirtina, kad minėtas žemės sklypas buvo perduotas atsakovės nuosavybėn. Sutarties 8 punkte numatyta, kad pirkėja savo lėšomis per 3 mėnesius nuo žemės sklypo perdavimo dienos privalo įregistruoti nuosavybės teisę į žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre. Pirkėjai vengiant įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktą, pardavėjas turi kreiptis į teismą dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo ir nuostolių, patirtų dėl sutarties neįregistravimo, atlyginimo. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, kad atsakovė per sutarties 8 punkte nustatytą 3 mėnesių laikotarpį nusipirkto žemės sklypo savo nuosavybe neįregistravo. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus 2016-10-07 raštu Nr. 36SD-3781 (14.36.104) atsakovė buvo įspėta apie įgyto žemės sklypo privalomą įregistravimą savo nuosavybe. Byloje duomenų apie atsakovės kreipimąsi į VĮ „Registrų centras“ dėl įgyto žemės sklypo įregistravimo atsakovės nuosavybėn nėra.

Tarp šalių sudarytos 2014-07-11 valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius, ir turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė įvykdė savo prievolę – perdavė sutarties objektą, žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., atsakovei, tačiau atsakovė vengė vykdyti sutarties 8 punktą, įpareigojantį ją per 3 mėnesius nuo žemės sklypo perdavimo dienos įregistruoti nuosavybės teisę į žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre. CK 6.393 straipsnio 4 dalis numato, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Šis faktas turi būti įformintas šio kodekso 6.398 straipsnio nustatyta tvarka. Jeigu viena šalis vengia įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktą, tai kitos šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą dėl sutarties įregistravimo. Šiuo atveju sutartis registruojama teismo sprendimo pagrindu. Šalis, nepagrįstai vengusi įregistruoti nuosavybės teisės perėjimą, turi atlyginti kitai šaliai dėl to patirtus nuostolius. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju nekilnojamojo daikto perdavimo faktas yra tinkamai įformintas, atitinka CK 6.398 straipsnio reikalavimus, ginčo dėl nuosavybės teisių į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., nėra. Visuma pateiktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių įrodo, kad atsakovė vengė vykdyti 2014-07-11 sudarytos valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Kadangi atsakovė per šalių sudarytos sutarties 8 punkte numatytą 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo žemės sklypo perdavimo momento nuosavybės, nuosavybės teisės viešajame registre neįregistravo, nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir nenurodė objektyvių aplinkybių, kliudžiusių jai tai padaryti, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, teismo sprendimo pagrindu įregistruotina sutartis bei nuosavybės teisių perėjimas viešajame registre (CK 1.93 straipsnio 4 dalis, 6.393 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad šio reikalavimo tenkinimas susijęs ir su viešuoju interesu, valstybei apskaitant turtą, žemės mokesčius, nukreipiant skolų išieškojimą ir pan. Esant šioms aplinkybėms, ieškovei suteikus teisę atlikti veiksmus – įregistruoti sutartį bei nuosavybės teisių perėjimą viešajame registre, ieškovei iš atsakovės priteistina 16,95 Eur nuostolių dėl sutarties įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.

Iš atsakovės taip pat priteistinas žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista – 31 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl nuosavybės teisių įregistravimą ir 15 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą, iš viso 46 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį tenkinti.

Teismo sprendimo pagrindu įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisių perėjimo faktą pagal 2014-07-11 Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), į 1,0098 ha ploto asmeninio ūkio žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., priklausantį A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suteikiant Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos teisę atlikti šiuo teismo sprendimu nustatytą įpareigojimą.

Priteisti ieškovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,95 Eur (šešiolika eurų 95 ct) nuostolių dėl sutarties įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.

Priteisti valstybės biudžetui iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46 Eur (keturiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT744010051001324763 AB DNB banke, Nr. LT057044060007887175 AB SEB banke, Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT122140030002680220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, Nr. LT427230000000120025 AB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, ir bylos numerį – e2-388-514/2017.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.