Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jūratė Volčkova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys D. G., mažoji bendrija (toliau ir – MB) „Dainiai“ projektai, akcinė bendrovė (toliau – AB) „Artea Bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/19/00439, pradėtą pagal 2019 m. kovo 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2095-889/2019 dėl 179 Eur bylinėjimosi išlaidų, 2 610,87 Eur skolos ir 850,50 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. G. išieškotojai AB „Artea bankas“.

5. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikiamais duomenimis nustatyta, kad skolininkas D. G. nuo 2022 m. vasario 23 d. iki šiol dirba MB „Dainiai“ projektai (v. b. l. 181, 187, 189, 192, 196, 199, 203, 216). Antstolis 2025 m. liepos 18 d. pakartotiniu patvarkymu Nr. S-25-172-47092 „Dėl skolos išieškojimo“ įpareigojo skolininko D. G. darbovietę MB „Dainiai“ projektai iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau ir MMA), 30 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius; patvarkyme taip pat nurodoma, kad jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis, bei kad už antstolio reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti įstatyme nustatyto dydžio baudą (v. b. l. 206). Minėtas patvarkymas 2025 m. liepos 18 d. išsiųstas MB „Dainiai“ projektai Juridinių asmenų registre nurodytu ir išviešintu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), MB „Dainiai“ projektai buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat MB „Dainiai“ projektai vadovo D. G. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/19/00439 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais, ir, vadovaujantis CPK 604, 605, 624¹, 660 straipsniais, laikomas įteiktu tinkamai. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nebuvo daromos, taip pat antstoliui nebuvo pranešta, dėl kokių priežasčių nėra atliekamos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

6. Duomenų, kad MB „Dainiai“ projektai būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. G. darbo užmokesčio ar informavusi antstolį apie 2025 m. liepos 18 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-47092 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo priežastis, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

7. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

8. Byloje nustačius, kad MB „Dainiai“ projektai nevykdo antstolio reikalavimų, t. y. nevykdo 2025 m. liepos 18 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-47092 „Dėl skolos išieškojimo“ bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimas negalėjo būti įvykdytas, spręstinas baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo klausimas.

9. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad MB „Dainiai“ projektai vadovas nuo 2022 m. vasario 23 d. iki šiol yra D. G., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. D. G. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymą (v. b. l. 212).

10. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas).

11. Iš LITEKO duomenų sistemos nustatyta, kad pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas civilinėje byloje Nr. 2VP-4278-1071/2023 pareiškimu teismo prašė MB „Dainiai“ projektai vadovui D. G. skirti baudą už 2023 m. vasario 17 d. priimto pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-9712 ,,Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą. Teismas tenkino pareiškėjo prašymą ir paskyrė MB ,,Dainiai“ projektai vadovui D. G. baudą po 5,00 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos už antstolio Jono Petriko 2023 m. vasario 17 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-9712 ,,Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą.

12. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad MB „Dainiai“ projektai savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojos lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą MB „Dainiai“ projektai vadovui D. G. yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

13. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo (patvarkymų) nevykdymo trukmę, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, į išieškomos sumos dydį bei tai, kad su pareiškimu dėl baudos skyrimo kreipiamasi antrą kartą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, MB „Dainiai“ projektai vadovui skirtina 7,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija, tam, jog būtų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, būtų paskata tinkamai vykdyti prievolę teikti informaciją bei daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio.

14. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo.

Paskirti MB „Dainiai“ projektai, juridinio asmens kodas 306022095, vadovui D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7,00 Eur (septynių eurų) baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2025 m. liepos 18 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-47092 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudą išieškant valstybės naudai.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia MB „Dainiai“ projektai nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/19/00439 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.