Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje F. J., gim.(duomenys neskelbtini) , Čekijos Respublikos pilietis, gyv. .(duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį, 163⁵ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 21 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus I poskyrio vyresnysis specialistas R. K. surašė F. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2016 m. rugsėjo 16 d. 18 val. 10 min. Jonavoje, Žeimių 15, cirko „.(duomenys neskelbtini)“, kurį organizavo UAB „.(duomenys neskelbtini)“, bilietus į cirko pasirodymą pardavinėjo A. A., cirko palapinėje apsivilkęs cirko drabužiais tvarką prižiūrėjo R. M., kurie dirbo cirke su direktoriumi F. J. nesudarę darbo sutarčių, jiems neįteikti antrieji darbo sutarčių egzemplioriai. A. A. pardavinėjo bilietus, t. y. dirbo materialiai atsakingą darbą, kuris įsakymu yra pavestas dirbti UAB „.(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai M. J.. Direktorius F. J. neužtikrino, kad su aukščiau nurodytais darbuotojais būtų sudarytos darbo sutartus, įteikti antrieji egzemplioriai, darbuotojai būtų instruktuoti saugiai dirbti. Patikrinimo metu nustatyta, kad A. A. ir R. M. dirbo nelegaliai. Administracinio teisės pažeidimo protokole išvardinti požymiai atitinka Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Pažeista Lietuvos Respublikos darbo kodekso Nr. IX-926 2002-06-04 93 straipsnis, 95 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio reikalavimai. Nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 16 d. kasos pajamų orderiu serija DS Nr. 005į kasą įnešti 1320 Eur, šiuo orderiu į įmonės kasą įnešti pinigai pagal pinigų priėmimo kvitus serija SD Nr. 13 (2016-09-14 (440 Eur), serija SD Nr. 14 2016-09-15 (480Eur), serija SD Nr. 15 2016-09-16 (400Eur). Patikrinimo diena 2016-09-16 suskaičiuota 1920,60 Eur suma, o į įmonės kasą įnešta 1320 Eur suma, t. y. neįnešta 600,60 Eur suma, t. y. pinigai neapskaityti įmonės kasoje, jiems nesurašytas kasos pajamų orderis. Pažeista 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimai. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turėtų būti taikoma Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalis, 163⁵ straipsnio 1 dalis.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus I poskyrio vyresnysis specialistas R. K., 2016 m. spalio 21 d. surašydamas F. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepranešė F. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, nors tokia nuoroda protokole yra (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneša apie bylos nagrinėjimą.

F. J. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Teismo šaukimai buvo siunčiami teismui žinomais F. J. dviem adresais, tačiau nei vieną kartą apie bylos nagrinėjimą F. J. nebuvo pranešta ir teismo šaukimai nebuvo įteikti.

Kadangi ši administracinio teisės pažeidimo byla buvo gauta Jonavos rajono apylinkės teisme 2016 m. spalio 31 d. ir buvo pradėta nagrinėti galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui, todėl nagrinėjant šią bylą taikomos šio kodekso nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 5 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęsiamas ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

F. J. pažeidimai paaiškėjo 2016 m. rugsėjo 16 dieną, administracinių nuobaudų skyrimo terminas buvo pratęstas Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartimi iki bylos išnagrinėjimo iš esmės, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. Per pratęstą laikotarpį teismo šaukimo įteikti F. J. nepavyko, jam apie teismo posėdį nepranešta, 2017 m. rugsėjo 16 d. pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktu, 35 straipsniu, 287 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas F. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį, 163⁵ straipsnio 1 dalį, teiseną nutraukti, pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytiems terminams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.