Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Lazdijai) prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys nesklebtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys nesklebtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 304 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. kaltinamas tuo, kad 2016 m. kovo 1 d., apie 12.00 val., (duomenys nesklebtini), žinodamas, jog D. M. nesiekia įsidarbinti uždarojoje akcinėje bendrovėje „Transita ES“, pagamino netikrą dokumentą, tai yra surašė 2016 m. kovo 1 d. darbo sutartį Nr. 1, kad D. M. priimama dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys nesklebtini)“ transporto vadybininke, šią sutartį pasirašė už ją bei sutartį patvirtino bendrovės antspaudu ir apie D. M. įdarbinimą pateikė duomenis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei siekdamas gauti dokumentą – Europos Bendrijos licenciją vežti krovinius, suklastojo tikrą dokumentą – Prašymą išduoti keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklos licenciją, įrašydamas prašyme melagingą informaciją, būtent D. M. kaip transporto vadybininkės asmens duomenis bei suklastojo jos parašą ir šį žinomai suklastotą prašymą bei žinomai netikrą 2016 m. kovo 1 d. darbo sutarties kopiją, 2016 m. kovo 1 d., apie 14.00 val., Kauno m. M. K. Č. g. 23, panaudojo, pateikdamas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentui.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino (80 – 81, 88 b. l.), kad jis nuo 2016 m. vasario 23 d. yra uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys nesklebtini)S“ direktorius. Jo įmonė užsiima krovinių pervežimu Europoje. Norint užsiimti krovinių pervežimu Europoje, jam reikėjo įgyti Valstybinės kelių transporto inspekcijos licenciją tarptautiniams pervežimams. Tam, kad gauti licenciją reikėjo skubiai įdarbinti žmogų, kuris turėtų reikiamą kvalifikaciją, tai yra turėtų transporto vadybininko pažymėjimą. Tuo metu jis neturėjo reikiamą kvalifikaciją turinčio asmens, todėl pasinaudojo D. M. duomenimis. D. M. duomenis jis gavo iš nepažįstamos moters, kuri garantavo, kad D. M. tiks įdarbinti kaip transporto vadybininkė. Moters, pateikusios D. M. duomenis, jokių kontaktų neturi. 2016 m. kovo 1 d., apie 12.00 val., savo namuose, (duomenys nesklebtini), surašė darbo sutartį, kuria D. M. įdarbinama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys nesklebtini)“ transporto vadybininke. Minėtoje darbo sutartyje jis nurodė turimus D. M. duomenis, pasirašė šią sutartį už save kaip darbdavį ir pasirašė už D. M.. Sutartį patvirtino įmonės antspaudu. Tą pačią dieną, po to kai pagamino darbo sutartį, taip pat savo namuose užpildė prašymą, išduoti keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklos licenciją. Į šį prašymą surašė reikalingus duomenis, t. y. įmonės duomenis, o grafoje transporto vadybininko duomenys surašė D. M. asmens duomenis kuriuos turėjo, telefono numerį ir elektroninio pašto adresą įrašė savo. Prašymą pildė kompiuteriu, tada atsispausdino ir pasirašė už save ir už D. M., prašymą patvirtino įmonės antspaudu. Darbo sutartį taip pat spausdino kompiuteriu, tačiau nei sutarties, nei prašymo šiai dienai išsaugojęs neturi. Atsispausdinęs darbo sutartį bei prašymą, taip pat susirinkęs kitus reikiamus dokumentus, tą pačią dieną, t. y. 2016 m. kovo 1 d., apie 14.00 val., nuvyko į Valstybinę kelių transporto inspekciją, esančią Kauno mieste, M. K. Č. g. 23, ir pateikė prašymą ir su tuo susijusius dokumentus, kad gautų licenciją. Valstybinei kelių transporto inspekcijai pateikė ir D. M. darbo sutarties kopiją. Visus reikiamus dokumentus Valstybinei Kelių transporto inspekcijai jis pateikė asmeniškai, taip pat jis pats atsiėmė licenciją. Sudarius darbo sutartį, duomenis apie įdarbinimą yra privalu pateikti Sodrai, todėl jo nurodymu, D. M. duomenis Sodrai pateikė G. S., kuris tuo metu jo įmonei teikė buhalterinės apskaitos paslaugas. Jis supranta, kad pagamino netikrą darbo sutartį, nes iš tikrųjų D. M. niekada nesidarbino jo vadovaujamoje įmonėje, taip pat supranta, kad suklastojo prašymą licencijai gauti, pateikdamas D. M. duomenis ir už ją pasirašydamas ir labai dėl to gailisi. Taip pasielgė tik dėl to, kad jo įmonei reikėjo gauti licenciją.

Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu (1, 10 – 12, 13 - 16 b. l.) paaiškino, kad 2016 m. kovo 25 d. jai paskambino iš Lazdijų darbo biržos darbuotoja V. M. ir pranešė, kad ji nuo 2016 m. kovo 17 d. yra įdarbinta uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys nesklebtini)“, tačiau ji niekur nesidarbino ir jokių darbo sutarčių nepasirašinėjo. Nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio ji buvo registruota darbo biržoje, 2016 vasario mėnesį, tikslios dienos nepamena, ji buvo išbraukta iš darbo biržos. Jokių savo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ji nėra pametusi, jokių savo asmens duomenų ji nėra niekam davusi. Ji 2016 m. vasario 9 d. buvo įdarbinta ir uždarojoje akcinėje bendrovėje „Interneto spektras“, tačiau irgi nežino kokiu būdu buvo tai padaryta. Ji nerašė jokių prašymų šioms įmonėms dėl įdarbinimo, jokių darbo sutarčių nepasirašinėjo. Pagal jai pateiktą 2016 m. kovo 1 d. prašymą, išduoti keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklos licenciją / pratęsti jos galiojimą, paaiškino, kad šiame prašyme kaip transporto vadybininko duomenys yra pateikti jos asmeniniai duomenys, t. y. vardas, pavardė, asmens kodas ir gimimo vieta. Telefono numeris ir elektroninio pašto adresai yra ne jos. Grafoje apie duomenų patvirtinimą - transporto vadybininkas yra jos vardas ir pavardė, ir yra parašas, tačiau šis parašas yra ne jos. Prašymą pateikusio asmens D. S. ji nepažįsta. Jai pateiktą 2016 m. kovo 1 d. darbo sutartį Nr. 1, sudarytą neva tarp jos ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys nesklebtini)“ ji mato pirmą kartą. Šioje sutartyje yra nurodyta, kad ji yra įdarbinama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys nesklebtini)“ transporto vadybininke, pateiktas jos vardas, pavardė, asmens kodas ir gyvenamosios vietos adresas, kuris yra neteisingas. Šioje įmonėje ji niekada nesidarbino, darbo sutartyje grafoje - darbuotojas D. M., parašas yra ne jos. Maždaug prie 4 - 6 metus, tikslesnio laiko nepamena, ji yra išsilaikiusi kompetencijų pažymėjimą, leidžiantį imti leidimus Valstybinėje kelių transporto inspekcijoje dėl tarptautinių pervežimų.

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu (57 – 58 b. l.) paaiškino, kad dirba uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys nesklebtini)“ buhalteriu. 2016 m. kovo mėnesį uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys nesklebtini)“ direktorius D. S. parašė jam įgaliojimą teikti elektroniniu būdu duomenis į VSDFV prie SADM, apie darbuotojų apskaitą. Jis tiksliai nepamena ar D. S. jam elektroniniu paštu, ar atvykęs pas jį į kabinetą, pateikė ant lapelio surašytus duomenis, t. y. asmenų asmens kodus, kuriuos reikia perduoti į VSDFV prie D. D. D. S. pateiktus duomenis jis suvedė į sistemą vadinamą A. D. M. jis nepažįsta, bet jei yra pažyma jog D. M. duomenis jis suvedė, tai taip ir buvo, kadangi jam liepė įmonės direktorius D. S., kuris jam buvo suteikęs įgaliojimus. Jis D. M. darbo sutarties nematė, tik D. S. jam pateikė asmens duomenis, kuriuos reikia suvesti į sistemą. Jis su uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys nesklebtini)“ susijęs tik tiek, kad šios įmonės direktorius D. S. buvo kelioms dienoms jam suteikęs įgaliojimus, kad jis suvestų jo įmonės duomenis apie darbuotojus.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regionio departamento raštu Nr. (401)15B-2725 (37 b. l.) nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys nesklebtini)“ vadovas D. S. dėl licencijos išdavimo kreipėsi 2016 m. kovo 1 d. ir pateikė dokumentus: prašymą, išduoti keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklos licenciją (-as)/ pratęsti jos (jų) galiojimą (reg. 2016 m. kovo 1 d. Nr. 1KA-674), 2016 m. kovo 1 d. mokėjimo kvitą, 2016 m. kovo 1 d. darbo sutartį Nr. 1, 2016 m. vasario 29 d. balansą, 2016 m. kovo 1 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys nesklebtini)“ buvo išduota Bendrijos licencija Nr. LIC-004605-EBKR vežti krovinius, suteikiant teisę vežti krovinius tarptautiniais maršrutais ir Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3.5 tonos, transporto priemonei, kurios valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini) galiojanti nuo 2016 m. kovo 21 d. iki 2026 m. kovo 3 d.. Licenciją atsiėmė įmonės vadovas 2016 m. kovo 4 d.

Prašymo, išduoti keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklos licenciją (-as)/ pratęsti jos (jų) galiojimą, reg. 2016 m. kovo 1 d. Nr. 1KA-674 kopija (38 – 41 b. l.) nustatyta, kad prašyme nurodyti D. M. kaip transporto vadybininkės duomenys - asmens kodas, gimimo data, pareigos, kad ji neturi kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje išduoto profesinės kompetencijos pažymėjimo. Prašyme yra transporto vadybininkės patvirtinimas, kad ji yra veiksni, pateikta informacija teisinga ir išsami bei, kad susipažinusi su norminiais aktais. Po šiuo patvirtinimu įrašyta D. M. ir yra parašas. Šis prašymas pasirašytas ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys nesklebtini)“ direktoriaus D. S..

2016 m. kovo 1 d. darbo sutarties Nr. 1 kopija (43 – 44 b. l.), nustatyta, kad D. M. priimama dirbti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys nesklebtini)“ transporto vadybininke. Ši darbo sutartis pasirašyta tiek uždarosios akcinės bendrovės „Transita ES“ direktoriaus D. S., tiek ir D. M..

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu Nr. (14.58E) I-2287 (28, 29 b. l.) nustatyta, kad pagal Elektroninių draudėjų aptarnavimo sistemos (EDAS) informaciją, duomenis apie D. M. įdarbinimą uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys nesklebtini)“, 1 -SD forma (priėmimas) 2016 m. kovo 4 d. 11:00:26 pateikė/pasirašė S. G.. 2016.04.07 14:10:14 PT (išvalytas 1-SD įrašas), dokumentą pašalino D. S..

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo D. S. visišku prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (80 – 81, 88 b. l.), liudytojos D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1, 10 – 12, 13 – 16 b. l.), liudytojo G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (57 – 58 b. l.), Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regionio departamento raštu Nr. (401)15B-2725 (37 b. l.), Prašymo, išduoti keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklos licenciją (-as)/ pratęsti jos (jų) galiojimą, reg. 2016 m. kovo 1 d. Nr. 1KA-674 kopija (38 – 41 b. l.), 2016 m. kovo 1 d. darbo sutarties Nr. 1 kopija (43 – 44 b. l.), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu Nr. (14.58E) I-2287 (28, 29 b. l.), nustatyta, kad D. S. 2016 m. kovo 1 d., apie 12.00 val., (duomenys nesklebtini), žinodamas, jog D. M. nesiekia įsidarbinti uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys nesklebtini)“, pagamino netikrą dokumentą, tai yra surašė 2016 m. kovo 1 d. darbo sutartį Nr. 1, kad D. M. priimama dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys nesklebtini)“ transporto vadybininke, šią sutartį pasirašė už ją bei sutartį patvirtino bendrovės antspaudu ir apie D. M. įdarbinimą pateikė duomenis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei siekdamas gauti dokumentą – Europos Bendrijos licenciją vežti krovinius, suklastojo tikrą dokumentą – Prašymą išduoti keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklos licenciją, įrašydamas prašyme melagingą informaciją, būtent D. M. kaip transporto vadybininkės asmens duomenis bei suklastojo jos parašą ir šį žinomai suklastotą prašymą bei žinomai netikrą 2016 m. kovo 1 d. darbo sutarties kopiją, 2016 m. kovo 1 d., apie 14.00 val., Kauno m. M. K. Č. g. 23, panaudojo, pateikdamas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentui, t. y. padarė nusikalstamą veiką, atitinkančią nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. požymius ir baudžiamojo nusižengimo, atitinkančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d. požymius.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (106 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

D. S. neteistas (95 b. l.), baustas administracine tvarka (96 – 100 b. l.). Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d. Abi nusikalstamos veikos padarytos tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų. Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia, kad kaltinamasis D. S. yra jauno amžiaus, dirbantis.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam D. S. pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir skirti bausmę - 30 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 1129,80 (vieno tūkstančio šimto dvidešimt devynių eurų 80 eurocentų) eurų dydžio baudą.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d. ir skirti 15 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 564,90 (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 eurocentų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinę bausmę D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti 30 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 1129,80 (vieno tūkstančio šimto dvidešimt devynių eurų 80 eurocentų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti 20 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 753,20 (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 eurocentų) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.