Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. P., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. P., būdama (duomenys neskelbtini) namo bendrijos pirmininke, 2021 m. gegužės 19 d., apie 9 val. 00 min., atlikus (duomenys neskelbtini) daugiaaukščio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune planinį patalpų ir teritorijos priešgaisrinį techninį patikrinimą, nustatyta, kad nepašalinti šiam daugiaaukščiui 2016 m. spalio 18 d. surašytame nurodyme dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo Nr. 21-626 išvardinti pažeidimai: techniškai netvarkingas vidaus gaisrinio čiaupo vandentiekio tinklas, tuo pažeidė Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 422 punktą; vidaus gaisrinio vandentiekio gaisrinio čiaupo žarnos neprijungtos, nesusuktos gaisrinio čiaupo žarnos į dvigubą ritę. Ant gaisrinio čiaupo spintelių nepažymėtas ugniagesių iškvietimo telefono numeris, tuo pažeidė Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 424 punktą; gyvenamajame name neveikia dūmų šalinimo sistema, tuo pažeidė Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 405 punktą. Tokiais veiksmais H. P. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

H. P. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-5), H. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimai nebuvo pašalinti, nes 2016 metai ji nebuvo bendrijos pirmininke ir apie jokius pažeidimus nežinojo, pasižadėjo tą padaryti per tris mėnesius (b. l. 6), nurodymas dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo (b. l. 7-8), tarnybinis pranešimas dėl planinio priešgaisrinio techninio patikrinimo (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad H. P., būdama (duomenys neskelbtini) namo bendrijos pirmininke, 2021 m. gegužės 19 d., apie 9 val. 00 min., atlikus (duomenys neskelbtini) daugiaaukščio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune planinį patalpų ir teritorijos priešgaisrinį techninį patikrinimą, nustatyta, kad neįvykdyti šiam daugiaaukščiui 2016 m. spalio 18 d. surašytame nurodyme dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo Nr. 21-626 išvardinti pažeidimai: techniškai netvarkingas vidaus gaisrinio čiaupo vandentiekio tinklas, tuo pažeidė Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 422 punktą; vidaus gaisrinio vandentiekio gaisrinio čiaupo žarnos neprijungtos, nesusuktos gaisrinio čiaupo žarnos į dvigubą ritę. Ant gaisrinio čiaupo spintelių nepažymėtas ugniagesių iškvietimo telefono numeris, tuo pažeidė Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 424 punktą; gyvenamajame name neveikia dūmų šalinimo sistema, tuo pažeidė Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 405 punktą, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. P. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji yra sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes H. P. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

H. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21135371322.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.