Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46632-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2019 m. lapkričio 1 d. apie 09.40 val., Jadvygavos k., Šilų sen., Jonavos r., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. S. patikrinimui sustabdžius R. A. priklausantį ir jo vairuojamą mopedą BAOTIAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)ir nustačius, kad mopedą jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio (0,22 ‰) ir neįgijęs teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra, kad jam nebūtų rašomas administracinio nusižengimo protokolas už KET 14 punkto reikalavimų pažeidimą, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. S. tiesiogiai davė mažesnį nei 1 MGL, tai yra 20 eurų, kyšį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad turi mopedą BAOTIAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bet vairuodavo jį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kadangi manė, jog gali vairuoti šią transporto priemonę neįgijęs specialios teisės. 2019 m. spalio 31 d. vakare, tvarkydamasis garaže, pavartojo alkoholinių gėrimų - degtinės, alaus. 2019 m. lapkričio 1 d. ryte iš namų Kosmonautų gatvėje, Jonavoje, mopedu važiavo į kapines Vepriuose, Ukmergės r. Apie 09.30 val. važiuojant keliu link Ukmergės, Jadvygavos kaimo ribose, Šilų sen., Jonavos r., jį sustabdė policijos pareigūnas. Matė, kad kitoje kelio pusėje, kelkraštyje, stovėjo policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis, o jo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo policijos pareigūnė. Jį sustabdžiusio policijos pareigūno nepažinojo, pavardės nepamena, nors ji nurodyta administracinio nusižengimo protokole, kuris jam vėliau buvo surašytas. Artėdamas prie jo, pareigūnas iš karto pasakė, kad kyšininkavimo nereikia. Nežino, kodėl jis taip pasakė, kiek pamena, jokių veiksmų tuo metu neatlikinėjo. Pareigūnas paprašė parodyti mopedo dokumentus ir pateikti vairuotojo pažymėjimą. Kadangi pažymėjimo neturėjo, iš kelnių kišenės išsiėmė turėtą 20 eurų vertės kupiūrą ir dokumentų patikrinimo metu ją užkišo pareigūnui už drabužių krūtinės srityje. Tuo metu su pareigūnu buvo prie dešinio kelkraščio jo važiavimo kryptimi, o policijos tarnybinis automobilis stovėjo kitoje kelio pusėje. Po to, kai pinigus užkišo, pareigūnas supyko, pinigus išsiėmė ir priminė, kad jį įspėjo, jog kyšininkauti negalima. Jis iš tiesų įspėjo, tačiau R. A. tuo metu norėjosi, kad jį kuo greičiau paleistų, kad nerašytų jokių protokolų, todėl taip netinkamai pasielgė - davė pareigūnui 20 eurų kyšį. Po to buvo atliktas blaivumo testas. Kadangi alkoholio buvo vartojęs iš vakaro, alkotesteris rodė 0,22 promilės. Buvo nušalintas nuo vairavimo, mopedas perduotas dukterėčios duktes vyrui A. D., kuriam pats pasiskambino ir paprašė perimti mopedą. Kadangi davė pareigūnui kyšį, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas, kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Pageidauja, kad šis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 40-42).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo A. S. parodymais, kad dirba Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. lapkričio 1 d. dirbo Jonavos rajone kartu su vyriausiąja patrule S. R. Apie 09.30 val. kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis 37,2 km patikrinimui sustabdė R. A. vairuojamą mopedą BAOTIAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kolegė liko sėdėti tarnybiniame automobilyje, o jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei mopedo dokumentus. R. A. pateikė tik mopedo dokumentus, aiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Tada išsitraukė 20 eurų vertės kupiūrą, kurią bandė užkišti už A. S. liemenės. Nuo vyriškio atsitraukė. Jam paaiškino, kad už tokius veiksmus gresia baudžiamoji atsakomybė. Kadangi mopedas buvo sustabdytas magistraliniame kelyje ir buvo intensyvus eismas, R. A. pasiūlė nustumti mopedą į kitoje kelio pusėje esantį įvažiavimą. Kartu einant į kitą kelio pusę, vyrui paaiškino, kad jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes mopedą vairavo neturėdamas teisės jį vairuoti. Perėjus į kitą kelio pusę, R. A., rankoje laikydamas 20 eurų vertės kupiūrą, ją įkišo į A. S. striukės kairėje pusėje esančią kišenę ir pasakė, jog čia niekas nematys. Tada A. S. R. A. pasakė, jog jis yra sulaikytas už kyšio davimą ir jį nuvedė į tarnybinį automobilį, informavo Kauno apskr. VPK OVS budėtoją. Tarnybiniame automobilyje atlikus asmens blaivumo testą paaiškėjo, kad vairuotojas buvo vartojęs alkoholio (0,22 promilės). Už R. A. padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, mopedas perduotas vairuotojo giminaičiui (b.l. 20-23).

Liudytojos S. R. - Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės - parodymais, kad 2019 m. lapkričio 1 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. S. Jonavos rajone, apie 09.30 val. kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis 37,2 km patikrinimui sustabdė mopedą BAOTIAN, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. A. Kolega A. S. nuėjo prie vairuotojo, kad patikrintų dokumentus, o ji liko sėdėti tarnybiniame automobilyje. Po kurio laiko kolega vairuotoją atsivedė į tarnybinį automobilį. R. A. pasiteiravo, ar gali paskambinti artimiesiems, kad informuotų, jog greitai negrįš namo. Girdėjo jo pokalbį telefonu ir girdėjo, kaip vyras pasakė, kad pareigūnui davė kyšį, patikslindamas – "užkišau". Kyšio perdavimo momento S. R. nematė. Girdėjo, kad R. A. A. S. klausė, kas jam bus, o A. S. atsakė, jog jis buvo įspėtas apie gresiančią atsakomybę už kyšio davimą. Iš šio pokalbio suprato, jog mopedo vairuotojas jos kolegai davė kyšį už tai, jog jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes asmuo vairavo mopedą neturėdamas teisės jį vairuoti bei būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,22 promilės girtumas (b.l. 33-36).

2019 m. lapkričio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta A6 kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 37,2 km atkarpa Jadvygavos k. ribose, Šilų sen., Jonavos r. (b.l. 15-18).

2019 m. lapkričio 4 d. objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta 20 eurų vertės kupiūra Nr. EA1547408944, 2019-11-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta liudytojo A. S. (b.l. 27-28).

Policijos registruojamų įvykių pranešimo duomenimis, 2019 m. lapkričio 1 d. 09:44 min. viešosios policijos pareigūnas A. S. pranešė, kad A6 kelyje prie Jadvygavos R. A. vairavo motorolerį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Siekdamas išvengti administracinės atsakomybės kelių policijos patruliui davė 20 eurų kyšį ( b.l. 11-14).

Asmens blaivumo testu, atliktu 2019 m. lapkričio 1 d. 09.41 val., R. A. nustatytas 0,22 ‰ girtumas (b.l. 45-46).

Papirkimas pagal BK 227 straipsnį – tai tiesiogiai arba netiesiogiai paties asmens arba per tarpininką pareikštas pasiūlymas, pažadas ar susitarimas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui arba jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui, siekiant paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsakomybė kyla tam, kas padarė minėtus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo R. A. veiksmai padarant jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Teismas sprendžia, kad byloje yra nustatyta, jog R. A. , siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra, kad jam nebūtų rašomas administracinio nusižengimo protokolas už KET 14 punkto reikalavimų pažeidimą, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. S. tiesiogiai davė mažesnį nei 1 MGL, tai yra 20 eurų, kyšį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, apžiūros protokolai ir kita byloje esanti medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l. 59-61).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas baigtas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. Už administracinius teisės pažeidimus nebaustas (b.l. 57), neteistas. VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b.l. 54).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas žemesnis nei vidutinis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Kaltinamojo pinigus - 20 Eur, panaudotus darant nusikalstamą veiką, saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b.l. 29-31), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d. ir nuteisti jį devynių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Įpareigoti R. A. per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, nustatant, kad R. A. galutinė laisvės apribojimo bausmė yra keturi (4) mėnesiai, per kuriuos R. A. įpareigojamas būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kaltinamojo R. A. pinigus - 20 Eur, panaudotus darant nusikalstamą veiką, saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.