Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 2014 m. gegužės 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (33 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (11 nusikalstamų veikų), 215 straipsnio 1 dalį (29 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 3 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams, taikant BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2014 m. lapkričio 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2015 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo bausme 2 metams ir 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 10 mėnesių;

3) 2015 m. sausio 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 3 metams; paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams; 2015 m. gegužės 29 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams ir 7 mėnesiams;

4) 2019 m. sausio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones trejus metus, ir transporto priemonės konfiskavimas;

5) 2019 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė; paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 38 MGL (1900 Eur) bauda; arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta;

6) 2019 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, subendrinus su 2019 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) bauda;

7) 2019 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2020 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, dalinio ir visiško sudėjimo būdais subendrintos 2019 m. lapkričio 4 d. ir 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 9 mėnesiams bei 1900 Eur (38 MGL) bauda;

8) 2020 m. birželio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2020 m. kovo 9 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) bauda; 2021 m. rugsėjo 20 d. paleistas lygtinai 4 mėnesiams 27 dienoms;

9) 2021 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 parų areštu, subendrinus su 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 14 dienų ir 38 MGL (1900 Eur) bauda; 2022 m. birželio 7 d. paleistas atlikus bausmę;

10) 2022 m. lapkričio 21 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 38 MGL (1900 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) bauda;

11) 2023 m. sausio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme ir 38 MGL (1 900 eurų) bauda; 2023 m. balandžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo bei 38 MGL (1 900 eurų) bauda; 2023 m. liepos 20 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo lygtinai; 2023 m. rugpjūčio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią 3 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmę; bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 3 dalį;

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Joniškio r. sav., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

2) 2009 m. rugsėjo 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

3) 2010 m. kovo 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

4) 2010 m. kovo 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) 2010 m. kovo 30 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

6) 2011 m. lapkričio 30 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 2 dienos; 2012 m. gegužės 4 d. subendrinus su 2010 m. kovo 19 d. ir 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

7) 2013 m. birželio 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams;

8) 2013 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2013 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

9) 2014 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams; subendrinus su 2013 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

10) 2019 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – bauda (4 MGL) 200 Eur; bauda sumokėta;

11) 2019 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 50 parų;

12) 2019 m. spalio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 18 parų;

13) 2019 m. spalio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 242 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimas 1 metams; subendrinus su 2019 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 15 dienų; 2020 m. kovo 24 d. nutartimi paskirtą bausmę subendrinus su 2019 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 24 dienoms;

14) 2021 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 40 parų areštu;

15) 2021 m. rugsėjo 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, areštu 90 parų;

16) 2021 m. rugsėjo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

17) 2022 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2023 m. gegužės 9 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu paleistas lygtinai; 2023 m. birželio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią 3 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmę, 2023 m. rugpjūčio 2 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą; bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs;

- kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č. 2023 m. liepos 22 d., laikotarpyje nuo 21:08:03 val. iki 21:29:00 val., per 2 kartus iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė alkoholinių gėrimų už 236,87 Eur, t. y. 21:08:22 val. iš prekybos salės slapta pagrobė 4 butelius degtinės „Finlandia Grapefruit“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 75,96 Eur, ir 2 butelius degtinės „Finlandia Cranberry“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 37,98 Eur, be to, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 21:27:35 val., iš prekybos salės slapta pagrobė 3 butelius degtinės „Finlandia Grapefruit“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 56,97 Eur, 2 butelius degtinės „Finlandia Cranberry“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 37,98 Eur, ir 2 butelius degtinės „Finlandia“, 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 27,98 Eur, taip savo veiksmais (duomenys neskelbtini), pagrobdamas alkoholinių gėrimų, padarė bendrai 236,87 Eur turtinę žalą.

Be to, M. Č. ir E. Š., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. rugpjūčio 1 d., apie 04:21 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, atrakinę N. F. priklausančio viešbučio (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), durų kodinę spyną, įsibrovė į viešbučio vidų ir pagrobė 10 Eur grynųjų pinigų, bevertį juodos spalvos elektros kištuką „Electraline“, bevertį baltos spalvos elektros kištuką, bevertę baterijų „VARTA“ pakuotę su 6 baterijomis, bevertį pultelį „TOPE“ su dviem baterijomis, bevertį telefono „HUAWE“ baltos spalvos pakrovėjo kištuką su laidu, bevertį telefono „BOROFONE“ juodos spalvos pakrovėjo kištuką su laidu, beverčius du baltos spalvos pakrovėjo laidus: 75 cm ir 80 cm ilgio; beverčius du juodos spalvos pakrovėjo laidus: 70 cm ir 1,05 m ilgio; bevertį juodos spalvos elektros kištuką „Mega LUX“; bevertį skaičiuotuvą „CITIZEN“, bevertį permatomą dėklą „SILVERice“ su įvairiais varžtais, knopkėmis, tuo bendrai N. F. individualiai įmonei (duomenys neskelbtini) padarydami 10 eurų turtinę žalą.

Dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Iš 2023 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini), įgaliotos atstovės R. B. pareiškimo matyti, kad peržiūrint alkoholio prekių likučius buvo nustatytas trūkumas šių prekių: 4 vnt. „Finlandia Cranberry“, 0,7 l (18,99 Eur/vnt.), 7 vnt. „Finlandia Grapefruit“, 07 l (18,99 Eur/vnt.), 2 vnt. „Finlandia“ 0,5 l (13,99 Eur/vnt.). Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, jog minėtas prekes į kuprinę susidėjo ir per du kartus iš parduotuvės išnešė M. Č.. Padaryta žala 236,87 Eur (1 t., b. l. 5–7).

Motyvuojamoji dalis

Dėl vagystės iš viešbučio (duomenys neskelbtini)

Iš 2023 m. rugpjūčio 1 d. N. F. protokolo-pareiškimo matyti, kad ji pranešė apie tai, kad 2023 m. rugpjūčio 1 d., apie 9 val., atvykusi į jai priklausantį viešbutį (duomenys neskelbtini), pamatė, kad atkodavus spyną, buvo įeita į viešbučio patalpas, buvo atidarinėti personalo patalpoje spintelėse esantys stalčiai, bei iš stalčiaus pavogta 10 Eur. Turtas nesugadintas, žala 10 Eur (1 t., b. l. 71–73).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 7510“, ARLN-0607 panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 1 d., 8.37 val., M. Č. nustatytas 1,95 prom. girtumas (1 t., b. l. 94–97).

Iš 2023 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta viešbučio (duomenys neskelbtini) vaizdo kameromis užfiksuota filmuota medžiaga, kuriose užfiksuoti kaltinamieji M. Č. ir E. Š.. Filmuota medžiaga peržiūrėta ir aprašyta (1 t., b. l. 101–103).

Iš 2023 m. rugpjūčio 3 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. Z. policijos pareigūnams atidavė kaltinamojo E. Š. atiduotus ir paliktus daiktus (1 t., b. l. 146–147).

Taigi, kaltinamasis M. Č. prisipažino, o kaltinamasis E. Š. iš dalies prisipažino padarę jiems inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje. Be jų prisipažinimo/dalinio prisipažinimo jų kaltę patvirtina bylos nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų N. F. bei J. Ž. parodymai, aukščiau išvardyti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – viešbučio (duomenys neskelbtini) savininkės pareiškimas apie įvykdytą vagystę iš viešbučio, viešbutyje esančiomis vaizdo fiksavimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, įvykio vietos, vaizdo įrašų apžiūros protokolai.

Nors kaltinamasis E. Š. ir teigia, kad jis 2023 m. rugpjūčio 1 d. naktį, apie 04.21 val., į viešbutį (duomenys neskelbtini) ėjo pasižiūrėti, kaip jame gyvena kaltinamasis M. Č., tačiau tokius jo parodymus paneigia kaltinamojo M. Č. parodymai, kad jie kartu su E. Š. ėjo į viešbutį (duomenys neskelbtini) su tikslu įvykdyti vagystę iš viešbučio, vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad tuo metu, kai kaltinamasis M. Č. bando atkoduoti viešbučio kodines duris, E. Š., stovėdamas šiek tiek atokiau, dairosi aplink, stebi aplinką, ar niekas jų nemato, vėliau ir pats bando atkoduoti viešbučio duris, M. Č. iš viešbučio registratūros paimtus daiktus E. Š. susideda į savo šortų kišenes. Taigi, E. Š. parodymai, kad jis į viešbutį (duomenys neskelbtini) ėjo pasižiūrėti, kaip jame gyvena kaltinamasis M. Č., vertintini kaip jo gynybinė pozicija, siekiant sušvelninti ar net išvengti baudžiamosios atsakomybės, juolab, kad tokių E. Š. parodymų nepatvirtina jokie objektyvūs duomenys.

Kaltinamųjų M. Č. ir E. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdami recidyvistais, bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Č., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau anksčiau teistas 11 kartų, didžioji dalis teistumų yra už nusikaltimų nuosavybei padarymą (2 t., b. l. 1–19), teistumai neišnykę, būdamas teistu už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme tai laikytina nusikaltimų recidyvu, ne kartą baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 34–91), nedirbantis (2 t., b. l. 93–94), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., b. l. 96), abi inkriminuojamas nusikalstamas veikas įvykdė lygtinio paleidimo iš laisvė atėmimo vietos metu, kas rodo, kad kaltinamasis yra nelinkęs pasitaisyti, nelinkęs laikytis visuomenėje priimtinų taisyklių, iš ankstesnių teistumų nepadarė jokių išvadų, nes ir toliau daro naujas analogiškas nusikalstamas veikas. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas M. Č. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, padarytų turtinių žalų dydį, sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas asmenims padariusiems baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis), o už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-3 dalimis, šiuo nuosprendžiu M. Č. paskirta bausmė dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2023 m. balandžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi (likusi neatlikta bausmės dalis 3 mėnesiai 18 dienų) ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į M. Č. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo suėmime nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. (2 t., b. l. 160; 3 t. b. l. 177–178) iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išbūtas laikas.

Kaltinamajam M. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 142–144) yra naikintina, kadangi jos taikymas yra nebereikalingas, nes šiuo metu jam yra taikoma kita kardomoji priemonė, t. y. suėmimas, o paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. Š., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau anksčiau teistas 17 kartų, didžioji dalis teistumų yra už nusikaltimų nuosavybei padarymą (3 t., b. l. 1–32), teistumai neišnykę, būdamas teistu už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme tai laikytina nusikaltimų recidyvu, ne kartą baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 38–57), nedirbantis (3 t., b. l. 59–60), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (3 t., b. l. 62), inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė lygtinio paleidimo iš laisvė atėmimo vietos metu, kas rodo, kad kaltinamasis yra nelinkęs pasitaisyti, nelinkęs laikytis visuomenėje priimtinų taisyklių, iš ankstesnių teistumų nepadarė jokių išvadų, nes ir toliau daro naujas analogiškas nusikalstamas veikas. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas E. Š. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, padarytos turtinės žalos dydį, sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. Š. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2022 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi (nuosprendžio priėmimo dienai likusi neatliktos bausmės dalis 17 dienų).

Kaip matyti iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. spalio 17 d. pažymos Nr. APD-2023-14807 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, pagal 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimą Nr. KTS-2023-05675 kaltinamajam E. Š. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 259,60 Eur. Kaltinamajam E. Š. gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais pagrindais, todėl atsižvelgiant į tai, taip pat, į sunkią kaltinamojo turtinę padėtį, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo E. Š. nepriteistinos.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini), pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš M. Č. priteisti 236,87 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (1 t., b. l. 19). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra įrodytas byloje surinkta medžiaga, jis yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, iš M. Č. (duomenys neskelbtini) naudai, priteisiant 236,87 Eur turtinės žalos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt. kompaktinių diskų, kuriuose užfiksuoti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir viešbučio (duomenys neskelbtini) (3 t., viršelis), paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini visi apribojimai, taikyti N. F. grąžintiems daiktams, išvardintiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Nomedos Valčiukienės 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarime grąžinti daiktus (1 t., b. l. 116–118, 120, 122).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (vagystė iš viešbučio (duomenys neskelbtini)) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių termino laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, M. Č. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę, ir paskirti jam subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių termino laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-3 dalimis, šiuo nuosprendžiu M. Č. paskirtą subendrintą bausmę dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. balandžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi (neatlikta bausmės dalis 3 mėnesiai 18 dienų) ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda, ir M. Č. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į M. Č. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti M. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda jau išieškoma priverstinai, nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu subendrintos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti Lietuvos antstolių rūmams. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo nuosprendžiu subendrintos baudos dalį.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. Š. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi (nuosprendžio priėmimo dienai likusi neatliktos bausmės dalis 17 dienų) ir E. Š. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

E. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. spalio 30 d.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. Š..

Tenkinti (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį ir iš M. Č. priteisti 236,87 Eur (du šimtus trisdešimt šešis eurus 87 ct) turtinės žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini), naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt. kompaktinių diskų, kuriuose užfiksuoti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir viešbučio (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus N. F. grąžintiems daiktams, išvardintiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Nomedos Valčiukienės 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarime grąžinti daiktus.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.