- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-28
- Bylos Nr.
- 1A-77-508-2010
- Teisminio proceso Nr.
- 23-1-00584-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Emilija Akelienė, Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- D. K.
- Nukentėjusysis
- G. V.
- Advokatai
- Rima Budrytė
Pranešėjas Egidijus Jonas Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-77-508/10
Teisėjas Rimantas Grigas Proceso Nr. 23-1-00584-09 Procesinio sprendimo kategorija:
2.4.
2010 m. sausio 28 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Emilijos Akelienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjai advokatei Rimai Budrytei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 2d. ir nubaustas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. Iš nuteistojo D. K. nukentėjusiajam G. V. priteista 300 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. nuteistas už tai, kad 2009-07-29 apie 02¹⁰ val. viešoje vietoje-UAB „Baltic Petroleum“, esančios Vaidoto g. 153, Kaune, kieme, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams-keikėsi necenzūriniais žodžiais, rodė savo lytinius organus nukentėjusiajam G. V.. Šiais savo veiksmais trikdė visuomenės rimtį.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. K. apeliaciniu skundu prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-09 nuosprendį pakeisti, sušvelninti bausmę paskiriant baudą. Skunde nurodo, jog teismas turėjo atsižvelgti į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir įvertinti kiekvienos aplinkybės reikšmę, bei motyvuotai parinkti bausmės rūšį. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, neigiamai vertina savo poelgį, gera valia davė parodymus, padėjo išsiaiškinti nusikalstamos veikos aplinkybes, turi draugę su kuria ketina susituokti, nevartoja alkoholinių gėrimų, pasižadėjo visiškai pakeisti savo gyvenimo būdą. Nurodo, jog yra dirbantis asmuo, jo pareigos- kurjeris ir įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. apriboja darbo galimybes. Teismas atsižvelgdamas į visas aplinkybes galėjo taikyti švelnesnę bausmę.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo D. K. nusikalstamą veiką ir teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų.
Nuteistasis neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas ( (duomenys neskelbtini) str.).
Pažymėtina, jog nagrinėjant apeliacine tvarka baudžiamąją bylą, teismas gali švelninti paskirtąją bausmę tik tuo atveju, jeigu paskirta bausmė susijusi su netinkamu BK bendrosios ar specialiosios dalies normų pritaikymu. Teismas bausmes skiria vadovaudamasis įstatymu, taip pat vidiniu įsitikinimu, pagrįstu išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 str., yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, reikšmingas faktines aplinkybes, kaltininko asmenybę.
Skirdamas bausmę D. K. teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos LR BK 54 str., nepažeidė, kadangi paskirtoji bausmė adekvati padarytai nusikalstamai veikai, nuteistojo asmenybei ir nėra aiškiai per griežta. Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Nuteistojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą.
Kaip matyti iš D. K. charakterizuojančių duomenų, apeliantas praeityje jau buvo teistas už tapačius nusikaltimus, tai rodo, jog kad nuteistasis D. K. sistemingai pažeisdamas įstatymus, nedaro teigiamų išvadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti.
Atsižvelgtina, jog tiek šią, tiek ankstesnes nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė nakties metu, jau buvo baudžiamas piniginėmis baudomis, todėl pagrįstai teismas nubaudė laisvės apribojimu ir įpareigojo būti namuose nakties metu nuo 22val. iki 06val. Kaip matyti iš 2009-09-24 darbo sutarties Nr.814, darbuotojo darbo laikas yra 4 valandos kas dieną, 5 dienas per savaitę, atitinkamai darbo sutartyje nėra nurodytos konkrečios valandos nakties laiku.
Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, ankstesnius teistumus, D. K. paskirta bausmė tinkama, padės sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.
Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 326 str. 1 d. 1 p.
nutarė:
Nuteistojo D. K. apeliacinį skundą atmesti.