- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-16
- Bylos Nr.
- 2-911-922/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00761-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Suinteresuotas asmuo
- V. T.
- Pareiškėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 82.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei R. L., suinteresuotam asmeniui V. T., išvadą teikiančios institucijos- Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei S. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Z. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. T., išvadą teikianti institucija- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo veiksniam fiziniam asmeniui, rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti jam, A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpybą ir paskirti jo rūpintoja dukrą- V. T., a.k. (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodoma, kad Pareiškėjas yra senyvo amžiaus, neįgalus, aklas, visai nebeturi atminties, paeina tik kitų vedamas, 2013m. dėl vėžinio susirgimo pašalinta šlapimo pūslė, 2009-05-04 jam nustatytas specialusis didelių poreikių poreikis, o 2014-04-04 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl sveikatos būklės jis negali pats savimi pasirūpinti - negali pasigaminti valgio, apsitvarkyti namų, neturi jėgų dirbti net ir mažiausius namų apyvokos darbus, pats vienas nepajėgia netgi apsirengti, daugelį kartų ligoms paūmėjus, negali pats ir pavalgyti, dėl labai pablogėjusios atminties dažnai neatsimena ar jau išgėrė vaistus, kada kokius reikia gerti, kur buvo ir ką veikė. Jam reikalingas žmogus, galintis pastoviai rūpintis ir todėl yra pagrindas skirti jam rūpintoją. Anksčiau pagal savo amžiaus ir sveikatos išgales pareiškėju rūpinosi jo sutuoktinė Z. Z., tačiau ji 2014-04-19 mirė. Mirus sutuoktinei, pareiškėju ėmė rūpintis jo dukra V. T.. Anksčiau V. T. su savo sutuoktiniu buvo išvykę dirbti į Angliją, tačiau abu grįžo, kad galėtų rūpintis pareiškėju. V. T. su savo sutuoktiniu šiuo metu gyvena pareiškėjo namuose, nuolat juo rūpinasi, prižiūri, maitina, slaugo, rengia ir dirba visus kitus darbus, būtinus pareiškėjo priežiūrai. Pareiškėjas prašo jam nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti dukrą V. T., kuri dėl to, kad nuolat prižiūri, maitina, slaugo, rengia ir dirba visus kitus darbus, būtinus pareiškėjo priežiūrai, negali įsidarbinti. Dukra V. T. juo tinkamai rūpinasi, jis ja pasitiki, be to, V. T. sutinka tapti pareiškėjo rūpintoja.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko prašymą, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo- V. T. teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas A. Z. yra jos tėvas, kuris negali savimi pasirūpinti dėl senyvo amžiaus ir sveikatos būklės problemų, jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba. A. A. Z. rūpinosi jo žmona, tačiau ji 2014-04-19 mirė. Po motinos mirties, ji grįžo su vyru atgal į Lietuvą ir rūpinasi pareiškėju. Prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti A. Z. rūpybą, rūpintoju paskirti ją – V. T..
Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, jog A. Z. dėl sveikatos problemų negali pasirūpinti savimi: yra aklas, sunkiai vaikšto, negali pasigaminti maisto, jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba rūpinantis asmens higiena, sutrikusi atmintis. Šiuo metu A. Z. rūpinosi jo dukra V. T.. Kaimynai ir seniūnija V. T. charakterizuoja teigiamai, ji tinkamai rūpinasi pareiškėju: rūpestingai slaugo A. Z., rūpinasi jo asmenine higiena, buitimi, maitinimu, gydymu, ji apsigyveno pas pareiškėją, prižiūri namus. Neprieštarauja, kad pareiškėjo prašymas būtų patenkintas. V. T. sutinka tapti A. Z. rūpintoja, jos vyras R. T. taip pat sutinka, kad jo sutuoktinė V. T. būtų paskirta A. Z. rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 509 str. 1 d., CK 3.279 str. 1 d. veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Veiksnaus asmens pareiškime turi būti nurodyti rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo reikalingumo motyvai. Toks pareiškėjo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymas pateiktas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1932-03-08) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). A. Z. yra našlys, kadangi jo žmona Z. Z. 2014-04-19 mirė. Pareiškėjas turi daug sveikatos problemų: neturi atminties, aklas, neįgalus, jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėjas A. Z. gauna invalidumo/netekto darbingumo pensiją, našlio pensiją, jam kas mėnesį skiriama ir mokama priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija, be to, jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius 2013-06-26 išvadoje nurodoma, jog pareiškėjas A. Z. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga. A. Z. savimi pasirūpinti negali, nes dėl sveikatos problemų sunkiai vaikšto, reikalinga kito asmens pagalba valgant, apsirengiant, nusirengiant, rūpinantis asmenine higiena. Sunkiai orientuojasi aplinkoje. Po žmonos mirties, A. Z. prižiūri ir slaugo dukra V. T., A. Z. pageidauja, kad V. T. būtų paskirta jo rūpintoja. V. T. rūpestingai slaugo pareiškėją, pareiškėjas yra patenkintas jos priežiūra ir pageidauja, kad V. T. būtų paskirta jo rūpintoja, todėl siūlo pareiškėjui nustatyti rūpybą, o jo rūpintoju paskirti pareiškėjo dukrą V. T.. V. T. yra pareiškėjo dukra, nedirbanti, registruota darbo biržoje, kartu su vyru grįžo iš Didžiosios Britanijos tam, kad pasirūpintu pareiškėju, ištekėjusi, jos vyras nedirbantis, registruotas darbo biržoje, turi sūnų, kuris šiuo metu gyvena ir dirba Didžiojoje Britanijoje. Teismo posėdžio metu V. T. patvirtino, kad rūpinasi pareiškėju ir sutinka būti paskirtu A. Z. rūpintoja, jos sutuoktinis taip pat sutinka, kad pareiškėjo A. Z. rūpintoja būtų paskirta V. T.. V. T. sveika ir gali būti pareiškėjo A. Z. rūpintoja, seniūnija bei kaimynai V. T. charakterizuoja teigiamai, ji nėra teista, bausta administracine tvarka.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdžio metu, pripažintina, jog kliūčių tenkinti pareiškimą nėra, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, A. Z. nustatytina rūpyba, o jo rūpintoja skirtina V. T. (CK 3.279 str. 1d., 3.242 str. 3d., CPK 177, 185 str.). V. T. teisės ir pareigos, numatytos CK 3.239, 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 str., išaiškintos, suprantamos ir žinomos.
Nutartis vykdytina skubiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260, 270, 283, 496, 509 str., CK 3.279 str., teismas
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Nustatyti pareiškėjui A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.