Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančią administracinę nuobaudą,

kaltinamas administraciniu nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. gruodžio 18 d., 1 val. 3 min, būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini), atvykus pareigūnams pagal iškvietimą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. pradėjo elgtis jų atžvilgiu agresyviai ir iššaukiančiai, į pastabas nutraukti netesėtus veiksmus, nereagavo. R. V. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi, sulaikomas šaukė, kad jį muša policija. Vedamas į tarnybinį automobilį, toliau nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, nesėdo į tarnybinį automobilį.

R. V. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant ATP protokolą, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1, 10). Nurodė, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir negalės atvykti į teismo posėdį. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

2017-01-01 Lietuvos Respublikoje įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnį policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas <...>. Atsižvelgus į tai, kad R. V. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalis (Statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymas) numato švelnesnę atsakomybę negu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalis (pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už šį pažeidimą buvo nustatytas administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio naujai įsigaliojusiame įstatyme nėra), todėl R. V. veiksmai perkvalifikuotini ir, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, jam taikytina ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi teisena šioje byloje vykdytina pagal Administracinių nusižengimų kodeksą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. V. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiškai, gailisi (b. l. 1)

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusižengimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-82887217-17 (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui (b. l. 2), asmens duomenimis (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 11-12), bei kita rašytine bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. V. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje. Minėtas įstatymas 2015 m. birželio 25 d. buvo pakeistas išdėstant jį nauja redakcija, tuo pačiu pakeičiant pavadinimą į Lietuvos Respublikos policijos įstatymas (Nr. XII-1856, 2015-06-25, paskelbta TAR 2015-07-03). Minėto įstatymo aktualios redakcijos 21 straipsnis nurodo, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Teismas daro išvadą, kad iš surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo yra aišku už kokią veiką pažeidėjui yra norima taikyti administracinę atsakomybę, t. y. nurodyta pažeidimo esmė, tačiau neteisingai nurodyta įstatymo norma, todėl ji tikslintina (ANK 635 straipsnio 3 dalis), pakeičiant inkriminuotą Policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies pažeidimą į Policijos įstatymo 21 straipsnio pažeidimą. Šis patikslinimas nekeičia veikos kvalifikavimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui netrukdo gintis nuo pareikšto kaltinimo.

R. V. padaryta veika atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalį, todėl jis baustinas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. V. nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). R. V. turi galiojančia administracinę nuobaudą, tačiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 4-8). Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir į pačio pažeidėjo asmenybę, už padarytą nusižengimą jam skirtina artimesnė minimaliam dydžiui 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda;

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.