Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei G. S., atsakovui J. J., institucijos teikiančios išvadą- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Vidai Kalaušienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui J. J. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija teikianti išvadą- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė G. S. savo ieškinio reikalavimus palaikė pilnai ir prašė juos tenkinti. Paaiškino, kad ji su vaikais gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini). Nuo 2011 spalio mėnesio kartu su atsakovu negyvena, nors su atsakovu pragyveno apie 7 metus. Šiuo metu ji su juo taip pat nebendrauja. Su vaikais atsakovas nebendrauja, nors ji ir neprieštarauja jų bendravimui, bet jis nerodo jokios iniciatyvos. Vaikus šiuo momentu išlaiko ji viena, jai padeda tėvai, o atsakovas prie jų išlaikymo visiškai neprisideda. Ji dirba „Lietuvos geležinkeliai“, gauna 1200 Lt darbo užmokesčio. Išmokų už vaikus jau nebegauna. Jaunesniam vaikui reikalinga logopedo pagalba, o vyresniam reikalinga kosmetinė operacija, kadangi jis apsipylė karštu vandeniu, neįgalumo vaikai neturi. Lanko darželį, darželis yra mokamas, per mėnesį už vieną vaiką reikia mokėti apie 140 Lt. Nurodo, jog per mėnesį vienam vaikui išlaikyti reikia apie 400 Lt. Jos išlaidos būstui bei vaikams išlaikyti yra didesnės nei jos gaunamos pajamos.

Teismo posėdžio metu atsakovas J. J. su ieškovės reikalavimais sutiko iš dalies. Nurodė, jog sutinka mokėti vaikams išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės, nes šiuo metu jis nedirba, neranda darbo, gauna 350 Lt socialinės paramos. Vaikų nelanko ir neremia, kadangi ieškovė pasakiusi jam, kad kreipsis į teismą dėl išlaikymo priteisimo, todėl jis laukė kol ji kreipsis. Paskutinį kartą su vaikais matėsi prieš Naujus metus. Jis gyvena vienas seserų name, kitos šeimos neturi. Sveikatos problemų neturi, darbo ieškosi pats.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Vida Kalaušienė teismo posėdžio metu nurodė, jog tarnyba palaiko ieškovės reikalavimus ir neprieštarauja su ieškovės prašoma išlaikymo suma. Ieškovės šeima nėra įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, vaikų nepriežiūros faktų nėra nustatyta. Ieškovė gyvena savo tėvų namuose, buitinės sąlygos vaikams yra tinkamos, informacijos, kad ieškovė netinkamai rūpinasi vaikais nėra. Mano, kad reikalavimas priteisti po 400 Lt kiekvienam vaikui atitinka vaikų poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir ieškovės G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) vaikai (b.l. 5, 6). Santuoka tarp J. J. ir G. S. neįregistruota. Iš AB „Lietuvos geležinkeliai“ Krovinių vežimo direkcijos Kauno regiono stočių skyriaus pažymos apie pajamas matyti, kad G. S. dirba Livintų geležinkelio stoties II kategorijos stoties budėtoja ir nuo 2012-03-10 jai nustatytas atlyginimas 1200 Lt (b.l. 60). Ieškovė G. S. mokosi Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos P. V. geležinkelio transporto fakultete ir studijuoja trečiame ištęstinių studijų kurse GE19N grupėje pagal studijų programą „Geležinkelių eksploatavimas“ (b.l. 50). Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Pravieniškių seniūnijos pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad G. S. bei jos nepilnamečių vaikų- J. J. ir D. J. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2007-11-08 yra adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 61). Iš Rumšiškių pirminės sveikatos priežiūros centro išrašų iš medicininių dokumentų matyti, kad J. J., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas tarimo ir kalbos raidos sutrikimas (b.l. 47), o D. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra patyręs traumą- 2 laipsnio nudegimą, t.y. 30 % viso kūno paviršiaus nudegimas- veidas, krūtinės ląsta, kairė ranka ir abi kojos (1-2 laipsnio nudegimas), likę randai (b.l. 48). D. J. ir J. J. lanko Kaišiadorių rajono Pravieniškių lopšelį – darželį „Ąžuoliukas“ (b.l. 62), už vaikų įstaigos lankymą yra nustatyti įkainiai (už maitinimą ir gydymą įstaigoje) - vienos lankymo dienos įkainis yra 8,20 Lt, kuris per mėnesį vienam vaikui sudaro apie 140 Lt (b.l. 63).

Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos apie pajamas matyti, kad J. J. pajamos sudaro 350 Lt socialinės pašalpos (b.l. 65). Socialinė pašalpa J. J. paskirta nuo 2012-01-01 iki 2012-04-01 (b.l. 41). Iš Kauno teritorinės darbo biržos Kaišiadorių skyriaus pažymos matyti, kad J. J. darbo biržoje registruotas nuo 2012-01-30; 2012-02-10 atsisakė siūlomo darbo (b.l. 66).

LR CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal LR CK 3.192 str. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje” 10 punkte nurodyta, jog tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą; pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamąjį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamąjį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, mišką ir kt.) turtą; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas) juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtą.

Ieškovė asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, studijuoja ir dirba, jos pajamos per mėnesį sudaro 1200 Lt. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, nedirba, registruotas darbo biržoje, jo pajamos per mėnesį sudaro 350 Lt. Konstatuotina, jog šalių turtinė padėtis nors ir nėra vienoda, tačiau nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalaus mėnesinio algos dydžio išlaikymas vienam vaikui, kuris šiuo metu sudaro 800 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K–3–259/2004).

Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau sunki tėvų padėtis nors ir turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004 V. S. v. M. Sinkevič). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Ieškovė nurodė, kad vaikų išlaikymui ji per mėnesį skiria visas savo pajamas, t.y. 1200 Lt abiems vaikams, nors vaikams šio išlaikymo nepakanka. Prie jų išlaikymo prisideda jos tėvai, o kiekvienam vaikui išlaikyti ji išleidžia apie 800 Lt. Atsižvelgiant į tai, prašo priteisti iš atsakovo kiekvienam vaikui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Atsakovas su tokiu išlaikymo dydžiu nesutiko ir nurodė, jog jis šiai dienai tokio išlaikymo skirti negali, nes yra bedarbis, sutiktų skirti vaikams išlaikymą po 200 Lt kiekvienam.

Pažymėtina, jog nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, kartu turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1dalis), kurio esmė yra ta, kad, teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad nepilnamečiams vaikams reikalingos ne tik išlaidos, patenkinti minimalius poreikius (maistas, apranga, higienos priemonės ir kt.), bet ir specialios - papildomos išlaidos, t.y. J. J. reikalinga logopedo pagalba, kadangi jam nustatytas tarimo ir kalbos raidos sutrikimas (b.l. 47), o D. J.- medikamentai, plastinės chirurgijos operacija, kadangi likę randai po nudegimo trukdo jam atlikti elementarius fizinius veiksmus (b.l. 48). Be to, D. J. ir J. J. lanko Kaišiadorių rajono Pravieniškių lopšelį – darželį „Ąžuoliukas“ (b.l. 62), o vienos lankymo dienos įkainis yra 8,20 Lt, kuris per mėnesį vienam vaikui sudaro apie 140 Lt (b.l. 63). Teismo nuomone atsakovas, būdamas jauno amžiaus darbingas vyras, turi galimybę dirbti ir uždirbti tiek, kad teiktų vaikams išlaikymą po 400 Lt kiekvienam per mėnesį. Byloje nėra duomenų apie jo neįgalumą ar kitas aplinkybes, trukdančias jam teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nėra per didelis atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, atitinka nepilnamečių vaikų poreikius ir interesus. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 400 Lt iki jie sulauks pilnametystės. Išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, nagrinėjamu atveju nuo 2011-10-01 d. (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.).

Nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina jų motina G. S. (LR CK 3. 190 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, bei 23,95 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams- sūnui J. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 400 Lt, pradedant mokėti nuo 2011-10-01, iki jie sulauks pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečių vaikų- J. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jų motiną G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminį mokestį bei 23,95 Lt (dvidešimt tris litus 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.