- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-12
- Bylos Nr.
- e2-1845-713/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- J. Z.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui J. Z. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo J. Z. 1 705,97 Eur įsiskolinimą už patiektą šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Kaune, laikotarpyje nuo 2015-11-01 iki 2018-08-01, 60,23 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018-09-01, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimties dienų terminui nuo 2019-01-19 pranešimo palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro išrašu, Gyventojų registro tarnybos pažyma, buto apyvartos žiniaraščiais, delspinigių skaičiuote, šilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutartimi.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke buto, kuriam ieškovė tiekia šilumos energiją, nuosavybės teisė įregistruota V. Z. vardu. Pastaroji mirė 2000-01-27. Testamentų registre nėra duomenų apie palikimo priėmimo faktą, tačiau Kauno m. 12-asis notarų biuras nurodė, kad palikimą priėmė testamentinis įpėdinis J. Z.. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Kadangi nuosavybės teisė į paveldimą turtą įgyjama palikimo priėmimu, atsakovas laikytinas tinkamu atsakovu.
Šilumos energijos pirkimo pardavimo sutartis su atsakovu nėra sudaryta. Nesant tarp ieškovės ir atsakovo sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos (2012 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Šilumos pirkimo pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 5 punktas).
Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis).
Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei iš atsakovo priteistina 1 705,97 Eur įsiskolinimas už patiektą šilumą bei 60,23 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).
Kadangi atsakovas nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 40,00 Eur žyminio mokesčio, 4,03 Eur kitų būtinų išlaidų, 36,30 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš atsakovo J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., 1705,97 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų penkių eurų 97 ct) skolą už parduotą šilumos energiją, laikotarpyje nuo 2015-11-01 iki 2018-08-01, 60,23 Eur (šešiasdešimties eurų 23 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018-09-01, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) žyminį mokestį, 4,03 Eur (keturių eurų 03 ct) kitas būtinas išlaidas ir 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) išlaidas už teisinę pagalbą.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.