Kauno apygardos teismo įsakymas

Kaltinamasis N. C. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta ir paaiškino, kad 2016 m. balandžio mėnesį (duomenys neskelbtini) įkūrė ribotos atsakomybės bendrovę (toliau - RAB) „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota (duomenys neskelbtini). Įmonės pagrindinė veiklos kryptis tarptautinis krovinių pervežimas. Jis yra įmonės savininkas ir direktorius, taip pat dirba ir vairuotoju. Įmonė savo vardu turi registruotas dvi transporto priemones, tai yra du vilkikus, vienas iš jų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Puspriekabes nuomojasi, t. y. 2020 m. vasario 3 d. sulaikyta puspriekabė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išsinuomota. Dažniausiai krovinius įmonė gabena iš (duomenys neskelbtini) srities tranzitu per Lietuvą ir Latviją į Rusiją, ir atgal. Įmonė užregistruota tinklalapyje, turi pastovius dispečerius, kurie duoda užsakymus. Paprastai pateikiant užsakymą dėl krovinio pervežimo, jam paskambina užsakymo atstovas, po to užsakymą atsiunčia elektroniniu paštu. Jis sprendžia kuriam vairuotojui vykti į reisą. 2020 m. sausio mėnesio viduryje, tiksliai datos nepamena, į jo elektroninį paštą atėjo užsakymas dėl krovinio pervežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), krovinys - makaronai. Kada buvo užsakymas, kokios įmonės, tiksliai nepamena. Iš apmokėjimo dokumentų matyti, kad už krovinio gabenimą atsiskaitė kita įmonė nei užsakė, tai yra (duomenys neskelbtini) įmonė. Jis skambino ir klausė, kodėl atsiskaitė kita įmonė, tos įmonės atstovas paaiškino, kad ši įmonė yra jiems skolinga ir tokiu būdu grąžino skolą. Jis į reisą išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 17 d. Pirmiausia važiavo į (duomenys neskelbtini), iš ten į (duomenys neskelbtini). Vyko transporto priemonių junginiu-vilkiku (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su puspriekabe (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) atvažiavo 2020 m. sausio 23 d. (ketvirtadienį). Dispečeris informavo, kad krovinys dar neparuoštas, reikia palaukti dieną, todėl jis nuvažiavo laukti krovinio į mokamą aikštelę, kuri yra prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini), vietovėje (duomenys neskelbtini), krovinio laukė beveik savaitę. Nebuvo prieš tai įspėtas, kad taip ilgai reikės laukti krovinio, buvo pasakyta, kad krovinys turės būti tarp sausio 20-25 d., tačiau kai jis atvyko sausio 23 d., krovinio nebuvo. Jis vis skambinosi su dispečeriu paklausti kada bus krovinys, atsakydavo, kad krovinio dar nėra, bus rytoj. 2020 m. sausio 28 d. (antradienį) jis dar kartą paskambinęs dispečeriui pasakė, kad jeigu nebus krovinio, jis išvažiuos. Jam prižadėjo, kad krovinys bus trečiadienį, tačiau galiausiai krovinys buvo tik ketvirtadienį, tai yra 2020 m. sausio 30 d. Tai yra per pietus jis atvažiavo į pakrovimo vietą (duomenys neskelbtini), t. y. toje vietoje yra turgavietė. Kai privažiavo prie teritorijos, jį pasitiko nepažįstamas vyriškis, kuris savo automobiliu jį palydėjo iki reikiamo sandėlio, parodė vietą, kurioje pastatyti puspriekabę. Jis nurodytoje vietoje puspriekabę atkabino, paliko, nes taip liepė daryti tas vyriškis. Kai paliko puspriekabę, išvažiavo iš teritorijos ir laukė. Vėlai vakare, t. y. 2020 m. sausio 30 d. jam paskambinęs dispečeris pasakė, kad krovinys pakrautas į puspriekabę, tada jis grįžo į tą pačią vietą, kur paliko puspriekabę. Toje vietoje vienas iš darbuotojų padavė krovinio gabenimo važtaraštį, kuriame buvo septyniolika prekių pozicijų. Makaronų krovimo metu prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė užsidirbti 4000 Eur. Asmuo vardu V. (aukštesnis už jį, apie 35 metus, atpažinti galėtų) paklausė, koks pakrautas krovinys ir kiek yra laisvos vietos bei kiek dar galima pasikrauti į puspriekabę. Jam atsakė, kad papildomai galima pakrauti iki 6 tonų. V. pasakė, kad cigarečių krovinys svers apie 4 tonas (apie 400 dėžių) ir jas reikės vežti į Lietuvą. Neklausė kokių rūšių cigaretės. Dėl tokio pasiūlymo jis iš pradžių sudvejojo, tačiau dėl 4000 Eur susigundė, nes šeimos materialinė padėtis sunki. Jam sutikus, V. nurodė vykti į toje pačioje teritorijoje kiek toliau esantį sandėlį. Kadangi puspriekabėje makaronų krovinys buvo ant palečių, juos reikėjo perkrauti. Atvykus į nurodytą vietą, pasitiko apie 5-6 nepažįstami asmenys, panašūs į (duomenys neskelbtini) piliečius, jie ėmė perkrovinėti makaronų krovinį. Jie nesuprato rusų kalbos, todėl nebendravo. Jie iškrovė visą makaronų krovinį, į tuščią puspriekabę sudėjo tabako gaminius, supakuotus dėžėse, o aplinkui cigaretes sudėjo makaronų dėžes. Krovimo metu buvo ir V., tačiau jis nekrovė, o tik vadovavo darbininkams, su juo nebendravo. V. kalbėjo rusiškai, pasirodė, kad jis ne rusas, nes kalbėjo su akcentu. Kiekvienos rūšies makaronų dėžes sukrovė prie puspriekabės galinių durų, tam kad patikrinimo metu muitinės pareigūnai netikrintų viso krovinio. Buvo apie 15 makaronų rūšių. Krovinys pakrautas per puspriekabės galines duris. Jis krovinio nekrovė. Kai krovinys buvo pakrautas, V. davė mobilaus ryšio telefoną, modelio nepamena, nurodė įjungti įvažiavus į Lietuvą. Daugiau V. nematė. Kai krovinys buvo pakrautas, jis išvažiavo pasisverti krovinio, svėrimo dokumentą nufotografavo, nusiuntė dispečeriui ir grįžo į tą pačią aikštelę (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, į kurią 2020 m. sausio 31 d. (penktadienį) krovinio siuntėjo atstovas atvežė makaronų dokumentus (važtaraščiai, sąskaita-faktūra, CMR). Siuntėjas užpildė CMR duomenis (kompiuteriu), atvežė jam į stovėjimo aikštelę. Juose jis pats įrašė sąskaitos faktūros duomenis. Važiavo iki Baltarusijos su Lietuva sienos (duomenys neskelbtini) kelio posto, tai buvo 2020 m. vasario 2 d. (sekmadienį), prie sienos buvo vakare, pamatęs, kad eilėje apie 80 automobilių, nusipirko mokamą vietą eilėje. Kai atvažiavo į Baltarusijos muitinę, pateikė dokumentus, muitinės pareigūnai iš galo pasižiūrėjo krovinį, uždėjo plombą, ir tada įvažiavo į Lietuvos muitinę, buvo 2020 m. vasario 3 d. (pirmadienis), pateikė krovinio dokumentus, buvo įforminta tranzito procedūra, Lietuvos muitinės pareigūnai patikrino dokumentus, nuėmė Baltarusijos plombą, patikrino krovinį iš galo, uždėjo lietuvišką plombą. Pervažiavęs Lietuvos Respublikos sieną iš karto be sustojimų važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Atvykęs į Lietuvą, įjungė V. duotą mobilaus ryšio telefoną, 15-20 min. bėgyje paskambinęs V. nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) degalinę prie (duomenys neskelbtini), kur pasitikęs asmuo palydės į cigarečių iškrovimo vietą. Apie 14 val. atvykęs į degalinę nusipirko pavalgyti ir prie jo staliuko priėjo aukštas sportiško sudėjimo jaunuolis, kuris vilkėjo sportinę aprangą, tamsios spalvos striukę, ant galvos buvo gobtuvas. Jaunuolis pasakė, kad yra nuo Viktoro ir jo lauks išeinančio. Buvo keista, kodėl nuo Vi., jei bendravo su V. Jis dar nusipirko vieną porą darbinių pirštinių, reples, kurie buvo reikalingi turėti transporto priemonėje, nes namie pamiršo įrankių dėžę. Išėjus iš degalinės, jaunuolis laukė lauke ir pasakė, kad iš puspriekabės turės iškrauti cigaretes, nurodė vykti paskui automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Jis iš paskos vyko automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių nepamena, į nepažįstamą teritoriją, kurioje šalia angaro laukė jaunas nepažįstamas vaikinas ir iš lydinčio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ išlipę du asmenys (su vienu iš jų bendravo (duomenys neskelbtini) degalinėje). Iš vaikinų elgesio, nurodant jam kaip įvažiuoti į angarą, suprato, kad jie žino, jog krovinyje yra cigaretės. Kažkuris iš vaikinų rusiškai sakė, kad reikia cigaretes iškrauti per puspriekabės šono vidurinę dalį, o paskui žadėjo perkrauti visą krovinį tvarkingai į puspriekabę. Jokios kalbos apie krovinio svorio atstatymą, nebuvo. Kažkurio iš vaikinų nurodymu jis į angarą įvažiavo atbuline eiga. V. nurodymu atidavė duotą telefoną vienam iš trijų jaunuolių angaro viduje prieš pradedant jiems iškrauti cigaretes. Matė, kad angare buvo maišelis su įrankiais, tačiau kam jis priklausė, nežino. Jaunuoliai buvo panašūs, abu liesi, aukšti, todėl negali atriboti ką kuris darė. Vienas iš vaikinų nurodė atitraukti tik šoninį tentą, nes galinės dalies jiems nereikėjo. Vaikinai turėjo su savimi troso nukirpimo instrumentus. Vienas iš jaunuolių prieš iškraunant cigaretes išvyko, žadėjo sugrįžti, tačiau jo taip ir nematė. Jis, N. C., cigarečių neiškrovinėjo, sėdėjo vilkike. Vieno iš vaikinų paklausė, kada bus atsiskaityta, nes V. pažadėjęs atvykti. Kažkuris iš vaikinų pasakė, kad V. atvyks vėliau, tačiau neatvyko ir pinigų nesumokėjo. Šiuos vaikinus matė pirmą kartą, jokiomis ryšio priemonėmis su jais nebendravo. Po cigarečių iškrovimo, sukrautus makaronus jis būtų vežęs užsakovui. Bekraunant dėžes, praėjus nedaugiau kaip pusei valandos, kažkuriam iš vaikinų suskambo mobilus telefonas, jie tada greitai pasišalino iš angaro. Jis pasiliko vienas, laukė vilkike, tuo metu į patalpas įėjo vyriškis, kuris liepė paklusti, gultis ant žemės, kaip suprato, tai buvo pareigūnas. Tada pareigūnai atvedė ir tuos du pabėgusius vaikinus, krovusius cigaretes. Kas yra šio angaro savininkas, nežino. Pranešime apie įtarimą nurodytų asmenų nepažįsta, vardus ir pavardes girdi pirmą kartą, su jais nesitarė dėl jokių nusikalstamų veiksmų atlikimo. Asmens kratos metu rasti pinigai yra asmeniniai. Su 2020-01-31 CMR Nr. 12 ir 2020-01-30 sąskaitoje-faktūroje Nr. 12 nurodytu makaronų krovinio gavėju įmone (duomenys neskelbtini) jam susisiekti nepavyko, bet kiek jam žinoma, makaronų krovinio įmonė nenorėtų atsiimti. 2021-12-17 pranešimas apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu jam pateiktas el. paštu (duomenys neskelbtini). Jis su pranešimu susipažino, paaiškino, kad prokuroro prašomas baudos dydis ir rūšis suprantama, sutinka tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, prašo sumažinti baudos dydį dėl sunkios materialinės padėties ir padalinti mokėjimą dalimis vienų metų laikotarpiui. Pageidauja tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (t. 3, b. l. 72-76, 80-81, 92-94, 108-109).

Kaltinamasis T. M., apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. sausio mėnesį, tikslesnės datos ir laiko nepamena, (duomenys neskelbtini) miestelyje prie sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ susitiko savo seną pažįstamą vardu D., pavardės nežino, šį asmenį pažinojo, nes maždaug prieš septynerius - devynerius metus yra su juo dirbęs vienoje firmoje (duomenys neskelbtini). Apie jį gali pasakyti, kad jis yra kilęs kažkur iš aplinkinių kraštų, tačiau ne iš pačio (duomenys neskelbtini). Po darbo (duomenys neskelbtini), jį kartais matydavo (duomenys neskelbtini), tačiau su juo nebendravo, susitikę tik pasisveikindavo. Tą kartą jiems susitikus, D. paklausus, kaip jam sekasi, jis atsakė, kad yra praradęs vairuotojo pažymėjimą, neturi darbo, negali niekur išvykti, skauda nugarą, nes padėjo tėvui iškrauti visą „furą“. Tą kartą, jų pokalbis ir pasibaigė. D. jam daugiau apie save nieko per daug nepasakojo, sakė, tik kad viskas gerai. vienas kito telefono numerio neturi, neturi kontaktų ir socialiniame tinkle "Facebook". Taigi po to karto D. daugiau nematė. D. yra vyresnis, gali būti 33 -35 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, kiek kresnesnis, vyriško sudėjimo, plaukai tamsūs, vidutinio ūgio, ypatingų jo išvaizdos požymių lyg nebuvo. Jį pamatęs tikrai atpažintų. 2020 m. vasario 2 d. vakare, jau buvo tamsu, jo gyvenamuoju adresu, kur gyvena su savo tėvais, į kiemą automobiliu, kurio nematė, nežino nei koks modelis, spalva, valstybinių numerių taip pat nematė, atvyko D. Jam atvykus atidarė namo duris, tarpduryje jis buvo vienas, ar dar kažkas buvo automobilyje, nežino, nes automobilio žibintai buvo įjungti ir nieko nesimatė, atidarius duris, D. paklausė, ar jei reikės padėti kažką iškrauti, ar galėtų jis padėti. Neaiškino visiškai nieko, nei kada reikės pagalbos, nei ką krauti, nei kur. Tą kartą jam pasakė, kad galės, kadangi dirbęs tokius darbus anksčiau. Tuo kartu viskas tuo ir baigėsi, D. išvažiavo, pasirodė kiek neįprasta, tai yra tas jo atvažiavimas ir toks pasiūlymas. 2020 m. vasario 3 d. apie 10. 00 val. vėl į namus atvažiavo vienas D., kuo jis atvyko nematė, tačiau matė, kad kažkoks automobilis stovi už tvoros, modelio, spalvos, valstybinių numerių nesimatė. D. pasakė, kad šiandien, tai yra 2020 m. vasario 3 d., valandai ar dviem valandoms būtų darbelio, ir už tai duos 30 eurų, jei reikės ilgiau dirbti - 50 eurų. Jis paklausė, ką reikės daryti, kaip apsirengti. D. pasakė, kad reikės sukrauti kelias paletes ir ant jų apie 120 smėlio maišų, todėl reikės apsirengti šiltai. D. pasakė, kad neturi vairuotojo teisių, D. pasakė nesirūpinti ir būti pasiruošus 12 val., nes atvažiuos pasiimti, kas neįvardino. Apie 13 val. - 13.30 val., į vartų skambutį paskambino kažkoks asmuo, jis išėjo į kiemą, už tvoros stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo tamsios spalvos, kokia konkrečiai spalva, valstybiniai numeriai neįsidėmėjo, prie automobilio vairo sėdėjo vaikinas, kurio nepažįsta, apie 35 metų, vidutinio ūgio, vidutinio svorio, su gobtuvu ant galvos. Jam priėjus prie automobilio, automobilio vairuotojui paklausus, ar jis turi mobilųjį telefoną, atsakius taip, vairuotojas pasakė, asmeninį telefoną palikti namie, nes ten, kur bus, nėra ryšio. Jis nuėjo namo, paliko savo mobilųjį telefoną, ir grįžus vairuotojas vėl paklausė, ar jis neturi kokio nors seno, nenaudojamo mobilaus telefono, kad galėtų įsidėti kortelę, todėl jis vėl nuėjo namo, iš stalčiaus paėmė mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurį buvo nenaudojęs apie 4-5 metus, jį atnešęs padavė vairuotojui, kuris automobilyje turėjo kažkokį seną pakrovėją tikusį telefonui, įjungė krauti, o jam padavė naują SIM kortelę „(duomenys neskelbtini)“, kurią pats įdėjo į šį telefoną. Jie važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi, vairuotojo paklausus ar dirbs, pastarasis atsakė, kad tik nuveš. Atvažiavo į kažkokius laukus, privažiavo kažkokius angarus, pastatus, įvažiavo į teritoriją, kurioje buvo pastatai, kiek prisimena, įvažiuojant lyg buvo vartai. Pavažiavo šiek tiek, įvažiavus kiek giliau prie pastato - angaro, matė kelis traktorius, kažkokią ūkio techniką. Tas asmuo, kuris jį atvežė, jį išlaipino prie angaro, matė, kad prie jo buvo priėjęs kažkoks asmuo, lyg koks darbininkas, girdėjo kažkokias kalbas apie kažkokias trąšas, tačiau nieko daugiau. Labai greitai jį atvežęs asmuo išvažiavo liepęs laukti, tačiau neįvardino ko laukti. Būnant angare lyg girdėjo kažkokius žmones kalbant kažkur, tačiau angare buvo vienas. Kaip atrodo laukė labai ilgai, bet dabar negali pasakyti, kadangi neturėjo jokio įrenginio, kad galėti pažiūrėti laiką. Pasidarė šalta, ėmė vaikščioti po teritoriją, nuėjo į kitą angarą, išgirdo kažką važiuojant, išėjęs pamatė, kad važiuoja šiukšliavežys, vėl grįžo į tą patį angarą. Dar kažkiek pabuvus, vėl išgirdo kažką važiuojant, vėl išėjo iš angaro, pamatė, kad atvažiuoja tas pats automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kuriame sėdėjo du asmenys, o paskui juos važiuoja vilkikas su puspriekabe, registracijos numeriai rusiški, modelių nežino. Tada visi asmenys išlipo iš transporto priemonių, iš „(duomenys neskelbtini)“ išlipo tas pats asmuo, kuris jį atvežė, kitas asmuo iš šio automobilio buvo rusakalbis, tačiau kalbėjo ir lietuviškai, jo nepažįsta, nematęs, o vilkiko vairuotojas kalbėjo tik rusiškai. Jie pasisveikino. Vilkiko vairuotojas kažką kalbėjo su „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ir su juo atvykusiu asmeniu rusų kalba, tačiau apie ką, jis nesuprato, nes nemoka ir nesupranta rusų kalbos. „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas ir vaikinas užėjo į sandėlį-angarą, jis iš paskos. Kažkuris iš vaikinų atidarė angaro duris ir vilkikui reguliavo įvažiavimą atbuline eiga į angarą-sandėlį. Iš vilkiko kabinos išlipęs vairuotojas kažką su vaikinais kalbėjo rusiškai. Kas atitentavo puspriekabės šoną - ar vilkiko vairuotojas, ar vaikinai, nežino, nors jie abu buvo nuėję ir kažką darė prie puspriekabės, tačiau ką, nematė. Jis puspriekabės neatitentavo. Su savimi jis turėjo atsinešęs tik darbines pirštines ir vandens, jokių priemonių trosams kirpti neturėjo. Atitentuotoje puspriekabėje pasimatė įvairios kartotinės dėžės, ant kurių buvo kažkokie užrašai rusų kalba, tačiau jų neįsidėmėjo. Iš puspriekabės kelios dėžės pabiro ant žemės, o iš jų pabiro makaronų pakeliai, kiek tiksliai nežino. rūšių makaronų neįsidėmėjo. Jis suprato, kad padės iškrauti ne maišus su smėliu, o kažką kita, darbus tęsė, nes reikėjo papildomų pinigų. „(duomenys neskelbtini)“ atvežtas vaikinas įlipęs į puspriekabę iškrovinėjo kartonines dėžes, kurios buvo skirtingų dydžių. Kažkas pasakė, kad dėžes jam reikia dėti pagal jų dydį. Kokiu tikslu jas reikia rūšiuoti, nesuprato, vykdė to vaikino nurodymą. Išmestas iš puspriekabės dėžes ėmė nuo grindinio ir dėjo pagal jų dydį sandėlyje nuo puspriekabės panešęs apie 4 metrus. Dėžes rūšiavo pagal dydį. Iš pradžių buvo dėžės tik su makaronais, tai sprendė iš užrašų ant dėžių. Tokių dėžių buvo ne mažiau dešimties. Po kurio laiko vaikinas iš puspriekabės metė ant grindinio kitokio dydžio dėžes, jam žinomų ar atpažįstamų ženklų nebuvo, cigarečių nematė. Paėmęs dėžes nuo grindinio, nešė ir dėjo atskirai šalia sukrautų dėžių. Ar ant dėžių buvo kokie nors užrašai, neįsidėmėjo. Tada kurį laiką sparčiu tempu vos spėjo nešti, bet buvo nuo laukimo labai sušalęs, tai buvo proga sušilti. Po kiek laiko iš puspriekabės vaikinas metė trečio dydžio dėžės, kurias reikėjo jam prapjauti ir išimti jose esančias kitas dėžes. Peiliuką padavė vaikinas atvežtas „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu. Prapjovęs dideles dėžes pirmą kartą pamatė, kad jų viduje yra po dvi užklijuotas dėžes su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Iš užrašo suprato, kad tai yra cigarečių dėžės. Matė, kad kiekvienoje didžiosios dėžės viduje dar buvo ir po vieną pakuotę su kaitinamu tabaku, koks pavadinimas, ar su banderolėmis nekreipė dėmesio. Kaitinamojo tabako pakuotes taip pat dėjo atskirai šalia jau sukrautų dėžių. Suprato, kad šiose dėžėse, tarp makaronų, gali būti ir daugiau cigarečių. Krovimas dėžių vyko gana greitai, tad sunku pasakyti kiek laiko tiksliai iškrovimas truko, bet apie pusę valandos. Ką ir kur dėti ir ką daryti buvo pasakęs vaikinas, kuris vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, tačiau krauti dėžių nepadėjo, iškart išvyko. „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo daugiau nematė. Iškrovus apie pusę krovinio, suskambo telefonas (duomenys neskelbtini), numeris buvo skaičiais, jis atsiliepė, bet niekas nekalbėjo. Po kelių sekundžių vėl telefonas skambėjo, jam atsiliepus, vyriškas balsas pasakė, kad reikia bėgti, to pokalbis buvo baigtas. Vaikinams, buvusiems angare, paklausus, kas skambino, jis pasakė, kad liepta bėgti. Tada visi išbėgo, po ko buvo sulaikyti pareigūnų. Kas skambino į telefoną ir davė nurodymą bėgti, nežino. Mobilaus ryšio telefonas skirtas skambinti jame esančiu paskutiniu rinktu numeriu (taip nurodė „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas), tikslu kai bus baigtas krovimas. Šis telefonas visą laiką buvo pas „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoją, nes buvo išsikrovęs, ir jį jis atnešė į angarą tuomet, kai atvažiavo su vaikinu ir vilkiku. Telefoną padėjo angare prie daiktų ir pasakė, kad esant reikalui galima skambinti paskutiniu rinktu numeriu. Visų asmenų dalyvavusių cigarečių iškrovime anksčiau nematęs, nepažįsta. Kai buvo sulaikytas pareigūnų matė, kad angare iškrautas dėžes prapjovę pareigūnai jose rado ir makaronų pakuotes, ir keliolika pakuočių kaitinamojo tabako, cigaretes, kokios rūšies ir kokį kiekį nepamena. Buvo jie iškrovę apie pusė krovinio iš puspriekabės. Kraudamas dėžes pagal jų svorį suprato, kad jose tikrai ne smėlis. Krovimą tęsė, nes reikėjo papildomų pinigų. Atlygio už cigarečių krovimą negavo, pinigai turėjo būti sumokėti po krovimo, kas turėjo sumokėti pinigus, nežino. Dėžes su cigaretėmis ir makaronais krovė dviese su vaikinu, kurį atvežė „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas. Suprato iš dėžių svorio, kad krauna ne smėlio maišus, o dėžes su cigaretėmis. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tyrimą prašo užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Niekada nebuvo susijęs su jokia kontrabanda, pats nerūko (t. 4, b. l. 27-30, 31-32, 41-42).

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.

E. M. ((duomenys neskelbtini) miręs, priimtas 2021 m. gruodžio 27 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo atžvilgiu) apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2020 m. vasario 1 d. apie 12 val. prie namų (duomenys neskelbtini) susitiko vyriškį, kuris jį atpažino, bet jis jo neprisiminė. Vyriškis prisistatė V. V. pasiūlė užsidirbti pinigų ir įvardijo, kad reikės iškrauti cigaretes ir už tai duos apie 300 eurų. Jam su pasiūlymu sutikus, V. pasakė, kad susisieks, t. y. ateis iki namų. 2020 m. vasario 3 d. apie 9 val. jam būnant namuose atėjo V., jis daug nieko neaiškino, padavė mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) (kuris buvo paimtas asmens kratos metu) pasakė, kad kodas pajungimo visi 8, bet tiksliai neprisimena kiek skaičių. Taip pat pasakė važiuoti link (duomenys neskelbtini). Pasiskolino iš savo brolio T. M. automobilį „(duomenys neskelbtini)“ pilkos spalvos, kurio valstybinių numerių neprisimena. Bevažiuojant link (duomenys neskelbtini) į duotą (duomenys neskelbtini) telefoną per kažkokią internetinę programą paskambino vyriškas balsas, bet nėra tikras ar tai buvo V. Vyriškis pasakė važiuoti link (duomenys neskelbtini) ir neprivažiavus (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje bus „(duomenys neskelbtini)“ degalinė, kurioje pasitiks žmogus su 7 „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu. Į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo apie 14 val., palaukė apie tris minutes ir į degalinės teritoriją įvažiavo 7 klasės „(duomenys neskelbtini)“ automobilis. Automobilyje buvo vienas vyriškis apie 30 m. amžiaus apsirengęs juodos spalvos striuke, su akiniais nuo saulės, veido bruožų neprisimena. Jie susižvalgė ir suprato, kad pastarasis atvažiavo būtent jo. Išlipęs iš savo automobilio nuėjo iki automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir atsisėdo į vidų. Vairuotojas pasakė, kad reikia eiti į degalinės vidų pakviesti vilkiko vairuotoją. Kaip pastarasis turės atrodyti nenurodė. Užėjęs į degalinės patalpą, jis nuėjo į tualetą, paskui apsižvalgęs pamatė prie staliuko sėdintį asmenį. Degalinės viduje nebuvo kitų asmenų, todėl prie jo priėjęs rusiškai pasakė, kad jo laukiama ir jam reikia išeiti iš degalinės ir važiuoti paskui „(duomenys neskelbtini)“ automobilį. Jis pasakė, kad pabaigs valgyti ir tuoj pat išeis. Jokių daugiau jam nurodymų nedavė. Išėjęs iš degalinės įsėdo į tą patį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir kartu su „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju laukė kol vilkikas privažiuos prie jų automobilio. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“ paliko „EMSI“ degalinėje. Privažiavus vilkikui, jie išvažiavo link (duomenys neskelbtini)ir toliau važiavo aplinkkeliu jam nežinomais keliais. Matė, kad iš paskos važiavo krovininis automobilis su (duomenys neskelbtini) numeriais, su puspriekabe, vairuojamas to pačio asmens su kuriuo rusiškai kalbėjo degalinėje. Atvykus į sodybos teritoriją matė, kad ji aptverta, bet neprisimena, ar vartai buvo atidaryti, ar vairuotojas atidarė. Įvažiavus į teritoriją sustojo prie sandėlio, prie kurio laukė nepažįstamas vaikinas. Atvežęs vyriškis parodė, kur eiti, priėjo prie angaro laukęs vaikinas, kuris vėliau buvo kartu sulaikytas. Tuoj pat atvažiavo ir iš paskos važiavęs tas pats krovininis automobilis. Nepamena, kuris iš jų pasakė vilkiko vairuotojui įvažiuoti į angarą sandėlį atbuline eiga. Nepamena, ar vilkiko vairuotojas sakė, kas bus puspriekabės viduje. Ar vilkiko vairuotojas ką nors kalbėjo su vaikinais nežino, nematė. Jį atvežęs vyriškis iš angaro išėjo, daugiau jo nematė. Kas konkrečiai iš jų atitentavo vilkiko tentą, nukirpo plombą nepamena. Įrankiai troso ir plombos nukirpimui buvo sandėlio angaro viduje jau atvykus. Vilkiko vairuotojas padėjo atidarinėti puspriekabės vieną šoną. Cigaretes iškrovinėjo dviese. Vilkiko vairuotojas krauti nepadėjo, ką veikė nematė, nes žinojo, kad yra daug darbo, nes dviese reikės iškrauti dėžes iš puspriekabės. Ar ant dėžių buvo kokie nors užrašai, nepastebėjo. Iškrovus maždaug apie pusę puspriekabės krovinio dėžių su cigaretėmis ir makaronais, kartu krovusiam vaikinui kažkas paskambino į mobilaus ryšio telefoną ir iš pastarojo išgirdo, kad reikia bėgti. Po ko buvo sulaikyti pareigūnų. V. jokių kontaktinių duomenų neturi, tik jo duotą mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo paimtas kratos metu. Vilkiko vairuotojo, vaikino, krovusio kartu cigaretes, „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo, nepažįsta, matė pirmą kartą. „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo atpažinti negalėtų, nes visą laiką slapstė veidą po kepure ir buvo su akiniais. (t. 3, b. l. 149-152, 172-173, 175-176).

V. M., apklaustas kaip įtariamasis (2021 m. gruodžio 18 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo atžvilgiu arba dalyje dėl nusikalstamos veikos), parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) m. yra ūkininkas, įregistravęs individualią žemės ūkio veiklą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir akcininkas. Ūkis randasi (duomenys neskelbtini), šiuo adresu esanti žemė ir pastatai priklauso dukrai S. M.-Š. Jis gyvena apie 1 kilometrą nuo šios sodybos adresu (duomenys neskelbtini). Įtarime nurodytos nusikalstamos veikos jis nepadarė, nei su įtarime nurodytais asmenimis, nei su tabako gaminiais nesusijęs, dėl jų atvažiavimo aplinkybių paaiškinti nieko negali. Paaiškina, kad 2020 m. sausio mėnesio pradžioje, tiksliau datos neprisimena, pas jį buvo atvykęs asmuo, kuris prisistatė pažįstamu ūkininko A. M. draugu. A. M. pažįsta ilgai, kadangi ūkininkauja gretimai, palaiko draugiškus santykius, todėl, kai šis asmuo paklausė, ar galėtų jo ūkyje persikrauti kažkokį krovinį, neprieštaravo. Minėtas asmuo paaiškino, kad dirba logistikos įmonėje, todėl būna atvejų, kad reikalinga perkrauti krovinį iš vienos transporto priemonės į kitą. Be to, paklausė ar galės padėti, jeigu reikės krovinį perkelti su krautuvu. Jis sutiko. Pasakė, kad jeigu bus blogos oro sąlygos, asmuo krovinį persikrauti galės technikos garaže. Daugiau su šiuo asmeniu konkretesnių aplinkybių nekalbėjo, pastarasis užsirašė jo telefono numerį, tačiau nebepaskambino. Asmens nei vardo, nei pavardės nežino. Asmuo apie 25-30 metų amžiaus, apie 165 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpų šviesių plaukų, buvo su kapišonu. Pirmo pokalbio su asmeniu metu jis jam pasakė, kad prie vartų yra dėžutė nuo kavos, kurioje laikomas pultelis nuo vartų, kai jam reikės ir privažiuos tegul juo atsidaro vartus. Pultelius nuo vartų turi ir ūkyje dirbantys darbininkai, šeimos nariai. Pultelis prie vartų laikomas tam, kad jeigu kažkas atvažiuodamas iš darbininkų ar savų neturėdamas pultelio galėtų vartus atsidaryti paliktu pulteliu. Sutiko padėti vien dėl to, kad jis prisistatė esantis draugo ir kaimyno draugu, tačiau jeigu būtų žinojęs, kad pastarasis užsiiminės kažkokiomis nusikalstamomis veikomis, nebūtų su juo vėlęsis į kalbas. Dėl to jis galvoja, kad galbūt šis asmuo gali būti susijęs su sodyboje surastu kroviniu, tačiau pats su šiuo kroviniu nėra susijęs niekaip, netgi nežinojo, kad jis vakar į sodybą atvyks. Ryte, apie 8.00 valandą jis buvo atvykęs į sodybą, nurodė darbininkams kokius reikia atlikti darbus ir po to išvyko į Kauną parsivežti detalių. Iš Kauno į namus grįžo apie 17.00 valandą, tuo metu žmona pasakė, kad per telefoną pastebėjo kažkokias transporto priemones ir pašalinius asmenis sodyboje. Sodyboje įrengtos vaizdo filmavimo kameros, kurios vaizdą perduoda į telefoną. Žmona iš karto nuvyko į sodybą pažiūrėti kas ten vyksta, jis liko namuose tvarkyti dokumentų, kadangi sekančią dieną turėjo vežti grūdus į (duomenys neskelbtini). Grįžus žmona pasakė, kad atvykę Muitinės pareigūnai, kurie sodybos garaže sulaikė asmenis su cigarečių kroviniu bei pasakė, kad pareigūnai norėtų su juo pasikalbėti. Žmona nuvežė jį į sodybą, kur pasikalbėjo su Muitinės pareigūnais, be to pareigūnai paprašė ar galima gauti sodybos vaizdo įrašus. Jis pasakė, kad galima juos gauti, su žmona parodė vaizdo įrašus telefone. Po to pareigūnai pasakė grįžti namo. Apie 22.00 val. žmona nuvyko į sodybą norėdama paklausti pareigūnų, kada bus galima uždaryti vartus ir užrakinti teritoriją, tuomet pareigūnai jai pasakė, kad norėtų dar pasikalbėti su juo, po ko žmona sugrįžo į namus bei atvežė jį atgal į sodybą. Pareigūnai kartu su juo grįžo pas jį į namus, atliko namuose kratą bei atsivežė į (duomenys neskelbtini), sulaikė. Daugiau dėl šio įvykio paaiškinti nieko negali, papildymų neturi. Nei T. M., nei E. M., nei N. C. jam nėra girdėti, nepažįsta. R. R., D. Š., L. D. yra ūkio darbuotojai. A. M., tikslaus adreso nepamena, telefono numeris (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs praeitų metų rudens-žiemos laikotarpiu su asmeniu, kuriam šį kartą žadėjo suteikti pagalbą dėl krovinio perkrovimo angare. A. M. buvo atvykęs savo asmeniniu reikalu, o minėtas jaunas vyriškis buvo kartu su juo. Su šiuo asmeniu jokio kontakto neturėjo, jo nepažinojo. Jis tik palaikė kompaniją A. M.. Jie buvo atvykę su automobiliu juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“, kurios valstybiniai numeriai 555, raidžių nežino. Bendraujant su A. M., jis nenurodė, kad su juo buvęs vyriškis kreipsis kokios nors pagalbos ateityje. Todėl kai į jį 2020 m. sausio pradžioje kreipėsi asmeniškai su A. M. buvęs vyriškis, jokio įtarimo nesukėlė, nes A. M. pasitikėjo, todėl nemanė, kad bus įtrauktas į kokias nors nusikalstamas veikas. Ar įvykio metu sodyboje buvo šis vyriškis, nežino, nes tuo metu nebuvo sodyboje. Su MKT pareigūnais peržiūrint vaizdo medžiagą iš sodybos, matė, kad šis vyriškis į sodybos teritoriją įleido vilkiką, o po to „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu atvežė du asmenis. Šio vyriškio daugiau nematė, nežino vardo pavardės, kontaktinių duomenų neturi (t. 4, b. l. 76-79, 94-96, 97-98).

Liudytoja L. P., parodė, kad 2020 m. jos vardu buvo registruotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo ji nesinaudojo, naudojosi jos sūnus M. R., kuris automobilį registravo jos vardu, nes didesnę dalį pinigų už automobilį mokėjo ji. 2020 m. lapkričio mėnesį automobilį pardavė, kam nežino, nes šiais klausimais rūpinosi M. M. senei (tame tarpe ir 2020 m. pradžioje) gyvena atskirai nuo jos, nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), kokiose pareigose nežino. Jis nuo 2020 m. studijuoja (duomenys neskelbtini) lyg (duomenys neskelbtini) specialybę. Nežino, ar jis visą laiką naudojosi šiuo automobiliu, ar kam skolindavo. Su juo apie tai nediskutuodavo. Su M. labai retai susitinka, bendrauja. Gyvena atskiruose miestuose, vienas į kito reiklaus nesikiša. T. M. buvo M. mokyklos draugas. Nežino, ar 2020 m. pradžioje ir dabar jie bendrauja, ar palaiko ryšius. M. nieko nepasakoja apie draugus, užsiėmimus. Apklausos metu parodžius vaizdo įrašus, užfiksuotus 2020 m. vasario 3 d., paaiškino, kad vaizde matoma sodyba, angarai nėra žinomi, juose niekada nesilankė, kam priklauso, nežino. Patvirtina, kad vaizdo įraše matomas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu. Asmens, vairavusio automobilį, neatpažįsta nei iš aprangos, nei iš judesių, nei iš veido bruožų. Automobilio vairuotojas nėra jos sūnus M. R.. Kas tas asmuo, nežino. E. M., N. C. nepažįsta, šiuos vardus ir pavardes girdi pirmą kartą. Mantas niekada nebuvo susijęs su cigarečių kontrabanda ir apie tai niekada nieko nepasakojo (t.1, b. l. 76-77).

Liudytojas S. K. parodė, kad 2020 m. vasario 3 d. apie 15.30 val. tikrinant informaciją apie galimai neteisėtai laikomas akcizais apmokestinamas prekes, kartu su kitais Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais, nuvyko į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus prie sodybos, prie uždarytų vartų, pamatė nuo teritorijoje esančių ūkinių pastatų dideliu greičiu nubėgančius du vaikinus. Kilus įtarimams, kad tai gali būti asmenys susiję su nelegalia veikla, garsiai prisistatė Muitinės pareigūnais ir pareikalavo sustoti, bet jie nereagavo ir nubėgo toliau į laukus. Tuomet juos pavijo ir sulaikė. Paklausus dėl ko bėga, pastarieji atsakė, kad išsigando. Paskui šie asmenys pasakė, kad išbėgo iš sodyboje esančio sandėlio, parodė iš kurio. Įėjus į nurodytą sandėlį, viduje rado vilkiką (duomenys neskelbtini), valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), su atidaryta tentine puspriekabe (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), prie vilkiko vyriškį, kaip vėliau nustatė tai buvo vilkiko vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis N. C.. Puspriekabėje buvo sukrautos kartoninės dėžės su makaronų kroviniu ir cigaretėmis "(duomenys neskelbtini)" su Baltarusijos Respublikos banderolių pavyzdžiais ir kaitinamuoju tabaku „(duomenys neskelbtini)“ be banderolių. Taip pat šalia puspriekabės ant žemės buvo sukrauta didelis kiekis, apie 200 dėžių su cigaretėmis „(duomenys neskelbtini)“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Paklausus sulaikytų asmenų, prisistačiusių E. M. ir T. M.. T. M. paaiškino, kad jį čia kažkas atvežė krauti kažką, bet suprato, kad kažką nelegalaus, nes pasiūlė gerą kainą už darbą tokiu būdu norėjo užsidirbti teisių perlaikymui, o E. M. paaiškino, kad atvyko su šiuo vilkiku, kuris jį paėmė „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Daugiau jų nieko neklausinėjo, iškvietė Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnus (t. 1, b. l. 52-54).

Liudytojas L. D. parodė, kad nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio dirba pas ūkininką V. M. V. (duomenys neskelbtini). V. kaip ūkininką pažįsta nuo vaikystės, tačiau ankščiau su juo bendravęs nebuvo. Ūkyje taip pat dirba D. Š., R. R. ir V. sūnus S. V. visą laiką gyveno šioje sodyboje. Dabar pasistatęs netoliese gyvenamąjį namą, kuriame gyvena su žmona S. Šiame ūkyje dar gyvena V. dukra S. su šeima. V. pagrinde užsiima javų sėja. 2020 m. vasario 3 d. apie 15.30 val. dirbant su D. Š. ir R. R. V. ūkio lentpjūvėje, kapojant malkas, pamatė nuo vieno iš sandėlių, kuriame laikoma technika ir grūdai bei kur buvo sulaikytas vilkikas su cigaretėmis, greitai bėgančius pro pat lentpjūvę du nepažįstamus jaunus vaikinus, jie bėgo link laukų. Paskui juos nubėgę du kaukėti vyrai vaikinus sulaikė. Taip pat išsiaiškinimui visiems buvo liepta eiti į sandėlį, nuo kurio atbėgo vaikinai. Įėjus į sandėlį pamatė du tuos pačius sulaikytus vaikinus, kurie kalbėjo lietuviškai ir dar vieną nepažįstamą apie 35 m. rusakalbį vyriškį, taip pat sandėlyje stovėjo vilkikas su tentine puspriekabe, kurios vienas šonas buvo atidarytas. Puspriekabėje matė sukrautas kartonines dėžes, kuriose buvo makaronai ir cigaretės. Šalia puspriekabės ant žemės buvo sukrauta didelė krūva cigarečių dėžių, kiek nežino, neskaičiavo. Kada į sandėlį atvažiavo vilkikas ir tie visi vyrai, nematė, tačiau nuo 13 iki 14 val. šalia šio sandėlio, lauke keitė lauko apšvietimo lempas, o nuo 14 val. nuėjo dirbti į lentpjūvę, taip pat dar į šį sandėlį buvo užėjęs padėti įrankių ir jame jokio vilkiko nebuvo. Vilkikas galėjo įvažiuoti tik po 14 val.. Sandėlio pakeliami vartai atsidaro rankomis, o įvažiavimo į sodybą vartai atsidaro pulteliu, kuriuos darbininkai turi, tačiau nei vienas vartų nedarė. V. M. iš sodybos išvažiavo detalių ryte apie 8.30 val., kada grįžo, nematė. Šią dieną jis nematė jokių atvažiavusių automobilių į sodybą. V. ūkio teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 57-59).

Liudytojas R. R.parodė, kad dirba mechaniku pas V. M. apie du metus. V. M. nurodo kokius darbus reikia padaryti telefonu arba ryte atvažiuoja ir pasako. 2020 m. vasario 3 d. apie 7 val. 30 min. atėjo į darbą, V. M. nurodė kirsti malkas, pakeisti lempas. Kartu dirbo L. ir D. Iki pietų sutvarkė lempas, o po pietų kirto malkas lentpjūvėje. Galbūt tai buvo apie 14 val., tikslaus laiko nepamena, dar nebuvo sutemę, pastebėjo, kad kažkas bėga per kiemą link laukų. To žmogaus nepažįsta, matė pirmą kartą. Žmogų vijosi, kaip suprato, pareigūnai. Pakui du pareigūnai atėjo iki jų. Kai pareigūnai juos nusivedė iki garažo kur stovi vilkikas, nei vienas iš ten buvusių asmenų jam nebuvo matytas. Visi darbininkai turi pultelius nuo įvažiavimo vartų, tačiau šią dieną niekas iš pašalinių neprašė atidaryti vartų. Jis nieko įtartino nematė, vilkiko taip pat nematė dienos eigoje. Jie dirbo savo darbą, net nebuvo išėję iš lentpjūvės. Apie 12 val., kuomet ėjo pietauti į pirties pastatą nieko įtartino taip pat nematė, jokių asmenų pastebėję nebuvo (t. 1, b. l. 62-64).

Liudytojas D. Š. parodė, kad V. M. pažįsta apie 18 metų, pas jį ūkyje dirba apie 5 metus. Vartai pas V. į sodybą atidaromi pulteliu, jis pultelį turi. 2020 m. vasario 3 d. nuo 07.30 val. pradėjo darbus V. M. dukros S. sodyboje (duomenys neskelbtini). Bekapojant malkas manęs paprašė ūkyje dirbantys darbininkai R. R. ir L. D. nupjauti su autgenu varžtus nuo metalinio rėmo, nes jie norėjo padaryti priekabą vežti grūdamas. Nei R. nei L. nemoka dirbti su autogenu. Jis nupjovė varžtus, padėjo pakeisti teritorijos apšvietimo lempas kieme. Paskui visi trys nuo 14.00 val. kapojo malkas. Bekeičiant lempas į sodybą buvo atvažiavęs rudos spalvos lengvasis automobilis. Automobilyje buvo du nepažįstami asmenys. Vairuotojas, kuris atrodė apie 30 m. amžiaus, užsidėjęs ant galvos rudos spalvos gobtuvą, veido bruožų neįsidėmėjo, pasakė, kad atveš trąšas ir paklausė kur galima iškrauti. Kalbėjo lietuviškai. Jis pasakė, kad yra laisvas sandėlis ir galės išsikrauti. Keleivio neįsidėmėjo. Automobilis tuoj pat išvažiavo. Beskaldant malkas su L. ir R. pakalbėjo, kad žadėjo atvežti trąšas ir gali būti, kad reikės padėti iškrauti. girdėjo kieme kažkokį ūžesį, bet nereagavo. Pagalvojo, kad V. kieme važinėja, nes jis dažnai parsivaro remontuoti automobilius. Suskaldęs malkas ketino atsivežti daugiau, bet beišeinant iš pastogės pamatė, kad už sodybos tvoros laukuose bėga kažkokie asmenys ir juos vejasi, išgirdo garsą panašų į šūvio, išsigando, pasakė, kad reikia slėptis. Pamatė asmenis su kaukėmis, kurie liepė jiems (jam, L., R.) gultis ant žemės. Suprato, kad tai muitinės pareigūnai. Pastarieji juos nuvedė į sandėlį, kuriame buvo krovinis automobilis su puspriekabe. Matė, kad puspriekabės vienas šonas atidengtas, dalis popierinių dėžių su cigaretėmis „(duomenys neskelbtini)“ iškrauta iš puspriekabės. Kada atvažiavo vilkikas su puspriekabe į sodybą, nežino. Muitinės pareigūnų sulaikytų asmenų nepažįsta, anksčiau sodyboje nematęs. Anksčiau nematęs, kad sodyboje būtų cigarečių dėžės. Į sodybą su ne lietuviškais numeriais kroviniai automobiliai yra atvežę trąšų, chemikalų, tepalų, javų, tačiau nematęs, kad atvežtų cigaretes (t. 1, b. l. 66-67).

Kaltinamieji T. M. ir N. C. su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė leisti baudą sumokėti per vienerius metus laiko.

Dėl bausmės kaltinamajam T. M..

Kaltinamojo T. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis T. M. 2020 m. vasario 3 d. buvo sulaikytas (t. 4, b. l. 44-45), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 dienos), 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL ir T. M. skirtina galutinė 96 MGL (4 800 eurų) dydžio bauda.

Kaltinamojo N. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamajam N. C. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir N. C. skirtina subendrinta bausmė – 360 MGL (18 000 eurų) dydžio bauda.

Kaltinamieji T. M. ir N. C. taip pat prašė baudos sumokėjimą atidėti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui. Tokį prašymą motyvavo sunkia materialine padėtimi. Prokurorė pareiškime teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tokiam kaltinamųjų prašymui neprieštaravo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad į N. C. paskirtą baudą yra įskaitomas sumokėtas užstatas, jo prašymas išdėstyti skirtinos baudos sumokėjimą per dvylikai mėnesių, netenkinamas. Tuo tarpu atsižvelgiant į kaltinamojo T. M. asmenybę, t. y. nors teisiamas ne pirmą kartą, tačiau ankstesnis nusikaltimas yra visai kitokio pobūdžio, be to, padarytas jauno amžiaus, taip pat į tai, kad duomenų apie jo šeimos pajamas ar turimą turtą byloje nėra, kaltinamajam nustatomas 12 (dvylikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašo taikyti BK 72 straipsnį ir išieškoti iš kaltinamojo N. C. konfiskuotino turto – vilkiko (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (kurio vertė 3859,28 eurų) ir puspriekabės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios vertė 2033,10 eurų) vertę atitinkančią pinigų sumą, iš viso 5892,38 eurų.

Turto konfiskavimas – viena iš BK IX skyriuje nurodytų baudžiamojo poveikio priemonių rūšių, kuria siekiama padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Iš bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad vilkikas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam N. C., tačiau tretiesiems asmenims. Byloje nustatyta ir tai, kad kontrabandinės cigaretės buvo slepiamos vilkiko puspriekabėje, kuris buvo transporto priemonės sudedamoji dalis. Šiomis transporto priemonėmis, kaip vieningu transporto priemonių junginiu, 2020 m. vasario 3 d. kontrabanda buvo gabenamas cigarečių krovinys – jomis pasinaudota nusikaltimui palengvinti, nes be jų kontrabandos nusikaltimo dalyko (cigarečių) gabenimas, atsižvelgus į jo dydį, būtų neįmanomas. Dėl to vilkikas su puspriekabe, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, laikytini konfiskuotinu turtu. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonių savininkai būtų žinoję, jog jos bus naudojamos darant nusikaltimą, todėl transporto priemonės nekonfiskuotinos, o, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo N. C. išieškotina šių transporto priemonių vertė.

Proceso išlaidos.