Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. S., institucijos surašiusios nutarimą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovui Vaidui Ulevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. S. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-20 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresnysis aplinkos apsaugos inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. S. už tai, kad 2009-11-04 atlikus patikrinimą nustatyta, kad D. S. nuosavybės teisėmis valdomame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Vokės upės pakrantės apsaugos juostoje, statmenai kranto linijai, pastatyta iš abiejų pusių metalinė tinklinė tvora ir užtvertas priėjimas prie pakrantės. Šias veiksmais sklypo savininkė D. S. pažeidė Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 1p., Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 126.1 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 55 str. 1 d., 51¹³ str. 1 d.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2009-11-25 nutarimu Nr. VR.14.1-478 AM 054915 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 30 str. 1 d., už Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 1p., Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 126.1 p. reikalavimų pažeidimą, pagal LR ATPK 55 str. 1 d. paskirta 50 Lt bauda, pagal LR ATPK 51¹³ str. 1 d. – 500 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., D. S. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 500 Lt bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovas Vaidas Ulevičius teismo posėdyje prašė dėl baudos sušvelninimo spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad D. S. sklypo ribos yra iki pat Vokės upės pakrantės apsauginės juostos. Pagal įstatymų nuostatas, visiems turi būti užtikrinta galimybė prieiti prie vandens telkinio.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybės patrauktam asmeniui, pagal LR ATPK 55 str. 1 d., 51¹³ str. 1 d., paskirta 500 Lt baudą, už Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 1p., ir LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų (1995-12-29 redakcija Nr. 1640) 126.1 p. reikalavimų pažeidimą.

LR ATPK 51¹³ str. 1 d. numatyta, kad Specialiųjų žemės, miško, vandens telkinio naudojimo sąlygų pažeidimas ar nevykdymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Pagal LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų (1995-12-29 redakcija Nr. 1640) 126.1 p. nuostatas, pakrantės apsaugos juostose draudžiama statyti statinius (išskyrus hidrotechninius, vandens paėmimo ir išleidimo į vandens telkinius įrenginius, vandenvietes, paplūdimių įrangą), tverti tvoras.

Pagal LR ATPK 55 str. 1 d., vandens telkinių apsaugos zonų ar pakrančių apsaugos juostų režimo pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. LR saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 1p. numatyta, kad pakrantės apsaugos juostoje draudžiama tverti tvoras, išskyrus atvejus, kai aptverti numatyta normatyviniuose dokumentuose dėl eksploatavimo saugumo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padariusi pažeidimą ir dėl padarymo gailisi. Be prisipažinimo jos kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais (b. l. 7-17, 22-26). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn D. S. yra patraukta pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą, sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą arba neskirti nuobaudos. Nurodė, kad dirba socialine darbuotoja, gauna 1000 Lt atlyginimą, yra netekėjusi, gyvena su močiute, jos mama yra nedarbinga. Pateikė pažymą, apie savo deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 17), V. S. darbingumo lygio pažymą ir neįgaliojo pažymėjimą (b. l. 19, 20). A. S. darbingumo lygio pažymą ir pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 18, 21) Šie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikti įrodymai patvirtina jos nurodomas aplikybes.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, pripažįsta padariusi pažeidimą, pažeidimą pašalino, taip pat į pažeidėjo šeimyninę bei materialinę padėtį, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jai paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2009-11-25 nutarimas Nr. VR.14.1-478 AM 054915 keistinas, 500 Lt piniginę baudą sumažinant iki 100 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

D. S. skundą patenkinti.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2009-11-25 nutarimą Nr. VR.14.1-478 AM 054915 pakeisti, D. S. paskirtą 500 Lt baudą sumažinant iki 100 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.