Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės Alimos Petruškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė susituokusi, spec.vidurinio išsilavinimo, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vykdanti individualią veiklą, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. R. vykdydama individualią veiklą, pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII-1981) 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, kad ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies (Įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį) nuostatomis, gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas, nuo 2016-03 mėn. iki 2016-04-26 Prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“ 3 sandėlio 59 vietos prekyvietėje, (duomenys neskelbtini), neturėdama prekių ženklo savininkų leidimo pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytą svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį, kurių vertė apskaičiuota pagal originalios prekės vieneto mažiausią kainą, t. y. 4 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „CHANEL“, 3200 eurų vertės, Šveicarijos CHANEL SARL, priklausančiais prekių ženklais; 1 vnt. džemperis su žymenimis „CHANEL“, 500 eurų vertės, Šveicarijos CHANEL SARL, priklausančiais prekių ženklais; 1 vnt. džemperis su žymenimis „CONVERSE“, 70 eurų vertės, Nyderlandų įmonei „ALL STAR C.V.“ priklausančiais prekių ženklais; 2 vnt. sportiniai kostiumai su žymenimis „CONVERSE“, 200 eurų vertės, Nyderlandų įmonei „ALL STAR C.V.“ priklausančiais prekių ženklais; 4 vnt. sportiniai kostiumai su žymenimis „GIVENOHY“, 4720 eurų vertės, Prancūzijos įmonei „GIVENCHY (SOCIETE ANONYME)“ priklausančiais prekių ženklais; 2 vnt. sportiniai kostiumai „LOUIS VUITTON“, 2360 eurų vertės, Prancūzijos įmonei „LOUIS VUITTON MALLERTIER (SOCIETE ANONYME)“ priklausančiais prekių ženklais, viso be leidimo pateikė realizuoti 11050 eurų vertės prekių su svetimais prekių ženklais, taip padarydama prekinių ženklų atstovams Lietuvoje „REACT“ 11050 turtinę žalą.

Kaltinamoji I. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad apie 14 metų vykdo individualią veiklą prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“, šia veikla užsiima apie 25 metus. Prekiauja viršutiniais drabužiais, sportiniais kostiumais, striukėmis. Pradėjusi prekiauti Prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti drabužių važiuoja į Vilniaus Gariūnų turgų. 2016 m. kovą, tikslios dienos neprisimena, Gariūnuose ieškojo drabužių prekybai, konkrečių prekybos taškų neturi, tiesiog kas patinka ir kas tinka prekybai, tą ir perka. Tą dieną nusipirko 4 vnt. „GIVENCHY“ sportinių kostiumų, 2 vnt. rausvos spalvos ir 1 vnt. juodos spalvos sportinius kostiumus „CHANEL“, 2 vnt. „CONVERSE“ sportinių kostiumų, bliuzoną „CONVERSE“ ir 2 vnt. „LOUIS VUITTON“ sportinių kostiumų. Grįžus tą pačia dieną juos pakabino savo prekybos vietoje ir jais prekiavo. Nuo šių prekių įsigijimo Gariūnų turguje, nieko nepardavė, nes žmonės labiau perka rūbus be jokių garsių prekinių ženklų. Įsigyjant prekes Gariūnų turguje jokio čekio niekas neišmušė ir sąskaitos faktūros neišrašė. Asmens, iš kurio pirko prekes nenurodys, nes jo jokių duomenų nežino. Pirkdama rūbus net neįtarė, kad jais prekiauti negalima, nes jais prekiaujama visur. Yra vyresnio amžiaus, todėl nežino tokių prekinių ženklų, jais nesidomi, todėl net nežino, kad prekiauja garsių prekinių ženklų pažymėtais drabužiais ir niekada net nesusimąstė, kad tai gali būti klastotės. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, tikrai nežino, kad tai yra originalūs garsių prekinių ženklai (b. l. 36-38, 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- 2016-04-26 Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK tyrėjas O. G. tarnybiniu pranešimu, kad 2016-04-26 Prekybos miestelio „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje Nr.3, prekyvietėje Nr.59, kur individualią veiklą vykdo I. R., rado pardavimui išstatytų rūbų su gamintojų „Chanel“, „Givenchy“, „Louis Vuition“, „Converse“ prekiniais ženklais. Prekių įsigijimo dokumentų prekiautoja nepateikė, pareikšdama, kad prekes pirko Gariūnuose ir dokumentų neturi. Dėl galimai suklastotų prekinių ženklų, prekės paimtos ekspertizei atlikti (b. l. 6-7);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta kad: 1) 4 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Chanel“ (teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina vienas kostiumas kainuoja 800 eurų, atitinkamai 4 vnt. kaina 3200 eurų); 2) džemperio su žymenimis „Chanel“ (teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 500 eurų); 3) džemperio su žymenimis „Converse“ (teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina - 70 eurų); 4) 2 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Converse“ (teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina vienas kostiumas kainuoja 100 eurų, atitinkamai 2 vnt. kaina 200 eurų); 5) 4 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Givenohy“ (teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina vienas „Givenchy“ kostiumas kainuoja 1180 eurų, atitinkamai 4 vnt. kaina 4720 eurų); 6) 2 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Louis Vuitton“ (teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kaina vienas kostiumas kainuoja 1180 eurų, atitinkamai 2 vnt. kaina 2360 eurų), apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais bei žymenimis, klaidinančiai panašiais į registruotus prekių ženklus be prekių ženklų savininkų leidimo. Bendra tyrimui pateiktų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 11050 eurų. Asociacijos SNB-REACT atstovaujamų prekių ženklų savininkų dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginta atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai (b. l. 12-20).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog I. R. neteisėtai naudojo svetimą prekių ženklą, todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 204 straipsnio 1 dalį. Kaltinamosios kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jos pačios prisipažinimu, todėl kaltinamoji baustina.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. I. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 48).

I. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

I. R. neteista, bausta administracine tvarka, apie psichiatrijos ligoninės įskaitas, priklausomybės ligų įskaitas byloje duomenų nepateikta, dirba. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas padarytas tyčia, civilinis ieškinys nepareikštas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

I. R. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Chanel“, džemperis su žymenimis „Chanel“, džemperis su žymenimis „Converse“, 2 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Converse“, 4 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Givenohy“, 2 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Louis Vuitton“, saugomi Kauno AVPK valdymo organizavimo skyriuje (b. l. 25, 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

I. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą.

Į. I. R. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomosios priemonės neskirti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: 4 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Chanel“, džemperis su žymenimis „Chanel“, džemperį su žymenimis „Converse“, 2 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Converse“, 4 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Givenohy“, 2 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „Louis Vuitton“, saugomus Kauno AVPK valdymo organizavimo skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti I. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.