- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-07
- Bylos Nr.
- 2-666-503/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja L. M. iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji faktiniu valdymu priėmė tolimo giminaičio J. G., mirusio 1996-05-08, palikimą, kurį mirties dieną sudarė gyvenamasis namas ir ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Šio fakto nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal testamentą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Ji po sutuoktinio mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo po jo mirties ir jai priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti (b. l. 3, 4).
Teismo posėdyje pareiškėja L. M. papildomai paaiškino, kad J. G. savo artimųjų neturėjo, todėl prieš mirtį jis paprašė, kad ji su šeima persikeltų gyventi pas jį į namus. Ji su šeima persikėlė gyventi pas jį. Po to jis surašė testamentą, o šiuo savo mirties atveju padarė sekantį patvarkymą - minėtą turtą po savo mirties palieka jai. Šį testamentą patvirtino Vilkaviškio rajono Pajevonio apylinkės LDT VK sekretorė R. E.. Po J. G. mirties minėtu turtu ji nuolat naudojosi (name gyveno, kaip ir prieš J. G. mirtį), šį prižiūrėjo, išlaikė. Be to, po J. G. mirties jai atiteko ir šio asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Po J. G. mirties ji nesikreipė į notarą per tris mėnesius nuo šio mirties, nes neturėjo teisinių žinių. Be to, ji buvo įsitikinusi, kad esant reikalui sutvarkyti dokumentus dėl minėto turto registracijos ar kt. pakaks minėto testamento.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime jai palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojos – pareiškėjos kaimynės dalė Miliauskienė, R. J.. Be to, šios nenurodė, kad girdėjusios, jog dėl J. G. palikimo priėmimo tarp kokių tai asmenų būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Pareiškėjai J. G. palikimo atsiradimo ir jos faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimu, kad J. G. mirė 1996-05-08; 1988-04-07 testamentu, jog J. G. prieš mirtį surašė testamentą, o šiuo savo mirties atveju padarė sekantį patvarkymą - gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) turtą po savo mirties palieka l. M.; Marijampolės apskrities archyvo pažyma apie J. G. testamentą, kad yra J. G. testamentas, sudarytas ir patvirtintas 1988-04-07, reg. Nr. 25; notarės liudijimu, kad dėl mirusio J. G. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į Vilkaviškio rajono 2-ąjį notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusio turtą niekam neišduotas; pažyma apie L. M. deklaruotą gyvenamąją vietą – nuo 1988-03-02 (duomenys neskelbtini); pažyma apie J. G. paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą – nuo 1991-05-08 (duomenys neskelbtini); Marijampolės apskrities archyvo pažyma dėl ūkinių knygų, prie šios pridėtais ūkinėse knygose esančio J. G. ūkio žinių lapais.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju L. M. laikoma priėmusia J. G. palikimą, kai ji faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad L. M. J. G. turto dalies atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių, nes, išskyrus ją, tokių daugiau nėra. Todėl teismas sprendžia, jog ji J. G. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė J. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio 1996-05-08, palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.