Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. K. ir I. K. įstatyminės atstovės L. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nepilnamečiams vaikams ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovų atstovė L. K. paaiškino, kad vaikų išlaikymui reikalingos didesnės lėšos nei priteistos teismo sprendimu, kadangi yra padidėję vaikų poreikiai. Sūnus Aurimas ir duktė Indrė mokosi Šilalės r. Pajūrio Stanislovo Biržiškio gimnazijoje. Abiejų vaikų išlaikymui kas mėnesį išleidžia apie 200 €, todėl gaunamo priteisto išlaikymo vaikams nebepakanka. Gyvena kaime pas tėvus, užsiaugina daržovių. Be to, atsakovas nemoka priteisto išlaikymo vaikams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovų A. K. ir I. K. įstatyminės atstovės L. K., atsakovo V. K. paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos (b. l. 3-17) nustatyta, kad teismas patvirtino 2013 m. spalio 24 d. tarp ieškovės ir atsakovo sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Taip pat teismo sprendimu buvo patvirtinta, kad nepilnamečių vaikų A. K. ir I. K. išlaikymui iki jų pilnametystės V. K. mokės po 137 Lt (39,68 €) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pinigus pervedant į L. K. banko sąskaitą.

Įstatymo nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.1 d., 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Lietuvos Respublikos CK 3.210 str. nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas - padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Tokiu būdu įstatymas nustato, kad sprendžiant priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, be padidėjusių vaiko poreikių, taip pat vertinama šalių turtinė padėtis ir šalių padėties pasikeitimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 14 punktas).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse 3.3 str. 1 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio mėn. 10 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008 „Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008 „Dėl priteisto išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.“). Spręsdamas, ar yra pagrindas nustatytam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes. Bylose dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką sudaro aplinkybės - ar po teismo sprendimo dėl išlaikymo dydžio ir formos nustatymo iš esmės pasikeitė tėvo (motinos) turtinė padėtis ir vaiko (vaikų) poreikiai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, išlaikymas vaikams priteistas 2013 metais, pastaruoju metu vaikų materialiniai ir socialiniai poreikiai išaugo, priteistų sumų neužtenka, todėl papildomas krūvis tenka ieškovei. Vaikai lanko mokyklą, įvairius būrelius, o tam reikalingos papildomos išlaidos. Ieškovės materialinė padėtis šiuo metu pablogėjusi, nes dirba UAB „Gerutis“ pardavėjos pareigose pusę etato. Nors ir turi jai nuosavybės teise priklausantį butą Šilutės mieste, tačiau šiame bute negyvena, nuomos iš šio buto negauna. Gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini)., nes reikia pasirūpinti senyvais tėvais, be to, išvengia didelių išlaidų važiuodama į darbą.

Iš visumos surinktų įrodymų darytina išvada, jog atsakovas V. K. šiuo metu turi galimybę teikti savo nepilnamečiams vaikams po 100 € dydžio išlaikymą kas mėnesį. Todėl 2013 m. gruodžio 4 d. Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2451-204/2013 patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti vaikų išlaikymui po 137 Lt (39,68 €) dydžio išlaikymą, padidintinas iki 100 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2015-09-04 iki vaikų pilnametystės ir vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina vaikų motina L. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str. 1d.). Priteisiant mažesnę išlaikymo sumą, būtų pažeistos vaikų teisės gauti bent minimalų būtinų poreikių patenkinimą. Taip pat pažymėtina, kad nustačius atsakovui pareigą mokėti nepilnamečiams vaikams išlaikymą mažesnį nei 100 €, būtų pažeistos ieškovės teisės ir teisėti interesai, nes ieškovei būtų uždėta per didelė nepilnamečio vaikų išlaikymo našta. Ji ne tik turi aprūpinti vaikus materialiai, bet ir prižiūrėti bei rūpintis jais.

Iš atsakovo valstybės naudai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 36 € žyminio mokesčio nuo kurio ieškovė buvo atleista ir 3,19 € pašto išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 5 d., 85 str.1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2013 m. gruodžio 4 d. Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo dydį, didinat jį iki 100 € (vieno šimto eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui, mokant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. 2015 m. rugsėjo 4 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti vaikų motiną L. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 36 € (trisdešimt šešis eurus) žyminį mokestį ir 3,19 € (tris eurus 19 centų) teismo turėtų pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, į. k. 188659752, sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.