Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 170 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. niekino žmonių grupę dėl jų socialinės orientacijos, o būtent,

jis, 2021-09-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo mobiliojo ryšio telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinio ryšio, iš savo profilio socialiniame tinkle Facebook - (duomenys neskelbtini), vartotojo ID (duomenys neskelbtini), viešai, po 2021-09-04 12.38 val. socialiniame tinke „Facebook“ iš paskyros „Lietuvos žmogaus teisių centras“ pasidalinta nuotrauka iš LGBTQ+ eitynių Kaune „Kaunas Pride“, komentarų skiltyje parašė komentarą „Gal jus ir visur, tik pamatisim ar ilgai. Saudyti reikia jus iš karto be žodziu kartu su valdzia“, tokiu būdu viešai niekino žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos. Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, pareiškimu, specialisto išvada, apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. S. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, jog nuo (duomenys neskelbtini) metų gyvena (duomenys neskelbtini). Galėjo būti, kad 2021-09-04, šeštadienį, jis iš jam priklausančio telefono, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini), iš savo profilio „Facebook“ socialiniame tinkle viešai pakomentavo nuotrauką iš LGBTQ+ eitynių Kaune „Kaunas Pride“. Tikrai 2021-09-04 buvo Vilniaus mieste, tačiau nei laiko ir vietos tikrai nepasakys. Savo telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) naudojasi labai seniai. Internetu naudojasi iš savo telefono. „Facebook“ socialiniame tinkle turi savo anketą registruotą jo V. S. vardu, turi tik vieną anketą. Nurodytu socialiniu tinklu jis naudojosi dažnai ne darbo metu. Šiuo metu tiksliai neprisimena kokį komentarą parašė po iškritusia nuotrauka iš LGBTQ+ eitynių Kaune „Kaunas Pride“, bet galėjo būti toks komentaras, kuris nurodytas įtarime „Gal jus ir visur, tik pamatysim ar ilgai. Saudyti reikia jus iš karto be žodziu kartu su valdžia“. Su kitais asmenimis, kurie komentavo nurodytą nuotrauką jis nėra pažįstamas, su jais nebendrauja. Savo komentaru tikrai neketino kažko raginti imtis veiksmų prieš LGBTQ+ narius ar realiai išreiškė kokius nors grasinimus, tik išreiškė savo subjektyvų požiūrį, negalvojo, kad tai sukels jam baudžiamąją atsakomybę. Negali atsakyti, ar dar kažkada komentavo panašaus pobūdžio nuotraukas ar straipsnius, tikrai neprisimena. Šiuo metu visai nekomentuoja jokių straipsnių ar nuotraukų. Labai gailisi dėl tokio komentaro. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, 2021-09-15 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32022-21 pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, 2021-09-15 gavus Viešosios įstaigos „Europos žmogaus teisių fondas“ pareiškimą dėl to, kad 2021-09-04 12.38 val. Lietuvos žmogaus teisių centro Facebook paskyroje po pasidalinta nuotrauka iš LGBTQ+ eitynių „Kaunas Pride“ komentaruose vartotojai paskelbė komentarus, kuriais viešai tyčiojamasi, niekinama, skatinama neapykanta ir kurstymas diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjos K. B. 2021-09-23 tarnybiniame pranešime nurodyta, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2021-09-04 socialiniame tinklapyje www.facebook.com, po vartotojo „Lietuvos žmogaus teisių centras“ paskyroje (nuoroda į profilį - (duomenys neskelbtini)) patalpinta nuotrauka, kuri pasiekiama nuoroda (duomenys neskelbtini), 2021-09-04 parašyti komentarai:

R. R. ((duomenys neskelbtini)) adresiuka imeskit!!!!!!!, Dveskit padlos!!!!!!!!, Pakasynospadlosjusu laukia kaip ir visu kitu isigimeliai!!!!

M. S.( (duomenys neskelbtini)) Supisti pyderastai teisiu uzsimane

L. V. ((duomenys neskelbtini)) Ismatos bl.Deguonies gadintojai

M. G. ((duomenys neskelbtini)) Gal kas nebrangiai parduodat automotini ginkla?

V. S. (duomenys neskelbtini)) Gal jus ir visur, tik pamatisim ar ilgai. Sauditi reikia jus iš karto be žodziu kartu su valdžia

R. Z. ((duomenys neskelbtini)) Nakum akmenais uzmetyti maza juos, supisti issigimeliai! Dziaugiuosi uz baikeriu kluba Vilkai MC Lietuva bent jie pasirode ir pastovejo vardan sio tikslo protesto!

J. B. ((duomenys neskelbtini)) Sliukos jus dekit pragare isigimelei

L. L. ((duomenys neskelbtini)) Slepkites iskrypeliai gydytis laikas jums.

Tyrimo metu patikrinus aukščiau minėtas paskyras nustatyta, kad paskyros V. S.( (duomenys neskelbtini)) vartotojo ID (duomenys neskelbtini), naudotojas galimai yra V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

2021-11-03 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvadoje Nr. 11-2338(21)) nurodoma, kad visuose tyrimui pateiktuose komentaruose yra viešai žeminami, niekinami LGBTQ+ asmenys dėl jų seksualinės orientacijos. Visuose tyrimui pateiktuose komentaruose nėra raginimų smurtauti prieš LGBTQ+ asmenis. Komentarai nėra suformuluoti kaip grasinimai. Komentare asmens pasivadinusio „V. S.“, „Gal jus ir visur, tik pamatisim ar ilgai. Sauditi reikia jus iš karto be žodziu kartu su valdžia“ yra viešai propaguojamos idėjos, nukreiptos prieš LGBTQ+ asmenų grupę. Visuose komentaruose neigiama informacija apie LGBTQ+ asmenis yra suformuluota ne kaip konstatuojamojo pobūdžio informacija, o kaip nuomonė (vertinimas, subjektyvus požiūris, svarstymas).

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus mobilaus ryšio telefono abonentų iš kurių buvo jungtasi prie paskyrų patikrinimą nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas galimai yra V. S. Iš operatoriaus UAB Tele 2 pateiktų duomenų (paklausimo Nr. 14304-22, paklausimo data nuo 2021-09-03 iki 2021-09-05) matyti, kad minėtame abonente paklausimo laikotarpiu veikė internetinis ryšys. Celių veikimo zona yra Vilniaus miesto savivaldybė. Įvykio dieną t.y. 2021-09-04 laike nuo 12:38 telefone veikė internetiniai duomenys, celių veikimo zona (duomenys neskelbtini), Vilnius, o 2021-09-04 nuo 14:44 celių veikimo zona (duomenys neskelbtini), Vilnius.

2022-02-15 Apžiūros protokolu apžiūrėtos pateiktos išklotinės iš SUV, apžiūrėta iš SUV pateikta 6 telefono numerių: (duomenys neskelbtini) išklotinė. Protokole fiksuota, kad Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas galimai yra V. S. Stebime operatorių Tele 2. Paklausimo Nr. 14304-22 Paklausimo data nuo 2021-09-03 iki 2021-09-05. Iš išklotinės stebime, kad paklausimo laikotarpiu veikė internetinis ryšys. Celių veikimo zona yra Vilniaus miesto savivaldybė. Įvykio dieną 2021-09-04 laike nuo 12:38 veikė internetiniai duomenys bei Celių veikimo zona (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei 2021-09-04 nuo 14:44 veikimo celių zona (duomenys neskelbtini), Vilnius. Pagal gyventojų registrą stebime, kad V. S. gyvena (duomenys neskelbtini).

2022-03-28 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32022-21 V. S. atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, ikiteisminiam tyrimui suteikiant Nr. 05-2-00034-22. Šį tyrimą pavesta atlikti Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK.???

2022-04-14 Šiaulių apygardos prokuratūros vadovybė ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 05-2-00034-22 perdavė Vilniaus apygardos prokuratūrai ikiteisminio tyrimo organizavimui ir vadovavimui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 170 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2022-05-05) baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų,

Lietuvos Respublikos Konstitucijos pripažįstamos prigimtinės žmogaus teisės ir laisvės, 25 straipsnyje nustatyta, kad žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, jam neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas, tačiau įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių; įtvirtintas asmenų lygybės principas, kuris, be kita ko, reiškia, kad žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu. Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose yra ne kartą konstatavęs, kad pagal Konstituciją riboti žmogaus teises ir laisves, taigi ir teisę reikšti savo įsitikinimus, ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas, galima, jeigu yra laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; ribojimai yra būtina demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves ir Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; ribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo.

BK 170 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika pasireiškia aktyviais kaltinamojo veiksmais tyčiojantis, niekinant, skatinant neapykantą, kurstant žmonių grupės ar jai priklausančio asmens diskriminaciją dėl lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Kaltininkas aktyviais veiksmais tyčiodamasis, niekindamas, skatindamas neapykantą ir diskriminaciją kursto aplinkinius savo viešais pareiškimais, kuriuose pateikiamos specialiai, šališkai, neobjektyviajai parinktos ir išdėstytos žinios, nuomonės, faktai, vertinimai, išvados ir pan., išreiškiančios neigiamą, niekinantį, žeminantį pasisakančio asmens požiūrį į tam tikras įstatyme apibrėžtas žmonių grupes ar joms priklausančius asmenis. Taigi, pasisakantis asmuo nedviprasmiškai ir visiems suprantamai nurodo vieną iš įstatyme apibrėžtų žmonių grupių ir išreiškia jos atžvilgiu savo neigiamą, niekinantį ar žeminantį požiūrį, skatindamas ir kurstydamas kitų visuomenės narių (jo viešų pareiškimų respondentų) neigiamus jausmus, neapykantą nurodytai asmenų grupei ar jos nariui. Ši nusikalstama veika yra nukreipta prieš nurodytų požymių bendrumu individualizuojamą asmenų grupę ar konkretų jos narį. Subjektyviuosius šios nusikalstamos veikos požymius sudaro kaltė - tiesioginė konkretizuota tyčia, turint tikslą pasityčioti, paniekinti asmenį dėl jo rasės, tautybės bei kitų BK 170 straipsnio 2 dalyje nurodytų požymių. Kaltinamasis suvokia savo daromos veikos pavojingą pobūdį, priešingumą teisei, tačiau nori veikti ir veikia tokiu pavojingu būdu, turėdamas galimybę nukreipti savo valią ir neatlikti priešingų teisei, pavojingų veiksmų. Teismas, spręsdamas, ar asmuo yra padaręs nusikalstamą veiką, turi išsiaiškinti kaltininko tyčią, jo suvokimą dėl padaryto.

Kaip matyti iš specialisto išvados, visuose tyrimui pateiktuose komentaruose, tame tarpe ir V. S. komentare, yra viešai žeminami, niekinami LGBTQ+ asmenys dėl jų seksualinės orientacijos. Visuose tyrimui pateiktuose komentaruose nėra raginimų smurtauti prieš LGBTQ+ asmenis. Komentarai nėra suformuluoti kaip grasinimai. Komentare asmens pasivadinusio „V. S.“, „Gal jus ir visur, tik pamatisim ar ilgai. Sauditi reikia jus iš karto be žodziu kartu su valdžia“ yra viešai propaguojamos idėjos, nukreiptos prieš LGBTQ+ asmenų grupę. Visuose komentaruose neigiama informacija apie LGBTQ+ asmenis yra suformuluota ne kaip konstatuojamojo pobūdžio informacija, o kaip nuomonė (vertinimas, subjektyvus požiūris, svarstymas).

Nuomonė - visuomenės informavimo priemonėse skelbiamas požiūris, nusimanymas, nuovoka, supratimas, mintys arba komentarai apie bendro pobūdžio idėjas, faktų ir duomenų, reiškinių ar įvykių vertinimai, išvados ar pastabos apie žinias, susijusias su tikrais įvykiais. Nuomonė gali remtis faktais, pagrįstais argumentais ir paprastai yra subjektyvi, todėl jai netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai, tačiau ji turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų (Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 33 punktas). Asmeninės nuomonės išreiškimas komentaruose nėra pakankamas pagrindas pripažinti baustina veika pagal baudžiamąjį įstatymą. Tačiau teismas, spręsdamas, ar asmuo yra padaręs nusikalstamą veiką, pirmiausia turi išsiaiškinti kaltininko tyčią, jo suvokimą dėl padaryto nusikaltimo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. S. nurodė, kad komentuodamas nuotrauką iš LGBTQ+eitynių Kaune „Kaunas Pride“ jis tikrai neketino kažko raginti imtis veiksmų prieš LGBTQ+narius ar realiai išreiškė kokius nors grasinimus, jis tik išreiškė savo subjektyvų požiūrį, tačiau kaip nurodyta specialisto išvadoje, komentaru viešai žeminami, niekinami LGBTQ+ asmenys dėl jų seksualinės orientacijos, viešai propaguojamos idėjos, nukreiptos prie LGBTQ+ asmenų grupę. Taigi nagrinėjamu atveju, ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. S. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, nes jis viešai niekino žmonių grupę dėl jų socialinės orientacijos, kai 2021-09-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo mobiliojo ryšio telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinio ryšio, iš savo profilio socialiniame tinkle Facebook - (duomenys neskelbtini), vartotojo ID (duomenys neskelbtini), viešai, po 2021-09-04 12.38 val. socialiniame tinke „Facebook“ iš paskyros „Lietuvos žmogaus teisių centras“ pasidalinta nuotrauka iš LGBTQ+ eitynių Kaune „Kaunas Pride“, komentarų skiltyje parašė komentarą „Gal jus ir visur, tik pamatisim ar ilgai. Saudyti reikia jus iš karto be žodziu kartu su valdzia“.

Kaltinamasis V. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

2022-04-25 nutarimu kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis V. S. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, išsiskyręs, dirbantis, teistas, teistumai išnykę, baustas administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. S. paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje (BK 48 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje (BK 48 straipsnio 6 dalis).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, LT-08351 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.