Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. rugpjūčio 16 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs;

2) 2013 m. balandžio 16 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį areštu trisdešimčiai parų, bausmę atlikęs;

3) 2013 m. lapkričio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t.y. iki šešių mėnesių, pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų;

4) 2014 m. gegužės 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir pareigą – per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5) 2014 m. rugsėjo 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dviem mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo keturiems ir dviem mėnesiams bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienam mėnesiui, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. I. 2017 m. lapkričio 15 d., apie 19 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) esančio buto virtuvėje, konflikto su kartu gyvenančia sugyventine V. K. metu, tyčia du kartus sudavė kumščiu nukentėjusiajai į kairę koją, tokiu būdu savo šeimos nariui – sugyventinei V. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. I. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad daugiau kaip 15 metų jis gyvena kartu su sugyventine V. K., jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvena nesusituokę, augina sūnų O. I., gimusį (duomenys neskelbtini). Būdami blaivūs sutaria gerai. Konfliktai kyla tuomet kai išgeria alkoholio. 2017 m. lapkričio 15 d., nuo 14-15 val., namuose kartu su sugyventine V. K. gėrė alų. Vakare, galimai apie 19 val. 40 min., sugyventinė buvo virtuvėje. Ji perrinkinėjo šaltalankių uogas. Tarp jų kilo konfliktas dėl alaus. V. supykusi išpylė uogas, ėmė reikšti jam priekaištus, kad jis nieko jai nepadeda. Neapsikentęs sugyventinės kalbų, supykęs sudavė du kartus su delnu V. į užpakalį, liepė jai nusiraminti ir eiti miegoti. Konflikto metu sūnaus O. namuose nebuvo. Jis buvo išėjęs į lauką. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Nusikalstamai veikai padaryti turėjo įtakos tai, kad buvo neblaivus. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs (b. l. 67-70).

Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad apie 16 metų gyvena kartu su V. I.. Gyvena jai priklausančiame bute. Konfliktų metu V. nevengia smurtauti prieš ją. 2017 m. lapkričio 15 d., po pietų, jos sugyventinis V. buvo šiek tiek išgėręs. Namuose abu kartu gėrė. Apie 19 val. 45 min. ji perrinkinėjo uogas virtuvėje. V. jai liepė eiti miegoti. Ji atsisakė, nes norėjo sulaukti grįžtančio sūnaus O.. V. labai supyko ir tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu V.išpylė jos surinktas uogas, sudavė jai du kartus kumščiu į kairę koją. Dėl to ji pajuto fizinį skausmą (b. l. 24-27).

2017 m. lapkričio 16 d. pranešimas apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) buto virtuvėje, konflikto metu, V. K. sugyventinis V. I. du kartus sudavė kumščiu jai į kairę koją, tokiu būdu savo šeimos nariui – sugyventinei V. K. sukėlė fizinį skausmą (b. l. 37-38).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas patvirtina, kad virtuvėje bendra tvarka nepažeista, ant grindų po stalu išmėtytos geltonos spalvos uogos (b. l. 17-20).

Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad 2017 m. lapkričio 15 d. atlikus V. K. apžiūrą sužalojimų neužfiksuota (b. l. 30-34).

Motyvuojamoji dalis

V. I. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiosios V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, 2017 m. lapkričio 16 d. pranešimu apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, asmens apžiūros protokolu bei paties kaltinamojo V. I. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

V. I. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

V. I. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl jam gali būti skiriama švelnesnė bausmė, numatyta Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. I. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

V. I. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. lapkričio 15 d. 21 val. 00 min. iki 2017 m. lapkričio 16 d. 14 val. 21 min., todėl laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę (b. l. 51-53, 71-72).

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. K., įpareigojant nesilankyti gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji, ir nesiartinti prie nukentėjusiosios V. K. arčiau nei 20 m. ( b. l. 76-78).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. I. (V. I.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 m. lapkričio 15 d. 21 val. 00 min. iki 2017 m. lapkričio 16 d. 14 val. 21 min., prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžia skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, V. I. bus sulaikytas.

V. I. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. K., įpareigojant nesilankyti gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji, ir nesiartinti prie nukentėjusiosios V. K. arčiau nei 20 m., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Kaltinamasis V. I., nesutikdamas su bausmės jam paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.