Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjusi J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančio (duomenys neskelbtini), Liverpulyje, Didžiojoje Britanijoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2016 m. gegužės 7 d., apie 03.47 val., Ukmergės g., Vilniuje, vairavo automobilį „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,52 promilių (po paklaidos) girtumas. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

J. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 2), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimo. Tokios aplinkybės rodo, kad J. B. vengia atvykti į teismo posėdį. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nurodytos kategorijos bylose administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas. Tuo pačiu pažymėtina, jog galimybės priverstinai užtikrinti J. B. dalyvavimą teismas net ir neturi galimybės, kadangi pastarasis dar 2010-08-27 yra deklaravęs savo išvykimą į Jungtinę Karalystę (b. l. 12), kurioje gyvena ir šiuo metu, pareigūnams gyvenamosios vietos adresą nurodė Liverpulyje, Didžiojoje Britanijoje. Dėl nurodytų aplinkybių teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėja atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė padarius jam inkriminuotą pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, yra pilnai įrodyta byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais. Iš J. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-59818560-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio M. K. 2016-05-07 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-03, apie 03.47 val., Vilniuje, Ukmergės g., buvo sustabdytas automobilis „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Jungtinėje Karalystėje gyvenantis J. B.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas vidutinis girtumas (b. l. 4). Alkotesterio kvito duomenimis, J. B. 2016-05-07, 03.47 val., nustatytas 1,55 promilių (be paklaidos) girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. B. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama J. B. asmenybė (duomenų apie tai, kad praeityje baustas administracine tvarka, nėra). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus J. B. ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su specialios teisės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi J. B. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057709533. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).