Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( dėl L. M. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.(dėl R. A. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 214 str. (dėl R. A. mokėjimo instrumento panaudojimo) laisvės atėmimu 11 mėnesių;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 214 str. l d. (dėl pasikėsinimo panaudoti mokėjimo instrumentą) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 182 str. l d. (dėl R. A. turto užvaldymo apgaule) laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.(dėl L. A. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 10 mėnesių;

Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.(dėl L. A. mokėjimo instrumento panaudojimo) laisvės atėmimu 11 mėnesių;

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 214 str. l d. (dėl pasikėsinimo panaudoti L. A. mokėjimo instrumentą) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 182 str. l d. (dėl L. A. turto užvaldymo apgaule) laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Z.B. B. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl D. V. turto pagrobimo) laisvės atėmimu 11 mėnesių.

Pagal LR BK 63 str. l d., 2 d., 4 d., 5 d. l p., 6 d. bausmės subendrintos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. l d. apimant bausmėmis pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai ir bausmes iš dalies sudėjus, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. nuteistas už tai, kad 2004 metų kovo mėnesio 31 dieną, apie 12 val., įsibrovė į AB (duomenys neskelbtini) meistrijos nerakintą technikų kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė nukentėjusiajai L. M. priklausančius: piniginę 20 Lt vertės, pinigus -145 Lt, 5 eurus -17,26 Lt vertės, iš viso turto už 182,26 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. M. 182,26 Lt turtinę žalą.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2004 metų gruodžio mėnesio 17 dieną, laikotarpyje nuo 11 val. 30 min. iki 11 val. 40 min., įsibrovė į patalpą- AB (duomenys neskelbtini) nerakintą sekretoriato kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė nukentėjusiajai R. A. priklausančius: piniginę 5 Lt vertės, pinigus 50 Lt, bevertį AB (duomenys neskelbtini) darbo pažymėjimą, išduotą R. A. vardu, bevertę AB banko „Hansabankas" mokėjimo kortelę „VISA Electron" Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. A. vardu, iš viso turto už 55 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. A. 55 Lt turtinę žalą.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2004 metų gruodžio mėnesio 17 dieną, vagystės iš AB (duomenys neskelbtini), nerakinto sekretoriato kabineto, esančio (duomenys neskelbtini), metu, įgijo R. A. priklausančią AB banko „Hansabankas" mokėjimo kortelę „VISA Electron" Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2004 metų gruodžio mėnesio 17 dieną, 11 val. 41 min. panaudojo AB (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paimdamas iš sąskaitos 500 Lt.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2004 metų gruodžio mėnesio 17 dieną ,11 val. 41 min. tęsdamas nusikalstamą veiką iš karto po minėtos operacijos atlikimo, pasikėsino panaudoti R. A. priklausančią AB banko „Hansabankas" mokėjimo kortelę „VISA Electron" Nr. (duomenys neskelbtini), AB(duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsindamas paimti 500 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes finansinė operacija buvo atmesta, esant nepakankamam pinigų likučiui, laikė kortelę iki operacijų pabaigos ir po operacijų atlikimo išmetė nenustatytoje vietoje.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2004 metų gruodžio mėnesio 17 dieną, 11 val. 41 min., Radviliškio mieste, panaudojęs R. A. priklausančią AB banko „Hansabankas" mokėjimo kortelę „VISA Electron" Nr. (duomenys neskelbtini), iš AB(duomenys neskelbtini) bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajai R. A. priklausančius 500 Lt, padarydamas jai 500 Lt turtinę žalą.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2006 metų vasario mėnesio 1 dieną, laikotarpyje nuo 8 val. iki 10 val., įsibrovė į AB (duomenys neskelbtini) baro viršininko kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė nukentėjusiajam L. A. priklausančius: piniginę 30 Lt vertės, pinigus 70 Lt, L. A. vardu išduotus beverčius dokumentus: LR pasą, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, vairuotojo pažymėjimą, automobilio VW „Passat" techninės apžiūros taloną, transporto priemonės registracijos liudijimą, AB „Lietuvos geležinkeliai" darbo pažymėjimą, respublikinį žvejo bilietą, rajoninį žvejo bilietą; bevertę „Lukoil" degalinių tinklo nuolaidų kortelę, nenustatytą kiekį vizitinių kortelių, nenustatytą kiekį šeimos nuotraukų, banko „NORD/LB Lietuva" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso turto už 100 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. A. 100 Lt turtinę žalą.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2006 metų vasario 1 dieną, vagystės iš AB(duomenys neskelbtini) nerakinto(duomenys neskelbtini) viršininko kabineto, esančio (duomenys neskelbtini) metu, įgijo svetimą mokėjimo instrumentą -L. A. priklausančią banko „NORD/LB Lietuva" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2006 metų vasario 1 dieną, laikotarpyje nuo 10 val. 05 min. iki 10 val. 06 min., panaudojo tris kartus, AB(duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), inicijuodamas finansinę operaciją - 10 val. 05 min. paimdamas 200 Lt; 10 val. 06 min. paimdamas 500 Lt ir 200 Lt.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2006 metų vasario 1 dieną laikotarpyje nuo 10 val. 05 min. iki 10 val. 06 min. tęsdamas nusikalstamą veiką pasikėsino panaudoti svetimą mokėjimo instrumentą - L. A. priklausančią banko „NORD/LB Lietuva" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), AB(duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu(duomenys neskelbtini), du kartus pasikėsindamas inicijuoti finansinę operaciją- 10 val. 05 min. paimti 1000 Lt ir 10 val. 06 min. paimti 200 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes finansinės operacijos buvo atmestos, esant nepakankamam pinigų likučiui, laikė kortelę iki operacijų pabaigos ir po operacijų atlikimo išmetė nenustatytoje vietoje.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2006 metų vasario 1 dieną, laikotarpyje nuo 10 val. 05 min. iki 10 val. 06 min., Radviliškio mieste, per tris kartus, tęsdamas nusikalstamą veiką, panaudojęs svetimą mokėjimo instrumentą- L. A. priklausančią banko „NORD/LB Lietuva" mokėjimo kortelę „Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini), iš AB (duomenys neskelbtini)bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - pasisavino nukentėjusiajam L. A. priklausančius 900 Lt, padarydamas jam 900 Lt turtinę žalą.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2006 metų vasario mėnesio 9 dieną, laikotarpyje nuo 7 val. iki 16 val., įsibrovęs į AB (duomenys neskelbtini) nerakintą mokymo klasę, adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė nukentėjusiajai Zitai B. B. priklausančius: piniginę 10 Lt vertės, pinigus 170 Lt, bevertes „HANSABANKAS" ir "ŠIAULIŲ BANKAS" mokėjimo korteles, bevertes parduotuvių "Norfa" ir "Saulutė" pirkėjo nuolaidų korteles, iš viso turto už 180 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai Zitai B. B. 180 Lt turtinę žalą.

Be to, A. L. nuteistas už tai, kad 2006 metų vasario 24 dieną, laikotarpyje nuo 14 val. 14 min. iki 14 val. 16 min., įsibrovęs AB(duomenys neskelbtini) kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai D. V. priklausančius: mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 3310, 100 Lt vertės ir mobiliojo ryšio telefoną SIEMENS C-55, 150 Lt vertės, iš viso turto už 250 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. V. 250 Lt turtinę žalą.

Nuteistasis A. L. skundu prašo sumažinti paskirtą bausmę. Nurodo, kad teismas paskyrė per griežtą bausmę, nes byloje nenustatyta sunkinančių aplinkybių, o lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi įvykdęs nusikaltimus. Taip pat teismas neatsižvelgė į tai, kad nukentėjusieji L. A., Z. B. prašė neskirti griežtos bausmės.

Prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo jo apeliacinį skundą tenkinti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo bylos duomenys laikydamasis įstatymų nuostatų. BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę nuteistajam, minėtų nuostatų buvo laikomasi. Nors nuteistasis teigia, kad jam paskirta per griežta bausmė, tačiau apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjęs bylos duomenis, daro išvadą, kad nuteistajam bausmė paskirta nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų.

Teismas skirdamas bausmę nuosprendyje išsamiai ir motyvuotai išdėstė skiriamos bausmės pagrindus. Pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę A. L. atsižvelgė į tai, kad nusikaltimą įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui, baustas administracine tvarka ir tai parodo jo polinkį vykdyti nusikaltimus, todėl jam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Taip pat buvo atsižvelgta į A. L. asmenybę – charakterizuojamas patenkinamai, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl paskirtų bausmių dydžiai žymiai mažesni negu sankcijose numatyti vidurkiai.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą apeliacinio skundo ribose, ir atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė BK 54 str. reikalavimus bei vadovaudamasi 61 str. paskyrė bausmes mažesnes, nei sankcijoje numatyti bausmės vidurkiai, todėl skirti mažesnes bausmes nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. L. apeliacinį skundą atmesti.