- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-19
- Bylos Nr.
- eAS-405-968/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00149-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lideres“
- Atsakovas
- Audito
- Trečiasis asmuo
- K. B., V. P., S. K.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lideres“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. vasario 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lideres“ skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – K. B., V. P., S. K.) dėl įsakymo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Lideres“ su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2024 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. V4-117 (toliau – ir Įsakymas) dalį, kuria UAB „Lideres“ skirta Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 136 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta poveikio priemonė – teisės būti paskirtam nemokumo administratoriumi administruojant naujų juridinių asmenų bankroto procesus apribojimą 2 metams.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. sustabdyti Įsakymo dalies, kuria UAB „Lideres“ skirta JANĮ 136 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta poveikio priemonė – teisės būti paskirtam nemokumo administratoriumi administruojant naujų juridinių asmenų bankroto procesus apribojimą 2 metams, vykdymą iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.
Pareiškėjas prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę motyvavo tuo, kad skunde pateikti argumentai sudaro pagrindą prima facie (iš pirmo žvilgsnio) skundžiamą Įsakymą ginčyti kaip neteisėtą, todėl pirmoji būtinoji reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo sąlyga yra įvykdyta.