Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2014 metų spalio 18 d. apie 20.00 val., Kaišiadorių r., netoli Rumšiškių miestelio, važiuojant automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sėdėdamas ant priekinės keleivio sėdynės, tarpusavio konflikto su sugyventine R. S., sėdėjusia ant galinės sėdynės, metu, viena ranka sugriebė šiai už kaklo ir pradėjo ją smaugti bei ne mažiau kaip tris kartus rankos kumščiu smogė šiai į galvą, tokiu būdu mušdamas R. S. ir kitaip smurtaudamas jos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą.

A. Ž. teisme kaltę pripažino visiškai, parodė, kad prokurorės pareiškime išdėstytos aplinkybės yra teisingos, taip viskas ir buvo. Paaiškino, kad 2014-10-18 apie 20.00 val. su sugyventine R. S. važiavo iš kaimo, jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, jo sugyventinė - galinėje sėdynėje. Tarp jų kilo konfliktas, jie apsižodžiavo, tada jis griebė sugyventinei R. S. už kaklo, pakratė ir tris kartus sudavė šiai per galvą. Konfliktas kilo, nes visi buvo neblaivūs. Tai pirmas toks smurto atvejis, jis labai gailisi. Sugyventinės atsiprašė. Prašė bylą nutraukti susitaikius su nukentėjusiąja.

Nukentėjusioji R. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. 2014-10-18 apie 20.00 val. jie su sugyventiniu A. Ž. važiavo iš kaimo. Automobilyje tarp jų kilo žodinis konfliktas, sugyventinis griebė ją už kaklo, paskui sudavė tris kartus ranka per galvą. Dėl to ji jautė skausmą, todėl grįžusi iškvietė policiją. Šiuo metu kaltinamasis jos atsiprašė, ji atleido, sutinka, kad byla jos sugyventinio atžvilgiu būtų nutraukta. Mano, kad smurtas nebepasikartos, tai buvo vienkartinis toks smurto atvejis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Ž. prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė yra visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fiksuoti duomenys, kad įvykio vieta yra automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aprašytas bendras vaizdas (b. l. 6-8);

- 2014-10-18 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad atvykus pagal iškvietimą, rasta R. S., kuri nurodė, kad neblaivus sugyventinis A. Ž., jiems kartu važiuojant automobiliu į Kauną, ties Rumšiškių mstl., automobilyje A. Ž. smaugė ją ir rankomis sudavė smūgius į galvą, taip- sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 2-5);

- pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3115, iš kurio matyti, kad A. Ž. 2014-10-18 21.44 val. nustatytas 2,21 prom. girtumas (b. l. 17);

A. Ž., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2014-10-18 21.12 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2014-10-19 15.50 val. (b. l. 18, 20).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog A. Ž., tyčia menkaverčio konflikto metu, prokurorės pareiškime nurodytoje vietoje ir laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viena ranka sugriebė nukentėjusiajai R. S. už kaklo ir pradėjo ją smaugti bei ne mažiau kaip tris kartus rankos kumščiu smogė šiai į galvą, tuo sukeldamas savo šeimos nariui – sugyventinei R. S. fizinį skausmą. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Dėl bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, ši jam jokių pretenzijų nereiškia. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji sutiko atleisti ir susitaikyti su kaltinamuoju. Prokurorė neprieštaravo, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikęs su nukentėjusiąja. Kaltinamojo atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), jis laikomas neteistu (teistumas išnykęs) (b. l. 33), baustas administracine tvarka (b. l. 34-36), dirba (b. l. 38-40). A. Ž. VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (b. l. 43-46). Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamojo elgesį po nusikaltimo – jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, nukentėjusioji jam atleido, nurodė, kad tai buvo vienkartinis toks smurto atvejis, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas iš nusikalstamos veikos, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Anksčiau jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, tačiau nuo susitaikymo iki šios veikos padarymo praėjo žymiai daugiau nei ketveri metai (BK 38 str. 2 d.). Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiąja R. S., baudžiamąją bylą nutraukiant.

Šioje byloje A. Ž. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 26-27) paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Byloje 2014-10-20 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-3686, kurioje nurodyta, kad advokatė Violeta Naujokienė teikė antrinę teisinę pagalbą A. Ž. baudžiamojoje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-10-20 sudaro 80,00 Lt. Šios išlaidos yra laikytinos procesinėmis išlaidomis, susijusiomis su advokato darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, ir, atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. yra dirbantis, nurodė esantis pajėgus atlyginti šias išlaidas, yra priteisintos iš A. Ž. valstybės naudai (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiąja R. S. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti A. Ž., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas advokatui ginant kaltinamąjį, bylinėjimosi išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo A. Ž. 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) valstybės naudai, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.