Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato direkcijos atstovui L. Š., V. K., viešame teismo posėdyje,išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁷ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 09 05 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 117807 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁷ str. 1 d.,dėl to, kad 2016 06 27 V. K. nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams, nepateikdamas dokumentų, patvirtinančių asmens tapatybę, neatskleisdamas savo vardo, pavardės, gimimo datos, nevykdė Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 str. 2 d.

Teismo posėdyje L.Šimkus paaiškino, kad birželio 27 d. pastebėjo du žmones, kurie grybavo 22 kvartale, turėjo maišelį su grybais, priėjęs prisistatė, parodė pažymėjimą ir pareikalavo eiti prie tarnybinio automobilio, iš pradžių nenorėjo eiti, replikavo, bet galiausiai atėjo, reikėjo patikrinti jų dokumentus, L. S. pateikė asmens kodo duomenis, pasakė vardą, pavardę, o K. kategoriškai atsisakė pateikti dokumentus, nors buvo atvykęs su automobiliu, sakė, kad jam meras leido grybauti, nors leidžia tik direkcija mokslinių tyrimų tikslais, protokolas buvo surašytas rugsėjo penktą, jis buvo atvykęs surašymui, bet išvyko, paskui policijos prašėme atvesdinti, atsakė, kad nerado, tada susitikus N. nuvykome pas K. į namus ir surašė protokolą, rugsėjo 12 d. jam buvo nurodyta atvykti į direkciją, Aplinkos apsaugos įstatymas direkcijoje dirbantiems inspektoriams suteikia teisę reikalauti dokumento, jei mato, kad daromas pažeidimas, tą dieną buvo dviese su kitu pareigūnu, filmavo, kai atsisakė pateikti dokumentus, nuvykę į miestelį išsiaiškino, kad tai V. K. pagal jo nuotrauką, S. yra miestelio gyventoja, rezervate be leidimo vaikščioti negalima, tai yra griežtai saugoma teritorija, baudžiama už lankymąsi, jau įėjus metrą galima bausti, o jie įėjo daugiau nei metrą, įstatymas nenumato įspėjimo, filmuotoje medžiagoje aiškiai matosi logotipas, kad tai yra rezervato teritorija, patys sakė, kad ėjo iki paminklinės, ji yra už kilometro, automobilis ženklintas, mes buvome su uniformomis, elgėmės korektiškai, situacija buvo eilinė, sutartis sudaryta tik asmens tapatybių sulyginimui, o ne dėl automobilio patikrinimo, todėl pagal automobilį nustatyti asmens tapatybės negalėjo.

Liudytojas S. B. parodė, kad birželio 27 d. važiavo vykdyti rezervato apžiūros, iš pradžių su kolega L.Šimkumi, išsiskyrė, vėliau kolega paskambino ir pasakė, kad atsiveda du žmones, Šimkus atsivedė su žmones, tada jis paprašė pateikti V. K. asmens dokumentus, bet jis kategoriškai atsisakė, jis sėdo į savo automobilį, bandė važiuoti atbulas, rėkė, kad neprivalo, jie galėjo naudoti prievartą, bet to nedarė, nes buvo moteris, sutrikusi, tada V. K. perspėjo, kad už teisėtų reikalavimų nevykdymą gali nubausti, S. buvo surašytas protokolas ir pagal administracinį nurodymą paskirta pusė minimalios baudos, V. K. atsisakė, todėl kvietėsi į direkciją, jis auklėjo pareigūnus, todėl teko kreiptis į policiją dėl atvesdinimo, nes jis vengė atvykti dėl protokolo surašymo, tris kartus policija jo nerado, ar jis neatidarė durų, nuvyko kartu su policija ir susitiko laiptinėje, pareigūnai pasakė, kad jis turi klausyti inspektorių nurodymų, tačiaujis sėdo į automobilį ir važiavo atbulas, jie dar užstatė tarnybinį automobilį, ir tada jis užrakino savo automobilį, ir ėjo namo, sakė, kad tada nesurašėme ir dabar nesurašysime, tada jie ir panaudojo prievartą, protokolą surašė jo kieme, V. K. atsisakė pasirašyti, miške taip pat bandė važiuoti atbulas, bet buvo blokuotas tarnybinio automobilio, S. atsisakė pasakyti, su kuo vaikščiojo, ji tik sakė, kad nerašytume, nes turėsime nemalonumų.

Iš bylos medžiagos: vaizdo įrašo, liudytojo S. B. parodymų nustatyta, kad 2016 06 27 V. K. ir L. S. grybavo Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato teritorijoje (tai iš dalies patvirtina ir paties V. K. paaiškinimai, bei jo elgesys ir išsakomos replikos apie grybus vaizdo įraše). Rezervato teritorijoje, kur gamtos turtų apsaugos ir didinimo, mokslo tikslais saugomas visas gamtos kompleksas, draudžiama bet kokia žmogaus ūkinė veikla. Valstybiniuose gamtiniuose rezervatuose draudžiama imtis ūkinės veiklos, lankytis be atitinkamo leidimo. Todėl rezervato direkcijos pareigūnų veiksmai, nustačius pažeidimą ir siekiant išsiaiškinti asmens tapatybės duomenis šiuo atveju yra visiškai teisėtas reikalavimas, dėl kurio nevykdymo V. K. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁷ str. 1 d. Jo veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimo padarymo metu V. K. buvo vyresnis nei 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta(Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, V. K. asmenines savybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teisėja

nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁷ str. 1 d ir skirti jam administracinę nuobaudą - 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061196412. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą per dvidešimt dienų Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.