Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė iš­nag­ri­nė­jo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2014 m. kovo 23 d., 19.19 val., būdamas sunkiai girtas, šlitinėjo, griuvinėjo viešoje vietoje – Plungėje, V. Mačernio gatvėje ties namu Nr. 4, būdamas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, Ž. K. 2014 m. kovo 24 d. 10.52 val., būdamas lengvai girtas, svirduliavo, griuvinėjo viešoje vietoje – Plungėje, Vytauto gatvėje ties namu Nr. 1, būdamas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinių teisės pažeidimų protokolai; tarnybiniai pranešimai apie girto pažeidėjo pasirodymą viešose vietose; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumą (2,56 ir 1,34 promilių); duomenys apie anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus; pažeidėjo pasiaiškinimai administracinių teisės pažeidimų protokoluose, kuriuose kaltę pripažino.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad Ž. K. pasirodė girtas viešose vietose, būdamas baustas daugiau nei du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudas pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylose esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad Ž. K. naujus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarė būdamas baustas daugiau kaip du kartus per metus už to paties pobūdžio pažeidimus, sistemingai daromi analogiški teisės pažeidimai patvirtina, kad pažeidėjui taikomos nuobaudos teigiamo poveikio nedaro, jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, paskirtų administracinių nuobaudų nėra įvykdęs – administracinio arešto neatlikęs, baudų nesumokėjęs. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Ž. K. savo netoleruotinu elgesiu ignoruoja visuotinai priimtinas elgesio normas ir dėsningai pažeidinėja įstatymus, todėl jam skirtinos administracinio arešto bausmės atitiks jo asmenybę, bendruosius teisingumo, protingumo principus, nuobaudos tikslus ir nebus per griežtos.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (dėl 2014 m. kovo 23 d. padaryto ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo), ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (dėl 2014 m. kovo 24 d. padaryto ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo), ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 7 (septynias) paras administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti Ž. K. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 7 (septynias) paras administracinio arešto.

Ž. K. arešto pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str., nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.