Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei I. S. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, institucija duodanti išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, išnagrinėjo šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. S. (toliau ieškovas) pareikštu ieškiniu, remdamasis, kas jame išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.5, 3.192, 3.201, 3. 172, 3.53 straipsniais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 135, 378 straipsniais prašė pakeisti 2016-07-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą vaikų išlaikymo dydį ir priteisti iš ieškovo nepilnamečių vaikų - Š. S., a.k(duomenys neskelbtini) A. S., a.k(duomenys neskelbtini) L. S., a.k(duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui po 60 Eur kiekvienam periodinėmis išmokomis iki kiekvieno jų pilnametystės; nustatyti ieškovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais - Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini) A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką: a) V. S. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais kiekvieno mėnesio pirmą, trečią savaitgalį, paimant vaikus penktadienį 18 val. iš I. S. gyvenamosios vietos ir grąžinant juos sekmadienį 15 val. į I. S. gyvenamąją vietą; b) V. S. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais kiekvienos savaitės antradienį ir ketvirtadienį, paimant vaikus 17 val. iš darželio, o jei neina į darželį - iš I. S. gyvenamosios vietos ir grąžinant juos tos pačios dienos 20 val. į I. S. gyvenamąją vietą; c) tais atvejais, kai V. S. negalės bendrauti su savo nepilnamečiais vaikais nustatytu grafiku dėl vieno ar visų nepilnamečių vaikų ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas šalių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitą tinkamą dieną; d) I. S. informuoja V. S. apie jų nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimą, pranešdama apie tai SMS žinute V. S. per septynias dienas nuo gyvenamosios vietos pakeitimo dienos; priteisti iš I. S. bylinėjimosi išlaidas (b. 3-5 l.);Atsakovė I. S. (toliau atsakovė) pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinku su ieškovu, kad būtina nustatyti bendravimo su vaikais tvarką, tačiau sutinka su pasiūlyta tvarka tik iš dalies. Sutinka, kad ieškovas bendrautų su vaikais kas antrą savaitgalį, tačiau nesutinka, kad vaikus pasiimtų viduryje savaitės, kadangi vaikams reikalinga nusistovėjusi dienotvarkė, jie yra pasiskirstę namuose pareigas, žino kada ir ką atliks, reikia atlikti namų darbus, kadangi Š.mokosi mokykloje antroje klasėje, o A. yra priešmokyklinio ugdymo grupę. Mažinti išlaikymo dydį vaikams nėra jokio pagrindo, nes jiems teikiamo išlaikymo pakanka tiktai būtiniausiems poreikiams: maistui, aprangai, lavinimo priemonėms, tenkinti, vieno vaiko išlaikymui reikalinga 300 eurų.(b.52-53 l.).Institucija, duodanti išvadą byloje, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo pateiktoje išvadoje 2017-11-02 Nr.VT14-1782 nurodė, kad skyriaus specialistų nuomone, Š. S., A. S. ir L. S. teikiamo išlaikymo dydžio sumažinimas neatitinka vaikų poreikių, teisių ir teisėtų interesų, todėl nepalaiko ieškovo ieškinio reikalavimo sumažinti vaikams teikiamo išlaikymo dydį iki 60 Eur kas mėnesį. Ieškinyje V. S. nurodo, kad nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. su savo vaikais matėsi 4 kartus, vaikų ir tėvo ryšys nebuvo artimas, vaikai gyvena su atsakove, prie jos yra prisirišę, todėl toks staigus vaiko atskyrimas nuo motinos (kas antrą savaitgalį net 2 paroms) ir paėmimas iš jiems įprastos aplinkos į svetimą vaikui mažai pažįstamą aplinką su nakvynėmis naktį be adaptacinio laikotarpio pažeistų vaikų interesus. Todėl, vaiko teisių apaugos skyriaus specialistų nuomone, V. S. prašoma nustatyti bendravimo su vaikais tvarka tikslintina (b.48 l.).Parengiamojo teismo posėdžio metu 2018-01-04 9.30 val. dalyvavo ieškovo atstovas, atsakovė, jos atstovė. Kadangi nedalyvavo ieškovas, teismas parengiamąjį posėdį atidėjo.2018-01-15 teisme buvo gauta 2018-01-15 šalių pasirašyta sutartis, kurioje šalys ginčą išsprendė iš esmės. Sutartyje šalys prašo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 str.1 d.). Šalys sudarė taikos sutartį laisva šalių valia, ji šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti. Nagrinėjama byla gali būti užbaigta taikos sutartimi.Iš teismui pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą iš esmės, kadangi ieškovas atsisakė reikalavimo pakeisti išlaikymo dydį, bei susitarė dėl ieškovo bendravimo tvarkos su vaikais, kurių gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove.Teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, susitarta bendravimo tvarka atitinka šalių bei nepilnamečių vaikų interesus, neprieštarauja teismų praktikai analogiškose bylose, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės, t.y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo, esant tam pačiam pagrindui ir dalykui, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą, ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 140 str. 3 d., 584 str. 1 d. 4 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).Valstybės patirtos išlaidos šioje byloje sudaro ieškovo mokėtinas žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2017-04-26 sprendimu Nr.2.1(NTP-2)-17-T-2069-8391 ieškovui teikiama 100 proc. teisinė pagalba, todėl jis nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleistinas (b.27-28 l.).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2017-10-30 sprendimu Nr.2.1(NTP-2)-17-T-5139-20456 atsakovei teikiama 100 proc. teisinė pagalba, todėl ji nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleistina (b.47 l.).Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str.4 d.), todėl iš šalių bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 5 p., 335 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti, patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2018 m. sausio 15 d. tarp ieškovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., ir atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis, ir pakeisti 2016 m. liepos 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1539-831/2016 patvirtintą šalių taikos sutartį šiomis 2018 m. sausio 15 d. taikos sutarties sąlygomis:

,,Šalys, sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, susitariame Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose civilinėje byloje Nr. 2-2113-1021/2017 nagrinėjamą mūsų ginčą pagal ieškovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, išspręsti taikiai tokiomis sąlygomis:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisako ieškinyje nurodyto reikalavimo pakeisti priteistą vaikų išlaikymo dydį, paliekant 2016 metų liepos 27 dienos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-YT-1539-831/2016 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.1.1. punkte nurodytą išlaikymo dydį, t. y. V. S. nepilnamečių vaikų Š. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui mokės po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kiekvienam periodinėmis išmokomis iki kiekvieno jų pilnametystės.Nustatoma V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais - Š. S., (duomenys neskelbtini) A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarka:

V. S. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais savo vaikais kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį, paimdamas nepilnamečius vaikus penktadienį 18 val. 00 min. iš I. S. gyvenamosios vietos ir grąžindamas juos sekmadienį 15 val. 00 min. į I. S. gyvenamąją vietą;tais atvejais, kai V. S. negalės bendrauti su savo nepilnamečiais vaikais nustatytu grafiku dėl vieno ar visų nepilnamečių vaikų ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas šalių bendru sutarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar kitą tinkamą dieną;

I. S. informuoja V. S. apie jų nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimą, pranešdama apie tai V. S. SMS žinute, elektroniniu paštu ar kitomis ryšio priemonėmis per septynias dienas nuo gyvenamosios vietos pakeitimo dienos.

V. S. ir I. S., sudarytą bei pasirašytą taikos sutartį, prašome teismo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šalims ar jų atstovams. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, kad negalima kreiptis į teismą pakartotinai dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu.V. S. ir I. S., yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis gali būti vykdoma priverstinai per antstolį, teismui išdavus vykdomąjį raštą.V. S. ir I. S. patvirtiname, kad sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, neprieštarauja vaikų ir šalių interesams, viešajai tvarkai ir gerai moralei.Ši sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašanti šalis“.

Šalims išaiškinti, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai. Taip pat pasikeitus aplinkybėms šalys gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo.

Civilinę bylą Nr. 2-284-1021/2018 nutraukti.

Atšaukti parengiamąjį teismo posėdį, turėjusį vykti 2018 m. vasario 2 d. 9:30 val., apie tai pranešti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Šios nutarties nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti šalims ir jų atstovams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.