Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Antaninai Antonenko, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamajam R. S., nukentėjusiajai V. B., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015-08-09 apie 14 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę V. B., tai yra žodinio konflikto metu užlauždamas jai dešinę ranką sukėlė V. B. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis pagal pateiktą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad bute esančiame (duomenys neskelbtini) gyvena su sugyventine V. B. ir jos dukterimi, 2015-08-09 apie 14 val. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio žodinio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę V. B., su kuria kartu gyvena apie 9 metus, veda kartu bendrą ūkį. Ji supyko, kad jis namo grįžo girtas, jie susipyko, abu vienas kitą iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, apsistumdė, kadangi buvo išvestas iš kantrybės užlaužė jai ranką, sukeldamas jai skausmą. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, jos atsiprašė, nori, kad teismas paskirtų griežtą bausmę. Jis yra dirbęs milicijoje, šiuo metu jo atžvilgiu prokuratūroje tiriamos dvi bylos, kurioje jis yra kaltinamas sukčiavimu..

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-09 apie 14 val. namo minėtu adresu grįžo kaltinamasis, jis buvo visiškai girtas, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Ji R. pasakė, kad jis eitų miegoti, jie susipyko. Jis stovėjo prie kambario durų, ji į jį įsikibo ir bandė nustumti į kambarį, tačiau jis įsikibo į durų staktą ir bandė priešintis. Jie susistumdė ir jis jai užlaužė dešinę ranką, ji įsigando ir jam atsisukus trenkė delnu į veidą, jis jai pasakė: ,,dabar tai gausi‘‘, tuomet išsilaisvinusi iškvietė policiją. Visą įvykį matė ir jos dukra V. B.. Kol atvažiavo policija R. pro virtuvės langą mėtė maistą. Įvykio metu sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė ir nesikreips. R. alkoholiu nepiktnaudžiauja, su juo sutaria gerai. Grįžęs iš areštinės jis atsiprašė ir jie susitaikė, jam pretenzijų neturi. (b. l. 6.11)

Iš V. B. pareiškimo policijai matyti, kad 2015-08-09 jai namuose adresu (duomenys neskelbtini), apie 14.00 val., neblaivus sugyventinis R. S. ėmė konfliktuoti, vartoti necenzūrinius žodžius užlaužė jai ranką bei sukėlė fizinį skausmą. (b.l. 6.)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė ir planas schema. (b.l. 7-9)

Iš Kauno apskr. VPK PR 4- ojo būrio patrulio J. J. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-08-09 d. apie 14 val. 37 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) fiksuotas smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policija kvietė V. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatyta, kad pranešėjos V. B. sugyventinis R. S. žodinio konflikto metu pradėjo stumdytis mėtyti pro langą pomidorus, dešreles, užlaužė ranką, grasino primušti. Smurtą patyręs asmuo, V. B., paaiškino, jog smurtas pasireiškė užlaužiant ranką, ją stumiant, tuo jai buvo sukeltas fizinis skausmas, grasinimais sumušti. Kambaryje buvo išmėtyti maisto produktai. Smurtu įtariamas asmuo- R. S. paaiškino, kad nieko nebuvo. Dėl šio įvykio į Žaliakalnio DK buvo pristatytas R. S.. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos komisariatą sulaikytasis elgėsi ramiai. (b. l. 14-15)

Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr.2658 matyti, kad 2015.08.09 15:09:34 prietaisu Nr. 2265 R. S. nustatyta 2,35 % (promylių) (b.l. 32.)

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Šiame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kūno neliečiamumą (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Ši nusikalstama veika apima smurtavimą tiek nepaliekantį žymių, bet sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai ar trumpam sutrikdantį sveikatą.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis R. S. 2015-08-09 apie 14 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę V. B., žodinio konflikto metu užlaužė jai dešinę ranką, tuo sukėlė V. B. fizinį skausmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis R. S. anksčiau neteistas, jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, teismų sprendimai nepriimti, baustas Vokietijoje (b.l. 20, 21), administracine tvarka baustas, nuobauda išnykusi (t. 1, b.l. 22); registruotas darbo biržoje) (t. 1, b.l. 23).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į ankščiau išdėstytą ir į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis padarė vieną nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, neteistas, nedirbantis. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad kaltinamajam R. S. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė laisvės apribojimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis smurtavo artimoje aplinkoje, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybės, į tai, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. S., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-09 14.50 val. iki 2015-08-10 15.10 val. (b. l. 33, 34), todėl šis laikas įskaitytinas į nuosprendžiu paskirtą bausmės laiką. (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis)

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (b. l. 42)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant, būti nuo 22 val. iki 6 val. savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandas per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant, būti nuo 22 val. iki 6 val. savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandas per mėnesį.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 66 straipsniu į nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo R. S. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme 2015-08-09 14.50 val. iki 2015-08-10 15.10 val., t.y. 2 paras (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis) ir laikyti, kad galutinė paskirta bausmė – 5 (penki )mėnesiai 26 (dvidešimt šešios) dienos laisvės apribojimo bausme, įpareigojant, būti nuo 22 val. iki 6 val. savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandas per mėnesį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.