Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui V. V. , priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius UAB „Snoro lizingas“, kreipėsi į teismą, prašydamas CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka priteisti iš skolininko V. V. skolą – 664,29 Lt, delspinigius – 993,43 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas – 13 Lt žyminio mokesčio.

Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 993,43 Lt delspinigių. Su pareiškimu pateiktoje Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartyje Nr. PTP6040205P, nustatyta, kad pirkėjui laiku nesumokėjus eilinės įmokos, už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojami 0,5 proc. dydžio delspinigiai. Remiantis minėta sutarties nuostata laikytina, kad metinės palūkanų normos sudarytų 182,5 procentų. Kreditoriaus prašoma priteisti iš skolininko delspinigių suma – 993,43 Lt, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 3 str. 1 d.) yra per didelė lyginant su skolos suma – 664,29 Lt. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.), kurioje išaiškinta, kad CK 6.71 – 6.75 str. nuostatose baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, teigtina, kad netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita. Remiantis tuo, kas išdėstyta konstatuotina, kad kreditoriaus prašomi priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigiai (kas sudaro 182,5 proc. per metus) yra aiškiai per dideli ir neprotingi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka CPK XXIII skyriaus reikalavimų ir grąžintinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

Kreditoriui grąžintinas 2008 m. vasario 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 5347, sumokėtas 14 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 87 str.). Kreditorius taip pat kartu su pareiškimu pateikė teismui 2007 m. liepos 12 d. mokėjimo nurodymą Nr. 19146, patvirtinantį 10 Lt dydžio žyminio mokesčio sumokėjimą, kuris 2008 m. lapkričio 27 d. patvirtintas kredito įstaigos. Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenis, kreditorius 2007 m. liepos 17 d. kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo iš V. V. CPK XXIII skyriaus tvarka. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. L2-6886-535/2007, kreditoriaus pareiškimas paliktas nenagrinėtu ir nutarta kreditoriui grąžinti jo sumokėtą 10 Lt dydžio žyminį mokestį, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija. Atsižvelgiant į tai, kad 10 Lt žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, todėl teismas šioje byloje 2007 m. liepos 12 d. mokėjimo nurodymu Nr. 19146, sumokėto 10 Lt dydžio žyminio mokesčio grąžinimo klausimo nesprendžia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“, į. k. 124926897, buveinės adresas A. Goštauto g. 40A, Vilnius, pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini)

Grąžinti kreditoriui UAB „Snoro lizingas“, į. k. 124926897, 2008 m. vasario 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 5347, sumokėtą 14 Lt (keturiolikos litų) dydžio žyminį mokestį.

Išaiškinti kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

Nutartis neskundžiama.