Telšių apylinkės teismo sprendimas

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. D. ir R. S., dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. sprendimo peržiūrėjimo ir asmens (A. D.) pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą patenkinti, nurodė, kad į teismą dėl sprendimo peržiūrėjimo kreiptasi ne dėl to, kad būtų pagerėjusi A. D. sveikata, bet dėl to, kad pasikeitė įstatymai. Nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį patenkinti visiškai. Prašo palikti tą pačią A. D. globėją ir turto administratorę. Paaiškino, kad ji visiškai nesuvokia ir negali sudaryti absoliučiai jokių, net smulkių buitinių sandorių. Ji visiškai esanti neįgali, visa laiką tik gulinti. A. D. UAB Mažeikių psichikos sveikatos centro įskaitoje yra jau nuo 2012 metų, jai diagnozuota neaiškios kilmės demencija su sunkiu kognityviniu sutrikimu, jai dėl to nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. 2017 m. rugpjūčio 16 d. UAB Mažeikių psichikos sveikatos centras pateikė išrašą, kuriame nurodė, kad A. D. psichikos sveikatos būklė nuo 2014 m. stipriai blogėja, todėl skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę nebuvo tikslinga. Fiziškai ir psichiškai ji negeba savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninius sprendimus nei vienoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, yra priklausoma nuo ja besirūpinančių asmenų.

Išvadą teikianti institucija byloje netraukiama, nes ji pati yra pareiškėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. sprendimu prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-74-304/2015 A. D. pripažinta neveiksnia.

2015 m. vasario 25 d. to paties teismo nutartimi Nr. 2-376-304/2015 A. D. nustatyta globa, skirtas visiškas turto administravimas, o globėja ir turto administratore paskirta R. S..

Civiliniame kodekse (toliau tekste CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. D. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose A. D. būtų pripažįstama neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-74-304/2015 esančiu 2014 m. gruodžio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-427/2014 nustatyta, kad A. D. nustatyta nepatikslintos demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl išreikštų ir progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų A. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, ji negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad A. D. psichinė būklė po 2014 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jos jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiškėjo atstovė, suinteresuotas asmuo, A. D. atstovė advokatė. Tai patvirtina ir į bylą pateikta 2017 m. rugpjūčio 1 d. socialinio darbuotojo išvada Nr. 47 ir 2017-08-16 UAB Mažeikių psichikos sveikatos centro įrašai bei Medicinos dokumentų išrašas dėl A. D. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš kurių matyti, jog jos sveikata negerėja, ji nepasako net savo vardo, pavardės gimimo metų ir amžiaus, neatsako nei į vieną klausimą, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdeininius sprendimus, tai yra nesupranta klausimo esmės, nekalba, apie metus laiko nevaikšto; nebeatsisėda, skaitymo, rašymo ir skaičiavimo įgūdžiai sutrikę, sakinio neparašo, pagal pavyzdį nenukopijuoja. A. D. nesuvokia ir nežino, kad gauna neįgalumo pensiją, nesuvokia pinigų vertės ir su jais susijusių procesų, nepažįsta artimųjų, nesiorientuoja laike, vietoje, kur gyvena. Ji nesupranta klausimų susijusių su turtiniais santykiais, nesupranta lizingo reikšmės ir informacijos apie pirkinius, nes nesupranta klausimo esmės, negeba disponuoti savo turtu, nesugeba užpildyti sąskaitų ir sumokėti mokesčių, todėl negali atlikti jokių veiksmų, susijusių su kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu. Nesugeba paaiškinti ar galėtų įsteigti kokią nors komercinę įmonę ir dalyvauti joje ar verstis individualia veikla. Nesugeba prižiūrėti, sutvarkyti savo gyvenamojo būsto, nevaikšto, pati į tualetą nepasiprašo (nešioja sauskelnes), jokia produktyvia veikla neužsima, jos namų švara ir tvarka bei asmenine higiena rūpinasi jos dukra, kuri teismo yra paskirta globėja. .A. D. negeba įvertinti ligos sudėtingumo ir poreikio gauti tam tikras sveikatos priežiūros paslaugas. Dėl savo negalios ir nesuvokimo nesugebėtų naudotis pilietinėmis teisėmis, tai yra negalėtų pasinaudoti teise būti išrinkta, nesugebėtų balsuoti. Visose srityse yra visiškai priklausoma nuo ją globojančių asmenų. Nesugebėtų kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas. Ji dėl savo negalios nesuvokia klausimų esmės, neturi supratimo, negali įvertinti, paaiškinti bei savarankiškai atlikti veiksmų.

Atsižvelgiant į paminėtą išvadą ir medicininius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, matyti, kad A. D. būklė negerėja, o liga progresuoja, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2014 m. gruodžio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis), kurioje taip pat yra nurodyta, kad yra nustatyta nepatikslinta demencija (įgyta silpnaprotystė), yra išreikšti ir progresuojantys pažintinių funkcijų sutrikimai.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse. (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Byloje nėra duomenų, kad R. S. netinkamai atliktų globėjos ir turto administratoriaus pareigas, todėl ji ir toliau paliktina A. D. globėja ir turto administratore (CPK 468, 469 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-74-304/2015 ir pripažinti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini)., neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje , susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisių įgyvendinimo srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo įstaigas srityje; kitos asmeninių santykių sritys (parašas, santuoka, pilietinių teisinių santykių sritis, tame tarpe dalyvavimas rinkimuose ir naudojimosi balsavimo teisė).

Nustatyti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja ir visiško turo adminitravimo - turto administratore paliekant R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.