Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui J. K. (J. K.), išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. išlaikymui kas mėnesį ieškovė skiria po 1000 Lt, tai išlaidos maistui – 450 Lt, drabužiams – 100 Lt, darželio rinkliavos, higienos priemonės, vaistai, vitaminai ir kt. todėl, mano, kad iš atsakovo turi būti priteistina dukters išlaikymui kas mėnesį po 500 Lt. Kadangi atsakovas vaikui išlaikymo neteikia ir vaiku nesirūpina nuo 2013-02-01, iš atsakovo dukrai priteistinas išlaikymo įsiskolinimas – 5883 Lt (11 mėn. ir 23 dienosx500 Lt). Kadangi dukra K. gyvena kartu su ieškove, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove. Šalys santuokoje jokio turto neįgijo, kreditorių neturi. Abi šalys yra darbingos, todėl išlaikymas šalims nepriteistinas.

Atsakovas J. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Vilniaus miesto VTAS pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė gyvena kartu su nepilnamečiu vaiku dukra K. K. nuomojamajame vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini). Ieškovė tinkamai rūpinasi dukra, butas tvarkingas, sudarytos visos sąlygos vaikui augti ir vystytis. Ieškovę finansiškai remia jos tėvai, ieškovė nedirba, gauna nedarbo draudimo išmoką. Duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų motinos pareigas vaiko atžvilgiu, nėra. Sutinka su ieškovės dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove bei, kad vaiko išlaikymui iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas.

Vilniaus miesto VTAS atstovas į posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Liudytojas V. D. parodė, kad jis yra ieškovės tėvas. Iš pradžių, gal du metus, jo dukra – ieškovė su vyru - atsakovu J. K. gyveno gerai, o po to jis pradėjo gerti, išėjo iš namų palikęs ieškovę su vaiku. Atsakovas jokio išlaikymo vaikui neteikia, ieškovė su vaiku nuomojasi butą, nes pas juos labai mažas butas. Jis ir jo žmona (ieškovės tėvai) padeda ieškovei finansiškai kas mėnesį apie 1000 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l.19); šalims santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. K. (b.l. 5); Lietuvos Respublikoje šalių nuosavybės teisės į nekilnojamuosius, kilnojamuosius daiktus nėra įregistruotos; ieškovė nedirba, pragyvena iš gaunamos 539 Lt nedarbo draudimo išmokos, atsakovas yra įsigijęs verslo liudijimą (b.l. 38-43); ieškovė kartu su nepilnamete dukra gyvena nuomojamajame vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini), ieškovė tinkamai rūpinasi dukra, vaikui sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis (b.l.24-26).

CK 3.27 str. nuostato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Byloje nustatyta, kad šalys nuo 2013-02-01neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių, atsakovas gyvena atskirai, santuokos išsaugoti šalys nesiekia ir tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu, nebegalima, skirti terminą susitaikyti netikslinga. Atsakovas atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, ieškinyje išdėstytų argumentų nepaneigė, todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei ieškovės ir liudytojo V. D. parodymus šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.). Po santuokos nutraukimo, ieškovei ir atsakovui paliktinos santuokinės pavardės: K., K. (CK 3.69 str. 1 d.).

Santuokoje šalys jokio turto neįgijo, todėl turto padalinimo klausimas nespręstinas, šalys yra darbingos, pakankamai jauno amžiaus, viena iš kitos išlaikymo nereikalavo, todėl šalims išlaikymas vienai iš kitos, nepriteistinas (CK 3.72 str. 1 d.).

Nepilnametis vaikas K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su ieškove ir yra jos tinkamai prižiūrima, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, pažymėjo, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiškia, jog 1 minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl tik tuo atveju, jeigu išlaikymo poreikis grindžiamas didesne negu 1 minimalios mėnesio algos suma, ieškovas turi įrodinėti vaiko didesnius poreikius.

Todėl, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, jam būtinas išlaikymas ir ugdymas, ieškovė deda pastangas vaiko poreikiams užtikrinti, į vaiko amžių, tai, jog atsakovas neteikia vaikui būtino išlaikymo, pripažintina, kad ieškovės nurodytas išlaikymo dydis 500 Lt (atsižvelgiant į tai, kad sprendimo priėmimo dienai MMA – 1000 Lt), atitinka proporcingumo principą ir todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui K. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2014-01-28) iki vaiko pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė. Taip pat iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas – 5883 Lt jį skaičiuojant nuo 2013-02-01 po 500 Lt kas mėnesį (11 mėnesių ir 23 dienos x 500 Lt), Atsižvelgiant į CK 3.185 str. ir 3.190 str. nuostatas, ieškovė skirtina nepilnamečiam vaikui priteisto iš atsakovo išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškovė išlaikymą gali naudoti išimtinai tik dukters K. interesams (CK 3.203 str.)

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kadangi ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl iš atsakovo valstybei priteistina: 324 Lt žyminio mokesčio, 629,76 Lt advokato atstovavimo išlaidų už ieškovei teikiamą garantuojamą teisinę pagalbą bei 3,99 Lt pašto išlaidų, viso 957,75 Lt (CPK 79, 88, 93, 96 98 str. str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės K. K. (ikisantuokinė pavardė – D.), a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. K. (J. K.), a.k(duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo J. K. (J. K.) kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: K., K.;

Nustatyti nepilnametės K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove K. K., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. K. (J. K.), a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 500 Lt nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2014-01-28) iki dukters K. K. pilnametystės, priteistas išlaikymui pinigines lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;

Priteisti iš atsakovo J. K. (J. K.), a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 5883 Lt (penkis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris litus).

Paskirti ieškovę K. K. nepilnametei dukrai K. K. priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo J. K. (J. K.), a.k(duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) 324 Lt (tris šimtus dvidešimt keturis litus) žyminio mokesčio, 3,99 Lt (tris litus 99 ct.) pašto išlaidų, viso 327,99 Lt (tris šimtus dvidešimt septynis litus 99 ct.).

Priteisti iš atsakovo J. K. (J. K.), a.k(duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630) 629,76 Lt (šešis šimtus dvidešimt devynis litus 76 ct.) išlaidų už ieškovei teikiamą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.