Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuotiems asmenims D. J., D. J., antstoliui A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis A. B. teismui pateikė vykdomąją bylą Nr.: 0025/19/01484.

4. Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimai nepateikti, prašymų pratęsti terminą atsiliepimams pateikti negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0025/19/01484, užvestą pagal Notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neužprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. DJ-2613 dėl 16,72 Eur išlaidų notarui, 1 250,77 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės D. J. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) naudai (v. b. Nr. 0025/19/01484, b. l. 1. 5).

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė D. J. nekilnojamojo turto ir kelių transporto priemonių neturi (v. b. Nr. 0025/19/01484, b. l. 13). Skolininkės banko sąskaitoms taikomas areštas (v. b. Nr. 0025/19/01484, b. l. 19, 28). Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, pajamų, susijusių su darbo santykiais, negauna (v. b. Nr. 0025/19/01484, b. l. 11). Nustatyta, kad skolininkė 2011 m. vasario 17 d. sudarė santuoką, sutuoktinis D. J., gim. (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0025/19/01484, b. l. 37). Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis D. J. dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0025/19/01484, b. l. 37). Vykdant išieškojimą antstolis 2021 m. gruodžio 7 d. patvarkymu Nr. S16-68868-9068 areštavo ½ dalį skolininkės D. J. sutuoktiniui D. J. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) įmonėje (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. 0025/19/01484, b. l. 39-40). Antstolis 2022 m. birželio 14 d. patvarkymu Nr. S16-73485-2995 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, kadangi skolininkas nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka (v. b. Nr. 0025/19/01484, b. l. 41).

8. Byloje iš Vedybų sutarčių registro išrašo nustatyta, kad D. J. nėra sudariusi ikivedybinės, povedybinės ar turto padalijimo sutarčių, registre tokių sutarčių registruota nėra. Duomenų apie santuokos nutraukimą byloje taip pat nėra.

9. Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

10. Bylos duomenys patvirtina, kad skolininkė ir jos sutuoktinis ikivedybinės ar povedybinės sutarties nebuvo sudarę, jų turto padalijimo faktų taip pat nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių D. J. ir D. J. įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad skolininkės D. J. ir jos sutuoktinio D. J. turto dalys lygios. Dėl šių priežasčių pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei D. J. tenka ½ dalis sutuoktinio D. J. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų, jam prilyginamų, pajamų.

11. Byloje susidarė 8,96 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi kiekvienam iš suinteresuotų asmenų tenkanti suma, neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo gaunamo darbo užmokesčio ir kitų, jam prilyginamų, pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0025/19/01484 grąžinti antstoliui A. B..

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.