Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-02-15 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-71-404/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-15
Bylos Nr.
A2.6.-71-404/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
D. R.
Advokatai
Irmantas Motužis
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-71-404/2016
Procesinis Nr. 4-33-3-00017-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3; 3.7.
ROIK: 16054362450(S)PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 15 d.Plungė
Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn D. R.,atstovui advokatui Irmantui Motužiui,

viešame teismo posėdyje iš­nag­ri­nė­jo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. už tai, kad 2015 m. spalio 8 d., 16²⁰ val., Plungės mieste, S. Dariaus ir S. Girėno g. 25, būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, vairavo R. R. vardu registruotą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. R. duodamas parodymus teisme kaltės dėl jam pareikšto administracinio kaltinimo nepripažino ir paaiškino, kad prieš penkias dienas iki jo vairuojamo automobilio sustabdymo 2015-10-08, Vilniuje buvo rūkęs „žolės“, todėl atlikus šlapimo tyrimą galėjo aptikti šios narkotinės medžiagos likučių. Vairuojant automobilį jis nebuvo apsvaigęs, policijos pareigūnų buvo sustabdytas ne dėl apsvaigimo, o dėl įtarimo dalyvavus nusikaltimo padaryme, savo elgesiu bei išvaizda niekam įtarimų nesukėlė, todėl nei policijos pareigūnai, nei medicinos darbuotojai jo neapžiūrėjo ir jokių dokumentų dėl apsvaigimo nepildė.

Atstovas advokatas Irmantas Motužis prašo bylą prieš D. R. nutraukti, kadangi nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių D. R. apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Administracinėn atsakomybėn patraukto D. R. kaltę administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija grindžia šiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu; tyrėjo V. G. tarnybiniu pranešimu apie sustabdytos transporto priemonės ir jį vairavusio asmens nustatymą; valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada apie D. R. šlapime rastą tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį; duomenimis apie registruotą transporto priemonę, jos priklausomybę ir išduotą vairuotojo pažymėjimą; pažeidėjo pasiaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtino Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles (toliau – Taisyklės). Taisyklėse sąvoka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika), reglamentuoja transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiūros įstaigose atlikimo tvarką. Pagal Taisyklių 9 ir 9.1 punktus, siekiant nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra apsvaigęs (neapsvaigęs), policijos ar inspekcijos pareigūnai įvertina bendrą asmens būklę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą Metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru. Metodikos II skyriaus 2 punkte įtvirtinti požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus ir (ar) apsvaigęs (iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai). Esant šiems požymiams, vertinama bendra asmens būklė (išskyrus atvejus, kai teisės aktai nustato kitaip arba to neįmanoma atlikti dėl vairuojančio sveikatos būklės): ar gali eiti tiesia linija – „pėda po pėdos“, ar stovėdamas gali pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ar užsimerkęs).

Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V–673 patvirtintos policijos patrulių veiklos instrukcijos (toliau - Instrukcija) VI skyrius reglamentuoja policijos patrulių veiklą vykdant eismo priežiūrą. Vykdydamas eismo priežiūrą policijos patrulis privalo nušalinti transporto priemonės vairuotoją nuo transporto priemonės vairavimo, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad vairuotojas yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nušalinus nuo vairavimo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka turi būti patikrinama jų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų būsena (Instrukcijos 69.1 punktas).

Nagrinėjamoje administracinėje byloje D. R. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas tiriant nusikaltimo aplinkybes, vairuotojas nebuvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Taisyklių 5 punkte nurodyta, kad policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Pagal Metodikos 2 punktą medicininę apžiūrą sudaro: bendras asmens būklės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų, medžiagų ištyrimas, išvados formulavimas. Metodikos 6 punkte nurodyta, kad gydytojas, vertindamas bendrą asmens būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, eiseną, stovėseną, judesių tikslumą, vokų, liežuvio ir pirštų virpėjimą, vyzdžius bei kt.), užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ patvirtintą formą Nr. 155-1/a „Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas“, išskyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“, „Išvada“, „Tiriamojo įrašas ranka apie susipažinimą su išvada, sutikimas/nesutikimas su išvada“. Metodikos 11 punkte atskirai reglamentuojamas išvados formulavimas, kurios 11.1 punkte nustatyta, kad medicininės apžiūros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „Išvada“ gydytojas užpildo tik gavęs atsakymą iš toksikologijos laboratorijos, atlikus kraujo tyrimą ir gavus jo rezultatus.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje "Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas" nesurašytas. Teismui pateikta tik specialisto išvada Nr. T-N 2880/15(01) apie D. R. šlapime rastos tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties faktą (b.l. 7).

Lietuvos Aukščiausiais Teismas nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12-2014 pasisakė, kad vertinant sistemiškai medicininė apžiūra yra veiksmų, kuriuos turi atlikti gydytojas, visuma ir tos visumos vertinimas. Metodikos punktų nuostatos suponuoja, kad visapusiška medicininė apžiūra negali būti suprantama tik kaip vieno iš nurodytų veiksmų, sudarančių medicininę apžiūrą, atlikimas. Medicininės apžiūros tikslą reikėtų vertinti plačiau, tai yra ne vieno rodmens nustatymas, bet nustatytų duomenų visumos vertinimas. Būtent ištyrus tiek bendrą asmens būklę, tiek tiriamąją medžiagą (kraują arba šlapimą), reiktų įvertinti visus šiuos duomenis ir tik tada tikslinga formuluoti medicininės apžiūros akto išvadą dėl asmens blaivumo (neblaivumo), apsvaigimo (neapsvaigimo). Pažymėjo, kad medicininės apžiūros tikslas – gauti kuo tikslesnius duomenis dėl asmens organizme esančio alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų koncentracijos, todėl pagrindinis ir esminis apžiūros etapas – būtent tiriamųjų medžiagų paėmimas ir jų ištyrimas.

Iš policininko V. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad D. R. vairuotas automobilis buvo sustabdytas ne dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, o pagal gautą operatyvinę informaciją dėl būtinumo sulaikyti automobilį, sustabdyto automobilio keleivis ir vairuotojas buvo perduoti atvykusiai operatyvinei grupei (b.l. 6, 8). Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu D. R. savo pasiaiškinime nurodė, kad „žolę“ rūkė Vilniuje prieš penkias dienas iki jo vairuoto automobilio sustabdymo 20105-10-08, jis gailėjosi, kad vartojo narkotines medžiagas, o ne vairavo automobilį apsvaigęs (b.l. 4). Jokių duomenų, apie psichiką veikiančių medžiagų koncentraciją ir jos įtaką D. R. automobilio vairavimo metu, nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 dalies nuostatas, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Pagal šio straipsnio 2 dalies nuostatas, tokiais duomenimis byloje gali būti administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuotraukos, garso ar vaizdo įrašai, liudytojų parodymai, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmenų paaiškinimai, eksperto išvados, specialisto paaiškinimai, daiktiniai įrodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, kitokie dokumentai.

Iš nutarime aptartų duomenų matyti, kad įrodymų, patvirtinančių D. R. apsvaigimą nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų automobilio vairavimo metu, nesurinkta.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nuostatas, organas ar pareigūnas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Šioje byloje nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, įvertinus surinktų duomenų visetą, jų atitikimą administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoms įvykio aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pagal pareikštą administracinį kaltinimą nesurinkta neginčytinų įrodymų, jog D. R. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., todėl jo atžvilgiu pradėta administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti ad­mi­nist­ra­ci­nę by­lą prieš D. R., a/k (duomenys neskelbtini), pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., nesant jo veikoje teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis