Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algidos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-02603-22 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), moldavas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. 2021 m. lapkričio mėn. 23 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką momento, laikė, turėdamas su savimi, netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. KBI 692554, kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol 2022 m. sausio 21 d. apie 16 val. 38 min. Lazdijų m., Turistų g. jį panaudojo, pateikdamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos pareigūnams, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. R. paaiškino, kad jis galvos traumų neturėjęs, pas psichologą nesilanko, priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. Gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu niekur nedirba. Lietuvoje jis yra beveik du mėnesius, visą šitą laiką jis buvo pas savo pusbrolį M. T., kuris gyvena Klaipėdoje, tačiau tikslaus adreso nežino. Jo kontaktų jis neprisimena. Ankščiau niekur Europos Sąjungoje nėra buvęs, čia yra jo pirma šalis, kurioje jis yra išvykęs iš gimtinės, t. y. iš Moldovos. Kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Jis turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis galioja tik Padniestrėje, t. y. dalis Moldovos, kuri priklauso Rusijai. Kitose šalyse šis dokumentas negalioja. Jis dėl vairuotojo pažymėjimo, kuris galiotų kitose šalyse kreipėsi į įmonę, kuri išduoda vairuotojo pažymėjimas, tačiau jos pavadinimo nežino, bet jos adresas: (duomenys neskelbtini), tačiau dėl susiklosčiusios politinės situacijos, procedūros labai ilgai užtrunka. Jis norėjo nusipirkti automobilį Lietuvoje, tačiau į Lietuvą negalėjo atvažiuoti, kadangi jo vairuotojo pažymėjimas negaliojo, todėl jis kreipėsi per savo pažįstamus į žmogų vardu Aleksiej, kuris jam turėjo gauti teises, kurios galiotų Europoje ir kitose šalyse. Visas sandoris vyko 2021 m. vasario mėnesį kavinėje Pervomaisko mieste. Dalį pinigų sumokėjo prieš gaunant vairuotojo pažymėjimą, kitą dalį sumokėjo po mėnesio, kuomet gavo vairuotojo pažymėjimą. Iš viso jis sumokėjo virš 700 dolerių. Jis A. pateikė savo medicininę kortelę, nuotrauką, paso duomenis, tačiau paso originalo nedavė, dalį pinigų ir vairuotojo pažymėjimą, kurį turėjo ir kuris galiojo tik Padniestrėje. Vairuotojo pažymėjimo paėmimą motyvavo A. tuo, kad keičiant vairuotojo pažymėjimą reikia seno vairuotojo pažymėjimo. Kaip gavo naują vairuotojo pažymėjimą iš A. jis buvo su Ukrainos valstybės rekvizitais, t. y vėliava. Ukrainoje jis paskutinį kartą buvo prieš tris metus, tačiau tuo metu leisdavo įvažiuoti su Padniestrėje galiojančiu vairuotojo pažymėjimu, tačiau prieš metus šie pažymėjimai tapo negaliojančiais. Ukrainoje jis niekada nebandė išsilaikyti teises vairuoti automobilį. 2022 m. sausio 21 d. apie 16 val. 40 min. Lazdijų mieste, jį sustabdė policijos pareigūnai, kadangi jis vairavo automobilį ir kalbėjo mobiliuoju telefonu. Jis jiems pateikė savo pasą ir vairuotojo pažymėjimą, kurį pirko iš A. Policijos pareigūnai surašę protokolą, atidžiau patikrino jo vairuotojo pažymėjimą ir jiems jis sukėlė įtarimą. Jis nepagalvojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra padirbtas. Jie pristatė jį į policijos komisariatą, kur vėliau jį sulaikė dėl to, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra padirbtas. Pirkdamas vairuotojo pažymėjimą iš nepažįstamo asmens, kurio vardas yra A., jis iš pradžių įtarinėjo, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti netikras, tačiau tiek jo draugai, tiek pats A. jį įtikino, kad viskas bus gerai. Jis supranta, kad perkant iš nepažįstamo žmogaus vairuotojo pažymėjimą, kuris yra kitos šalies, kurioje jis nebuvo pastaruosius tris metus, nelaikė nei praktinių, nei teorinių egzaminų, nebuvo atsiimti dokumento, tiesiog davė savo anketinius duomenis ir pinigus, gali būti padirbtas, todėl jis neatmeta galimybės, kad ir jo dokumentas yra padirbtas. Jis supranta, kad šį vairuotojo pažymėjimą įgijo neteisėtai ir supranta, kad padirbtu dokumentu negalima naudotis, jo pateikti ir gabenti ir supranta, kad už tai gali būti tam tikros teisinės pasekmės. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Jis ankščiau nėra teistas, administracine tvarka yra baustas tik Lietuvoje, kad vairavo automobilį kalbėdamas telefonu. Gimtinėje jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Užstatui jis pinigų neturi, kadangi į Lietuvą atvažiavo nusipirkti automobilio ir jį parduoti vėliau savo šalyje, kadangi ten už automobilį būtų gavęs daug daugiau pinigų, kuriuos būtų davęs mamos operacijai.

Papildomai paaiškino, kad jis yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones savo šalyje, t. y. Padniestrėje, kuri yra nepripažinta valstybė, oficialiai Moldovos dalis prie Ukrainos sienos. Įgijo teisę vairuoti Padniestrės valstybėje, bet kadangi ji nėra pripažinta oficialia valstybe, todėl vairuotojo pažymėjimas Moldovos Respublikoje laikomas negaliojančiu ir oficialiais duomenimis jis nėra įgijęs šioje šalyje teisės vairuoti transporto priemones. Jam reikėjo vairuotojo pažymėjimo, nes jo neturėjo, todėl per pažįstamus susisiekė su tokiu vyriškiu A., kuris jam sakė, jog gali gauti vairuotojo pažymėjimą, kuris galios visur ir Europos Sąjungos šalyse. Jis su juo susitiko kavinėje Piervomaisko mieste. Visa tai vyko 2021 m. vasario mėnesį. Už vairuotojo pažymėjimą sumokėjo virš 700 dolerių. Jau pagamintą vairuotojo pažymėjimą jis gavo maždaug po mėnesio laiko. Jis A. pateikė savo asmens duomenis, medicininę kortelę ir nuotrauką. Po mėnesio laiko jam A. padavė vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo išduotas Ukrainoje. Nors jis Ukrainoje nebuvo, paskutinį kartą buvo prieš 3 metus. Suprato, kad vairuotojo pažymėjimas, kuris buvo išduotas jo vardu Ukrainoje, yra netikras, nes jis Ukrainoje nelaikė teisių ir nebuvo niekada šioje šalyje įgijęs teisės vairuoti automobilį. Jis jį tiesiog nusipirko, nes jam reikėjo turėti vairuotojo pažymėjimą, kad galėtų vairuoti automobilį. To A. jis nepažįsta, jo kontaktų neturi, pavardės nežino. Į Lietuvą atvyko jis 2021 m. lapkričio 23 d., gyveno Klaipėdoje, pusbrolio bute. Atvyko į svečius, bet taip gavosi, kad dirbti pradėjo čia, nelegaliai, remontavo butą. Nusipirko automobilį, kurio nei markės, nei valstybinių numerių neprisimena, važiavo link namų, norėjo jį parduoti savo šalyje, būtų neblogai užsidirbęs iš to. Tačiau 2022 m. sausio 21 d. apie 16 val. 40 min. Lazdijų mieste, jį sustabdė policijos pareigūnai, kadangi jis vairavo automobilį kalbėdamas mobiliuoju telefonu. Jį sustabdę, priėjo ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir vairuotojo pažymėjimą. Jis jiems pateikė savo pasą ir vairuotojo pažymėjimą, kurį buvo įsigijęs, nusipirkęs iš A. Policijos pareigūnai pamatę jo pateiktą vairuotojo pažymėjimą suprato, kad jis yra ne tikras, o padirbtas, todėl jį sulaikė. Po to suėmė. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Daugiau nieko negali pasakyti (b. l. 67-70, 80-85).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 21 d. apie 16 val. 38 min. Lazdijų m. Turistų g. pastebėjo važiuojantį automobilį ,,VW Bora", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu. 16 val. 40 min. Lazdijų m., Turistų gatvėje sustabdė minėtą automobilį, kurio vairuotojas Moldovos Respublikos pilietis S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), pateikė asmens pasą ir vairuotojo pažymėjimą, išduotus jo vardu. Apžiūrint pateiktą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kilo įtarimas, kad vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Ant vairuotojo pažymėjimo matėsi užklijuota plėvelė, kurios neturi būti. Vairuotojo pažymėjime pavaizduota valstybės žemėlapio kontūrai nekeitė spalvos. Su padidinimo stiklu apžiūrint vairuotojo pažymėjime esantys mikrotekstai buvo neįskaitomi. S. R. sulaikytas ir patalpintas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo kamerą (b. l. 1-4).

Savanoriško dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas T. P. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18, 24-26).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-315947-22, kurioje nurodyta, kad pateikto tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas R. S. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra šis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Minėtas vairuotojo pažymėjimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens atvaizdas, jame esantys įrašai ir visa kita yra atspausdinta spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo, kurio abi puses dengia skaidri lipni apsauginė plėvelė; dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos (b. l. 31-35).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinės ryšių valdybos raštas Nr. SD/00676/060/LT/22, kuriame nurodyta, kad Interpolo Moldovos nacionalinis biuras pranešė, kad jų šalyje nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas S. R., gimusiam (duomenys neskelbtini). Šis asmuo nėra teistas ir nėra ieškomas (b. l. 133, 134).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinės ryšių valdybos raštas Nr. SD/00676/060/LT/22, kuriame nurodyta, kad Interpolo Ukrainos nacionalinis biuras pranešė, kad jų šalyje vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas S. R., gimusiam (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas kitam asmeniui (dokumentas yra galiojantis) (b. l. 135, 136).

Apklaustas kaip liudytojas T. P. paaiškino, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2022 m. sausio 21 d. jis dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. R., kuomet apie 16 val. 38 min. Lazdijų m., Turistų gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį ,,VW Bora“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu. Apie 16 val. 40 min. Lazdijų m., Turistų gatvėje sustabdė minėtą automobilį, kurio vairuotojas Moldovos Respublikos pilietis S. R. pateikė asmens pasą ir vairuotojo pažymėjimą, išduotus jo vardu. Kadangi administracinį nusižengimą padarė ne Lietuvos Respublikos pilietis, o Moldovos Respublikos pilietis, jo įforminimas užtruko ilgiau, nes reikėjo suvesti asmens duomenis į administracinių nusižengimų registrą bei sukelti nuotraukas. Įforminimą baigė apie 17 val. 10 min. Baigus įforminti administracinį nusižengimą ir atidžiau pasižiūrėjus į S. R. vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad jis yra suklastotas. Pasiskambinę Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės pasieniečiams pasiteiravo į kokius požymius atkreipti dėmesį siekiant išsiaiškinti ar vairuotojo pažymėjimas nėra suklastotas. Jie paaiškino, kad valstybės, kurioje išduotas vairuotojo pažymėjimas, kontūras esantis ant vairuotojo pažymėjimo, turi keisti spalvą, mikrotekstai turi būt aiškiai įskaitomi ir vairuotojo pažymėjimas turi būti vientisas (negali būti padengtas plėvele). Apie 17 val. 30 min. buvo nuspręsta važiuoti į Lazdijų rajono komisariatą detalesnei dokumento apžiūrai. Nuvykus į komisariatą ir žiūrint pro padidinimo stiklą (lupą) ant vairuotojo pažymėjimo matėsi užklijuota plėvelė, kurios neturi būti, taip pat vairuotojo pažymėjime pavaizduoti valstybės žemėlapio kontūrai nekeitė spalvos. Su padidinimo stiklu apžiūrint vairuotojo pažymėjime esantys mikrotekstai buvo neįskaitomi (b. l. 38-41).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad S. R. 2021 m. lapkričio mėn. 23 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką momento, laikė, turėdamas su savimi, netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol 2022 m. sausio 21 d. apie 16 val. 38 min. Lazdijų m., Turistų g. jį panaudojo, pateikdamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos pareigūnams. Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 148-153).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 2 ir 4 dalys, 300 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje duomenų, kad kaltinamasis teistas, įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą įrašytas, nėra. Kaltinamasis baustas už administracinio nusižengimo padarymą 2022 m. sausio 21 d. pagal ANK 471 straipsnio 3 dalį, skirta bauda 30,00 Eur nesumokėta (b. l. 145). Kaltinamasis niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, Lietuvoje nuolatinės ar laikinos gyvenamosios vietos neturi. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą ir paskirti jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kaltinamasis S. R. teisiamas pirmą kartą, todėl formaliai atitinka šio įstatymo nuostatas. Tačiau jam bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas, kadangi jis Lietuvoje neturi gyvenamosios vietos ir nėra galimybės skirti intensyvios priežiūros. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina bausmė, prokurorės pareiškime nurodyto dydžio, į paskirtos bausmės laiką įskaitant laiką išbūtą sulaikyme nuo 2022 m. sausio 21 d. 17.30 val. (b. l. 51-53), nuo 2022 m. sausio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą iki 2022 m. sausio 28 d. įskaitytinai (b. l. 96-98), o nuo 2022 m. sausio 27 d. įtariamajam S. R. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą 2 mėnesiams iki 2022 m. kovo 27 d. (b. l. 121-122).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, taikant BK 64¹ straipsnį, mažintina trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

netikras Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. KBI692554, išduotas R. S. vardu, laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. R. galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti S. R. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 21 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. S. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

S. R. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.