Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja E. D., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir atlyginimo, priverstinės hipotekos nustatymo klausimus civilinėje byloje pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui J. J. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, atsakovo J. J. priešieškinį ieškovei R. J. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir dalyvavimo jį auklėjant, išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 15 d. sprendimu (t. 2 b.l. 22-32) ieškovės R. J. ieškinį tenkino iš dalies, nustatė nepilnamečio vaiko A. J., gyvenamąją vietą su motina R. J.; priteisė iš J. J. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 162,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2015-08-13 iki jo pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisė iš J. J., 4953,27 Eur išlaikymo įsiskolinimą sūnui A. J. už laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2015-08-01; nepilnamečio vaiko A. J. išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskyrė R. J.; likusioje dalyje ieškinį atmetė. Tuo pačiu sprendimu teismas atsakovo J. J. priešieškinį tenkino iš dalies, nustatė atsakovo J. J. bendravimo su sūnumi A. J. tvarką: 1) atsakovas matysis ir bendraus su sūnumi nedalyvaujant motinai R. J.; 2) bendraujant su vaiku bus atsižvelgta sūnaus valią, norus bei užimtumo tvarkaraštį; 3) atsakovas bendrauja su sūnumi kas trečią savaitgalį iki šeštadienio 20 val., pasiimant A. J. iš motinos R. J. gyvenamosios vietos penktadienį nuo 19.00 iki 20.00 val., išskyrus mamos ir sūnaus gimtadienį, Šv. Kūčias, Šv. Kalėdas, Šv. Velykas, Naujųjų metų švenčių dienas; 4) atsakovas su sūnumi kartu praleidžia tėvo (savo) ir jo artimų giminaičių gimimo dienų šventimo dienas; 5) atsakovas bendrauja su sūnumi Tėvo dieną pasiimdamas sūnų iš gyvenamosios vietos 12.00 val., ir grąžindamas 20.00 val.; 6) visų švenčių metu, atsakovas gali trumpam (iki 1 val.) susitikti su sūnumi, jį pasveikinti, perduoti dovanas, trumpai pabendrauti; 7) atsakovas savo vasaros atostogų metu su sūnumi kartu praleidžia ne mažiau kaip 3 kalendorines dienas iš eilės ir bendrauja su vaiku savo nuožiūra pasirinktoje vietoje, tačiau apie pasirinktą vietą praneša vaiko motinai; šis terminas gali būti padidintas susitarimu su vaiko motina; tuo atveju, kai atsakovo ir vaiko motinos atostogų grafikas sutampa, bendravimas su vaiku vyksta šalių (tėvo ir motinos) susitarimu; 8) atsakovas su sūnumi gali bendrauti telefonu ir/ar kompiuterine programa („Skype") kasdien, kai tai netrikdo vaiko dienos režimo; 9) visais atvejais, kai būtina nukrypti nuo šioje tvarkoje numatytos vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos, suinteresuotas tėvas (motina) iš anksto per protingą terminą praneša kitam iš tėvų SMS žinute, elektroniniu paštu ar raštu ir tokiu būdu suderina vaiko bendravimo tvarkos pakeitimus; 10) vaiko motina privalo per 2 dienas SMS žinute, elektroniniu paštu ar raštu informuoti atsakovą apie sūnaus gyvenamosios vietos pasikeitimą; 11) jei vienas iš tėvų pageidauja išvykti su sūnumi į užsienį, turi gauti rašytinį kito tėvo (motinos) sutikimą; 12) nustatyti, kad tuo atveju, kai sūnus su motina išvyksta gyventi į užsienį, vaiko motina įsipareigoja vieną kartą per metus savo sąskaitą apmokėti sūnaus kelionės išlaidas iki vaiko tėvo gyvenamosios vietos Lietuvoje ir atgal. Likusioje dalyje priešieškinį atmetė.

2016 m. balandžio 15 d. sprendimu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo, taip pat priverstinės hipotekos nustatymo šioje byloje klausimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva, gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė kurio nors reikalavimo, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus; bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Nors ieškinys ir priešieškinys buvo patenkinti iš dalies, teismas, įvertinęs aplinkybes, kad ieškovės prašomas priteisti nepilnamečiui vaikui A. J. išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas iš atsakovo J. J. buvo priteistas patikslinus prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo sumą ir išminusavus išlaikymo įsiskolinimo sumą, kurią teismas laikė sumokėta, tik priteisiant išlaikymą kita nei buvo prašyta forma, taip pat į tai, jog atsakovo J. J. bendravimo tvarka su sūnumi A. J. ginčo dalyje buvo nustatyta atsižvelgiant į pasiūlytą ieškovės R. J., teismas laiko, kad civilinė byla buvo išspręsta ieškovės naudai.

CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 3 p., ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš ieškovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 207,10 Eur žyminis mokestis (162,50 x 12 mėn. x 3 proc. + 4953,27 Eur x 3 proc.). Be to, iš atsakovo J. J. priteistinos 4,98 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.

CPK 93 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, taip pat pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovės turėtas atstovavimo išlaidas sudaro 200,00 Eur (t. 1, b.l. 16, 95, 96), kurios, įvertinus bylos medžiagą bei remiantis LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, laikytinos pagrįstomis, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1, 2 d.). Atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – sumokėtas žyminis mokestis ir atstovavimo išlaidos (t. 1, b.l. 39, 70, 72, 104) iš ieškovės nepriteistinos.

Dėl ieškovės prašymo nustatyti priverstinę hipoteką.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas pateikė žodinį prašymą atsakovui priklausančiam nekilnojamam turtui nustatyti priverstinę hipoteką teismo sprendimu priteistam išlaikymui nepilnamečiui vaikui A. J. užtikrinti. Prašymą grindžią ta aplinkybe, kad atsakovas J. J. nedirba, todėl kyla abejonių, ar atsakovas sugebės įvykdyti teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Hipoteka – tai daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, kuria užtikrinamas esamos ar būsimos turtinės prievolės įvykdymas, kai įkeistas turtas neperduodamas kreditoriui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 4.170 str. 1 d.). Hipoteka užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas ir iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų išieškojimas (CK 1.174 str. 1 d.). Priverstinė hipoteka atsiranda įstatymo arba teismo sprendimo pagrindu pagal teismo sprendimą patenkintiems turtiniams reikalavimams užtikrinti (CK 4.175 str. 3 d. 2 p.).

Kaip jau buvo minėta, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 15 d. sprendimu priteisė iš J. J. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 162,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2015-08-13 iki jo pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 4953,27 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2015-08-01. Priteisto iš J. J. sumą nepilnamečiui sūnui A. J. laikotarpiu nuo 2015-08-13 iki jo pilnametystės 2024-06-29 sudarytų 17468,75 Eur (162,50 Eur x 107,5 mėn.). Šio papildomo teismo sprendimo priėmimo metu teismas neturi duomenų, kokia konkrečiai priteisto išlaikymo suma yra sumokėta, todėl atkreipia proceso dalyvių dėmesį į tai, kad reikalavimo, kurio įvykdymui užtikrinti nustatoma priverstinė hipoteka, suma gali būti tikslinama. Atsižvelgiant į atsakovo J. J. turtinę padėtį, 17468,75 Eur išlaikymo ir 4953,27 Eur išlaikymo įsiskolinimo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui iki 2024-06-29 nustatoma atsakovui priklausančio nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) r. sav., priverstinė hipoteka.

Dėl atsakovo atstovo prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

A. J. J atstovas baigiamosios kalbos metu pateikė prašymą išdėstyti sprendimo dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo iš J. J. priteisimo įvykdymą, tačiau nenurodė, kokiam terminui prašo išdėstyti sprendimo įvykdymą, kokiomis dalimis atsakovas yra pajėgus vykdyti teismo sprendimą šioje dalyje. Todėl šis prašymas nenagrinėtinas. Atsakovui išaiškintina, kad dėl teismo sprendimo dalies vykdymo išdėstymo jis gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, pateikdamas motyvuotą prašymą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 3 p., 2 d., 4 d., teismas

nutarė:

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš atsakovo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės R. J. naudai.

Priteisti iš atsakovo J. J. 212,08 Eur (du šimtus dvylika eurų 08 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Ieškovės R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., reikalavimų 22422,02 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių keturių šimtų dvidešimt dviejų eurų 02 centų) sumai įvykdymo užtikrinimui iki 2024 m. birželio 29 d. nustatyti atsakovui J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) r., priklausančio nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3099 Eur vertės, gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5039 Eur vertės, ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1156 Eur vertės, garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 498 Eur vertės, kiemo statinių (rezervuaro, kanalizacijos šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 39 Eur vertės, esančių (duomenys neskelbtini) r. sav., priverstinę hipoteką.

Pranešimą apie nustatytą priverstinę hipoteką (įkeitimą) ir įsiteisėjusio šio papildomo teismo sprendimo skaitmeninę kopiją ne vėliau kaip sekančią darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Hipotekai įkeitimui įregistruoti (CK 4.185 str. 5 d.).

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.