Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.4.9.6.2; 3.4.5.5; 3.4.5.6; 3.4.5.10; 3.2.6.1

2019 m. balandžio 17 d.

dalyvaujant: suinteresuoto asmens R. L., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

institucijos, duodančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Didvyžių socialinės globos namų pareiškimą dėl neveiksniu pripažinto R. L. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – R. L., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, D. R., institucija duodanti išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2018-05-14 gautas ir 2018-05-16 priimtas pareiškėjo Didvyžių socialinės globos namų pareiškimas dėl neveiksniu pripažinto R. L. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – R. L., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, D. R., institucija duodanti išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (b.l.3-4).

Suinteresuotam asmeniui R. L., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, pareiškimo kopija ir teismo pranešimas įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo jis nepateikė (b.l.27). Jo atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui pareiškimas bei teismo pranešimas įtekti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo jis nepateikė (b.l.35). Suinteresuotam asmeniui D. R. pareiškimo kopija ir teismo pranešimas įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė (b.l.36).

Institucijos duodančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus išvadoje nurodoma, kad R. L. nuo 2008-05-22 gyvena Didvyžių socialinės globos namuose, kur jam teikiama ilgalaikė socialinė globa. R. L. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu NR. Al-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Atsižvelgiant į tai, R. L. pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. (b.l. 24-25).

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas, suinteresuotas asmuo R. L., bei institucijos, duodančios išvadą, atstovas nedalyvavo, jų dalyvavimas pagal įstatymus nebuvo būtinas, jų dalyvavimo pripažinti būtinu neprašė kiti teismo posėdyje dalyvavę asmenys, todėl byla buvo išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. sausio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1474/95 R. L. pripažintas neveiksniu (b.l. 6 ). To paties teismo 2003 m. balandžio 29 d. nutartimi jam nustatyta globa ir jo globėja paskirta D. R. (b.l. 7). VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruota R. L. sudarytų sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus, bei išankstinių nurodymų (b. l. 23 ).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo R. L. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jo globotinis būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Į bylą pateikta 2018 m. balandžio 12 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. išvada Nr.206 dėl R. L. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad R. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių, tiek asmeninių santykių srityse. (b. l. 8).

2018 m. lapkričio 13 d. teismo nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė R. L. psichinei būsenai nustatyti (b.l.57-58). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2019 m. kovo 7 – kovo 14 d. akte Nr.83TPK-165/2019 nurodoma, kad R. L. serga psichikos sutrikimu – rezidualine šizofrenija, laikinu psichikos sutrikimu neserga. Jis nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse, bei asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimu būti globėju; darbo teisinių santykių srityse. Socialinio darbuotojo ir psichiatrinės ekspertizės akto išvados sutampa, ekspertizės akto išvada pateikta kompetentingų tos srities ekspertų, dėl jos išvadų pagrįstumo teismui bei kitiems bylos dalyviams abejonių neiškilo, todėl teismas juo remiasi šioje byloje.

Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. sausio 9 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2-1474/95 (b.l.6), keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 .).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str.4 d.). R. L. globa ir globėjas buvo nustatyti Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 29 d. nutartimi byloje Nr.G2-5259/2003 (b.l.7). Pareiškime ir teismo posėdyje R. L. atstovas neprašė spręsti iš naujo globos klausimo. Suinteresuotas asmuo globėja D. R. sutiko toliau būti R. L. globėja. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens D. R. paskyrimas globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl jam nustatyta globa nekeistina, jo globėja toliau paliekant D. R. (CPK 3 str. 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. sausio 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1474/95 ir pripažinti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Didvyžių socialinės globos namuose, Beržų g. 2, Augalų k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;

asmeninių neturtinių santykių srityse: 1). savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros, 3) šeimos santykių, (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); 4) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityse.

Globos ir globėjo klausimo iš naujo nespręsti, toliau Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. G2-5259/2003 pagrindu paliekant R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią A. S. (duomenys neskelbtini), išaiškinant, kad globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu R. L. buvo pripažintas neveiksniu.

Globėjas ir rūpintojas yra globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 str. 1, 2 d.). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 str. 1 d.). Globėjas ir rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 str. 2, 3 d.). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 str. 2, 3 d.). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio ar rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio ar rūpintinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CPK 3.244 str.). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo gali būti dovanotojas su rūpintojo sutikimu, jeigu šis nesutinka, būtinas teismo leidimas, išskyrus, kai dovanotino turto vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rūpintojo sutikimu, jeigu rūpintojas neduoda leidimo, jį gali duoti rūpintinio prašymu jį gali išduoti teismas. Rūpintojo sutikimas nereikalingas, jeigu ribotai veiksnus asmuo priima simbolines dovanas, neviršijančias vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 str. 1, 2 d.).

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Prijungtą civilinę bylą Nr. 2-1474/95 teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.