Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2014 m. liepos 15 d., apie 23:56 val., būdamas nepilnamečio D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi namuose, adresu (duomenys neskelbtini), esant nepilnamečiui sūnui, būdamas girtas (nustatytas 2.01 prom. neblaivumas), konfliktavo su sugyventine M. K., mėtė į ją drabužius, varė iš namų, išrovė spintos duris, keikėsi necenzūriniais žodžiais, atvykus policijos pareigūnams vaikas buvo išsigandęs, verkė. Tokiais savo veiksmais E. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. Z. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio E. Z. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu iš esmės sutiko, nurodė, kad supranta, jog pasielgė netinkamai vartodamas alkoholį ir konfliktuodamas savo vaikui sukėlė nesaugumą.

Be E. Z. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir E. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-15751739-14, policijos pareigūnės O. S. 2014 m. liepos 15 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, O. S. ir M. K. 2014 m. liepos 18 d. paaiškinimais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, jog 2014-07-16, 00.42 val., E. Z. nustatytas 2.01 prom. girtumas, asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad E. Z. yra mažamečio D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nuotraukomis.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad E. Z., būdamas girtas, namuose, savo mažamečio sūnaus akivaizdoje konfliktavo su savo sugyventine, vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai, gadino baldus, tuo pažeisdamas mažamečio vaiko teisę į saugią šeiminę aplinką ir poilsį, rodydamas sūnui nerūpestingą ir amoralų elgesį, sukeldamas vaikui baimę bei formuodamas klaidingą nuostatą prieš alkoholinių gėrimų vartojimą. Tokiais tyčiniais veiksmais, kurie prieštarauja visuomenėje priimtoms moralės normoms ir kurie buvo atlikti mažamečio vaiko akivaizdoje, E. Z. tėvų valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams.

E. Z. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. Z. – administracine tvarka nebaustas. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad E. Z. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiE. Z. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.