Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. N. 2016-11-19, apie 23.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, į iškvietimą atvykusius vyr. patrulius R. S. bei M. J. iškeikė necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti su jais ir jų šeimomis. Į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau koliojo juos. Pristatytas į Kauno AVPK VTV OVS patalpas keikė ten dirbančius pareigūnus, grasino juos išprievartauti bei jų šeimas. Ir toliau į teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus savo veiksmus nereagavo ir visus keikė, grasino. Lydimas į laikino sulaikymo kambarį aktyviais veiksmai vengė nuvedimo, muistėsi, neperstojamai keikė pareigūnus, grasino jiems ir jų šeimoms. Tokiais veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pasipriešino policijos pareigūnams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

H. N. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2), H. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų nesutinka (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pasitiko R. G., kuri paaiškino, kad kilus žodiniam konfliktui tarp jos ir jos sūnaus H. N., kuris pradėjo grasinti jai, kad sumuš, daužė daiktus, mėtė gėles, sudaužė kompiuterį. Pranešėja išsigandusi dėl savęs ir bute buvusio mažamečio vaiko iškvietė policiją. Apie 23.15 val. H. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno AVPK patalpas. Budėtojų dalies patalpose H. N. plūdo ten buvusius pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, į tai nereagavo ir toliau plūdo pareigūnus, alkoholio matuokliu pasitikrinti girtumą atsisakė, vedamas į laikino sulaikymo kambarį aktyviais veiksmais priešinosi (b. l. 3-5), asmens dokumento kopija (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 7), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 743, iš kurio matyti, kad H. N. atsisakė tyrimo (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11), LITEKO duomenų išrašas (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad H. N., būdamas neblaivus, į iškvietimą atvykusius vyr. patrulius iškeikė necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti su jais ir jų šeimomis. Į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau koliojo juos. Pristatytas į Kauno AVPK VTV OVS patalpas keikė ten dirbančius pareigūnus, grasino juos išprievartauti bei jų šeimas, į teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus savo veiksmus nereagavo ir toliau visus keikė, grasino. Lydimas į laikino sulaikymo kambarį aktyviais veiksmai vengė nuvedimo, muistėsi, neperstojamai keikė pareigūnus, grasino jiems ir jų šeimoms, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

H. N. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

H. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063389668.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.