- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-27
- Bylos Nr.
- 2S-940-253/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Atsakovas
- S. S.
- Ieškovas
- F. S.
- Trečiasis asmuo
- I. S., Klaipėdos miesto 1-asis notarų biuras
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo S. S. (S. S.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-21 nutarties, priimtos civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės F. S. ieškinį atsakovui S. S. (S. S.), tretieji asmenys I. S., Klaipėdos miesto 1-asis notarų biuras dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė F. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. S. dėl 2008-07-18 sudarytos išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė pareiškė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti S. S. ir I. S. patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-21 nutartimi ieškovės prašymas tenkintas ir nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti S. S. ir I. S. patekti į ieškovei F. S. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas byloje.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Atskiruoju skundu atsakovas S. S. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Apeliantas nurodo, kad 2008-07-18 su ieškove sudaryta sutartis dėl išlaikymo iki gyvos galvos. Perduotas turtas (butas, adresu (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso apeliantui, jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą ir ten nuolat gyvena. Kadangi apeliantas yra įsipareigojęs pagal sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos, jis negali įvykdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-21 nutarties, nes bus traktuojama, jog sutartis nevykdoma ir apeliantas nebeturės gyvenamosios vietos. Ieškovei realiai reikalinga priežiūra, ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas tenkino ieškovės F. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (laikino draudimo nurodytiems asmenims patekti į konkretų butą), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu nurodytas trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
7. Atsakovo S. S. atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priimta bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018‑03-21 nutartyje nustatytas laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas – laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas šioje byloje.
8. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad šioje civilinėje byloje yra priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-04 sprendimas. Juo nuspręsta ieškovės ieškinį tenkinti ir nutraukti 2008-07-18 tarp F. S. ir S. S. sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, taip pat priteistos bylinėjimosi išlaidos. Pirmosios instancijos teismo priimtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-21 nutartyje nustatytą taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo laikotarpį, bylos nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas šiuo metu yra pasibaigęs, nes yra priimtas ir įsiteisėjęs galutinis teismo procesinis sprendimas dėl bylos esmės. Atsakovo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-21 nutarties nagrinėjimas nesukels jokių teisinių pasekmių. Darytina išvada, kad išnyko atsakovo S. S. atskirojo skundo objektas. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo S. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-21 nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
9. Nustačius, kad yra teisinis pagrindas apeliacinį procesą nutraukti, tačiau už atskirąjį skundą žyminis mokestis nesumokėtas, jo grąžinimo klausimas nenagrinėtinas (CPK 80 straipsnio 2 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo S. S. (S. S.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-21 nutarties.