- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-01-26
- Bylos Nr.
- e1-202-857/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39360-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2018-08-22 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK arba BK) 140 straipsnio 1 dalį 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 165 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį 5 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant (visose trijose nusikalstamose veikose) per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (2017-12-25 d. 1⁰⁰ val. - 2017-12-26 d. 14⁴⁵ val. laikotarpis) ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. 2018-09-17 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2019-07-09 išregistruotas;
2) 2019-06-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį) 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpyje būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė subendrinta su 2018-08-22 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės - laisvės apribojimo dalimi (8 mėnesiai 28 dienos), taikant dalinį bausmių sudėjimą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpyje būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis. Į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme, ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas. 2019-07-09 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-01-08 išregistruotas.
Žemesnės instancijos teismas
2019-12-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi A. Š. 2019-06-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, ją paskiriant atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo A. Š. atvykimo (sulaikymo) dienos (įsiteisėjo 2020-01-07). 2020-03-12 A. Š. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2020-04-24 paleistas atlikus arešto bausmę;
3) 2020-06-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (2020-06-12 06⁰⁴ val. - 2020-06-12 11¹⁶ val. laikotarpis) ir laikytas atlikusiu šešias valandas viešųjų darbų (įsiteisėjo 2020-07-10, bausmės pradžia – 2020-07-10, pabaiga – 2021-01-10). 2020-07-14 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-11-03 išregistruotas. 2020-10-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi 2020-06-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta ir neatlikta 144 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 48 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2020-11-03 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-12-03 išregistruotas;
4) 2020-11-11 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 8 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė, pakeičiant ją į 2 mėnesių 6 dienų laisvės apribojimo bausmę, subendrinta su 2020-06-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, kuri 2020-10-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nutartimi pakeista į 48 dienų laisvės apribojimo bausmę, jas iš dalies sudedant, pridedant dalį neatliktos bausmės (1 mėnesį 9 dienas laisvės apribojimo) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 mėnesiai 11 dienų laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme, ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas. 2020-12-03 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2021-03-12 išregistruotas pasibaigus 2020-11-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminui, teistumai neišnykę,
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje ir
M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nuo 2017-08-19 nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2016-01-26 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 straipsniu skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir 10 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2016-02-23 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš kurio 2016-05-23 išregistruotas;
2) 2016-04-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2016-01-26 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 straipsniu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir 10 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2016-05-23 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš kurio 2016-10-14 išregistruotas;
Žemesnės instancijos teismas
3) 2016-09-21 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 1 metais 7 mėnesiais laisvės atėmimo, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 2 mėnesiams, nustatant M. Š. pareigas: per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 8 punktas, 10 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme (1 para). Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2016-10-12). 2016-10-14 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš kurio 2017-08-18 išregistruotas.
2017-07-17 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi M. Š. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistojo atžvilgiu vykdyta 2016-09-21 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2017-08-16). 2017-08-24 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, 2017-08-31 ir 2017-11-02 – į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos I-ąjį sektorių;
4) 2017-11-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-21 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nebaigta atlikti laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, įskaitant laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (1 parą) pagal 2016-09-21 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2017-11-17). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme. M. Š. 2017-07-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą ir suimtas tuoj pat (įsiteisėjo 2018-01-23). 2017-12-07 atvyko į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos I-ąjį sektorių.
Žemesnės instancijos teismas
2019-11-22 Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos paskiriant pareigas: per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir šią pareigą vykdyti per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką; lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2019-11-22 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos I-ojo sektoriaus. 2019-11-26 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių.
2020-02-03 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi M. Š. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2020-04-14. 2020-04-16 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus kaip šią bausmę atlikęs;
5) 2020-06-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Į atliktą bausmę įskaitytos 2 paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72² straipsniu, M. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą M. Š. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-06-29). 2020-06-30 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2020-07-20 išregistruotas;
6) 2020-06-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta ją iš dalies sudedant su 2020-06-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72² straipsniu, M. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą M. Š. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2020-07-17). Laisvės apribojimo bausmės pradžia – 2020-07-17, pabaiga – 2021-08-17. 2020-07-20 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2020-11-25 išregistruotas. Paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė 2020-08-21.
Žemesnės instancijos teismas
2020-09-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi nuteistajam M. Š. papildomai uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
2020-11-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi M. Š. 2020-06-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, jos pradžią skaičiuojant nuo M. Š. atvykimo į nurodytą pataisos įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį (įsiteisėjo 2020-11-24). 2021-05-29 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, arešto bausmės pradžia 2021-05-29;
7) 2021-07-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir M. Š. paskirta subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį) - 60 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020-06-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri 2020-11-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista arešto bausme, su likusia neatlikta arešto bausmės dalimi - 50 parų arešto, iš dalies jas sudedant ir M. Š. paskirta subendrinta galutinė bausmė - 80 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaitytos laikinajame sulaikyme išbūtos 2 paros ir laikytas atlikusiu 2 paras arešto. Arešto bausmės pradžia skaičiuojant nuo M. Š. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį (2021-07-08). 2021-07-29 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2021-09-24 paleistas atlikus arešto bausmę;
8) 2022-01-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį) galutine bausme – 40 MGL (2000 Eur) bauda, ją įpareigojant sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2022-02-04), baudos bausmės neatlikęs (ji nesumokėta), teistumai neišnykę,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis A. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. spalio 23 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK) Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui K. Č., vyriausiajai patrulei Ž. K., atvykus pagal gautą pranešimą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant procesinius veiksmus, vykdant tarnybinę veiklą, pasipriešino Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui K. Č. panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: agresyviai nusiteikęs, tyčia suduodamas kumščiu K. Č. į galvą, spirdamas K. Č. į kairę koją, suduodamas kumščiu K. Č. į galvą, mesdamas į K. Č. medinę kėdę, suduodamas rankomis K. Č. į rankas, suduodamas K. Č. medine kėde, suduodamas ikiteisminio tyrimo nenustatytą smūgių kiekį rankomis K. Č. į įvairias kūno vietas, jį sužalojo, padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje, kairėje blauzdoje ir kairiame rieše, dešinio nykščio lenkiamosios sausgyslės ir sąnario šalutinio raiščio patempimą, tuo nukentėjusiajam K. Č. nesunkiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą; pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones – antrankius, muistėsi, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, pasipriešino valstybės tarnautojui - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui K. Č..
Motyvuojamoji dalis
2. Šios kaltinamojo A. Š. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį.
3. Kaltinamasis M. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. spalio 15 d., apie 17³⁰ val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, verandoje, konflikto su L. Š. metu, tyčia suduodamas kumščiu L. Š. ne daugiau dešimties smūgių į veidą, ją sužalojo, padarydamas nosies pertvaros lūžį, taip nukentėjusiajai - L. Š. nesunkiai sutrikdė sveikatą.
4. Ši kaltinamojo M. Š. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį.
5. Taip pat kaltinamasis M. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. spalio 23 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir vengdamas sulaikymo, pasipriešino Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajai patrulei Ž. K., o būtent: agresyviai nusiteikęs, alkūnėmis ir kūnu stumdamas Ž. K., tyčia bandydamas alkūnėmis suduoti Ž. K. į įvairias kūno vietas, tačiau Ž. K. rankomis apsigynus nuo smūgių, pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, pasipriešino valstybės tarnautojui - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajai patrulei Ž. K..
6. Ši kaltinamojo M. Š. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.
Nesunkus sveikatos sutrikdymas L. Š.
7. Kaltinamasis M. Š. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Turi sugyventinę L. Š., apie pusmetį veda bendrą ūkį, gyvena pas ją namuose (duomenys neskelbtini), nors pas ją pabūna savaitę ar dvi ir kuriam laikui grįžta pas tėvus, po to vėl nuvažiuoja pas sugyventinę. 2022-10-15 d., apie 11⁰⁰ val., būnant pas sugyventinę namuose vartojo alkoholį, sugyventinė su juo negėrė. Apie 17 val. 30 min., būnant verandoje, tarp jų kilo konfliktas, ji pasakė, kad laukiasi kūdikio, bet galvoja darytis valymą. Tuomet jis (M. Š.) pasakė, kad negalima ir nori to kūdikio, taip ir susipyko. Jis (M. Š.) išėjo į kiemą, o sugyventinė užsikabino duris. Jis prašė jos įleisti, pasikalbėti, ji durų neatrakino, tai išdaužė verandos lango stiklą, atsikabino duris ir įėjo į verandą. Sugyventinė ant jo šaukė, jis supyko ir dešiniu kumščiu vieną kartą sudavė jai į veidą, pataikė į nosį, rodos, jai pradėjo bėgti kraujas, tuomet ji šaukdama bėgo į kambarį, bėgdama jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Jis (M. Š.) ją vijosi, ji užkliuvo už kambario slenksčio ir pargriuvo ant grindų. Tuomet jai gulint ant grindų dešiniu kumščiu sudavė keturis smūgius į petį, visus panašiai į tą pačią vietą, kairį ar dešinį, nepamena. Daugiau smūgių nesudavė. Po to sugyventinė atsistojo ir kažkam paskambino telefonu, jis (M. Š.) buvo susinervinęs ir išėjo į parduotuvę dar nusipirkti alkoholio. Nusipirkęs alkoholio grįžo atgal, tik į namus nėjo, o nuėjo į ūkinį pastatą ir ten vartojo alkoholį. Atvykę pareigūnai sulaikė ir uždarė į areštinę. Gailisi dėl to, kas nutiko, jei būtų buvęs blaivus, tikrai taip nebūtų pasielgęs. Grįžęs atsiprašys sugyventinės. Kol viskas išsispręs gyvens pas tėvus (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis M. Š.2023-01-12 apklausos metu parodė, kad pilnai pripažįsta, kad 2022 m. spalio 15 d., pavakare, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su L. Š. metu, tyčia jai sudavė smūgius, kiek tiksliai pasakyti negali, pripažįsta, jog jai sulaužė nosį, nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Prisimena, kad mušė moterį, bet kaip dėl tuo metu buvusio girtumo nurodyti negali. Sutinka ir prašo, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t., b. l. 72-75 ir 3 t., b. l. 1-4).
8. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pagrindžia nukentėjusiosios L. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.
9. Nukentėjusioji L. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2022-10-15 d., apie 17 val. 30 min., būnant namuose, verandoje, draugas M. Š. įvykusio konflikto metu, kumščiu vieną kartą trenkė į veidą - nosį. Nubėgus į kambarį, jis parvertęs ją (L. Š.) ant grindų daugiau nei dešimt kartų kumščiu trenkė į galvos sritį. Visko tiksliai neatsimena, nes mano, kad buvo praradusi sąmonę. Paskui pabėgo į lauką. Su M. Š. palaiko artimus ryšius, bet kartu negyvena. Šiuo metu laukiasi jo vaiko. M. Š. atvažiuoja tik kelioms dienoms pabūti, dažniausiai savaitgaliais. Abu taip bendrauja apie tris mėnesius. M. Š. atvyko 2022-10-12 ir iki šiandien jis buvo pas ją. Visas konfliktas prasidėjo po 17⁰⁰ val., nes jis grasino save susižaloti peiliu. Ji (L. Š.) pasakė, jog negimdys jo vaiko, tada jis pradėjo grasinti, kad save susižalos. Po tokių žodžių jis iš namų išėjo, o ji užsirakino duris. Kadangi jo nebeįleido, jis išdaužė verandos stiklą, taip atidaręs duris ir užėjęs į vidų iš karto trenkė kumščiu į veidą - nosį. Iš karto pajuto skausmą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Paskui kiek kartų jis kambaryje parvertęs ant grindų sudavė kumščiu į veidą, tiksliai pasakyti negali, tai buvo daugiau nei dešimt smūgių. Kai mušė, skaudėjo. Namuose buvo tik dviese. Tik vėliau atėjusi draugė pamatė sumuštą ir iškvietė greitąją. Nukentėjusioji 2022-11-23 papildomai apklausta kaip liudytoja parodė, kad papildo, kad su M. Š. nebuvo sugyventiniai, bendra buitis nesiejo, nevedė bendro ūkio. Jie tik bandė draugauti, bendrauti, jis savaitgaliais atvykdavo, bet tik draugavo, bendra buitis nesiejo, sugyventiniai nebuvo. Po sumušimo su juo nebendrauja. Bendravo kaip pora tris mėnesius. M. Š. jos atsiprašė, labai gailėjosi dėl sumušimo. Laikosi prieš tai apklausoje duotų parodymų, kad 2022-10-15 d., apie 17 val. 30 min., namuose, draugas M. Š. konflikto metu kumščiu vieną kartą trenkė į veidą - nosį. Po to smūgio į nosį ji prarado sąmonę ir atsigavo prie komodos. Atsipeikėjusi jautė smūgius į galvą, kiek jų buvo tiksliai pasakyti negali, nes buvo apsvaigusi nuo pirmo smūgio. Tikrai nebuvo daugiau nei dešimt smūgių. Paskui šoko pro langą ir pabėgo į lauką. M. Š. šio įvykio metu sulaužė nosį. Sutiks, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t., b. l. 3-10 ir 2 t., b. l. 76-79).
10. Iš 2022-10-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo matyti, kad pareiškėja L. Š. pareiškė, kad 2022-10-15 d., apie 17³⁰ val., jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), verandoje, jos draugas M. Š. įvykusio konflikto metu, kumščiu vieną kartą trenkė į veidą - nosį. Jai nubėgus į kambarį, jis kambaryje, parvertęs ją ant grindų, daugiau nei dešimt kartų kumščiu trenkė jai į galvą. Kai M. Š. mušė, jai skaudėjo. Prašo minėtą asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. 1 t., b. l. 3-10).
11. Iš 2022-12-06 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (pradėtas registravus L. Š. pareiškimą). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. Š. ir L. Š. artima aplinka nesieja, nėra sugyventiniai, bendro ūkio neveda. Kadangi pagal 2022-11-08 specialisto išvadą L. Š. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ikiteisminį tyrimą tikslinga tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį. Tai patvirtinta 2022-12-06 prokuroro P. Janulio rezoliucija (el. b. 2 t., b. l. 103-106).
12. 2022-10-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kad apžiūrėtas medinis vieno aukšto namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namo vidų patenkama pro verandą. Durys yra medinės. Dešinėje pusėje prie įėjimo į verandą - išdaužtas langas. Medinės durys atidarytos. Verandoje ant grindų matyti stiklo šukės. Tiesiai matyti medinės durys, pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvės dešinėje pusėje prie lango pastatyta komoda, šaldytuvas. Kairėje virtuvės kambario pusėje prie sienos - krosnis. Prie krosnies tiesiai matyti įėjimas į kambarį. Kambaryje tiesiai ant grindų matyti kilimas. Ant kilimo yra raudonos kraujo dėmės. Taip pat raudonos galimai kraujo dėmės matyti ant sienos. Kambario kairėje pusėje prie sienos pastatyta lova, dešinėje pusėje prie lango – spintelės, televizorius. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, bet iš jos niekas nepaimta (el. b. 1 t., b. l. 28-30, 31-36).
13. 2022-10-15 asmens apžiūros protokolas, kad atlikta nukentėjusiosios L. Š. asmens apžiūra. Apžiūrint L. Š., ant jos veido matyti sumušimo žymės. Ant kaktos, kairės pusės smilkinio matyti mėlynės. Sumušta nosis, matyti patinimas. Patinusi kairė ausis. Taip pat matyti mėlynės ant kairės rankos. Asmens apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 21-23, 24-27).
14. 2022-11-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad L. Š. nustatytas nosies pertvaros lūžis, padarytas kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodytomis aplinkybėmis, t. y. trenkiant kumščiu į nosį. Nustatytas sužalojimas sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą (el. b. 2 t., b. l. 19-20).
15. 2022-10-15 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad dirbant kartu su kolege, apie 17³⁶ val. gautas pranešimas iš budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja G. D. pranešė, kad draugei - moteriai sumuštas veidas, kraujuoja. Prieš dešimt minučių sumušė pažįstamas M. Š.. Nurodyti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujosruva (mėlynė) ir įdrėskimas smūgiuojant į veidą kumščiu (el. b. 1 t., b. l. 76-78).
16. Iš 2022-11-16 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, gauta filmuota medžiaga iš dviejų „Body“ kamerų, nuo 2022-10-15 d. 18 val. 05 min. iki 20⁰⁰ val. Filmuota medžiaga pridedama prie šio tarnybinio pranešimo (el. b. 2 t., b. l. 47-48).
17. 2022-11-23 kitų objektų apžiūros protokolas, kad apžiūrima medžiaga iš „Body“ kamerų. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_181016_131. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-15 18 val. 10 min., trukmė 5 min. 1 s. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Matyti moteris (L. Š.). Pareigūnas klausia: „Kas nutiko?“. Moteris (L. Š.): „Sudaužė, nežinau kaip čia pasakyti, draugas ne draugas. Š., gal žinote“. Pareigūnas: „Kur jis dabar yra?“. Moteris (L. Š.): „Išvažiavo, man tikriausiai pavogė pinigų“. Pareigūnas: „Kur Jus čia mušė?“. Moteris (L. Š.): „Čia, kambaryje, kol aš spėjau iššokti po langą, nes kaip aš atsijungiau pradėjo daužyti galvą“. Pareigūnė: „Pretenzijų turėsit?“. Moteris (L. Š.): „Aišku, nebejuokaukit, nosį greičiausiai sulaužė“. Pareigūnė: „Kokie artimi ryšiai jus sieja: draugai, sugyventiniai, pažįstami?“. Moteris (L. Š.): „Nesam jokie sugyventiniai, mes kartu negyvename, tik draugai“. Pareigūnas: „Kaip jis čia atsirado? Moteris (L. Š.): „Čia mes biški bendravome, ta prasme, toks pusiau draugas“. Pareigūnas: „Mums reikia tų ryšių, miegat kartu, nemiegat?“. Moteris (L. Š.): „Miegojom biški, atvažiavo savaitgaliui“. Pareigūnas: „Bet negyvenat kartu?“. Moteris (L. Š.): „Ne, negyvenam“. Pareigūnė sako eiti apžiūrėti įvykio vietos. Moteris (L. Š.): „Pirmiausia buvo šitaip: jis pasiėmė tokį nedidelį peilį ir ėjo pagąsdinti, kad eis pjaustytis“. Pareigūnas klausia šalia esančių vyro ir jaunuolio, ar matė viską. Šie atsako, kad ne, nematė. Pareigūnas klausia moters: „Ar Jūs alkoholio vartojote? Moteris (L. Š.): „Ne, galiu prasipūsti“. Pareigūnas: „Kada jis čia atvažiavo pas Jus?“. Moteris (L. Š.): „Ketvirtadienį“. Moteris rodo pareigūnei, kad prakirstas antakis. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_181516_132. Vaizdo įrašas filmuojamas 18 val. 15 min., trukmė 5 min. Moteris: „Aš pabėgusi vėl parkritau“. Pareigūnas: „Gal prieikite dabar prie medikų“. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_182015_133. Vaizdo įrašas filmuojamas 18 val. 20 min., trukmė 5 min. Moteris pasakoja įvykio aplinkybes pareigūnams. Pareigūnė: „Ar jus sieja artimi ryšiai?“. Moteris: „Nu kokie artimi, gavosi kaip gavosi, kiek mes čia trys mėnesiai gal kartu, labai trumpas tas laikas“. Pildomi procesiniai dokumentai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_182514_134. Vaizdo įrašas filmuojamas 18 val. 25 min., trukmė 3 min. 52 s. Pildomi procesiniai dokumentai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_222506_100. Vaizdo įrašas filmuojamas 22 val. 25 min., trukmė 5 min. 15 s. Matyti važiuojantys policijos pareigūnai. Atvykusiems policijos pareigūnams moteris pasakoja, kad kažkas yra ūkiniuose pastatuose. Pareigūnas apžiūri ūkinį pastatą ir krūmynus. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_222636_146. Apžiūrimas vaizdo įrašas filmuojamas 22 val. 26 min., trukmė 5 min. 30 s. Atvykusiems policijos pareigūnams moteris pasakoja, kad kažkas yra ūkiniuose pastatuose. Pareigūnas apžiūri ūkinį pastatą ir krūmynus. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_223006_101. Vaizdo įrašas filmuojamas 22 val. 30 min., trukmė 5 min. Pareigūnas apžiūrinėja pastatus. Ūkiniame pastate pasislėpęs randamas M. Š.. Vedasi į policijos automobilį. M. Š. pareigūnas pasako, kad jis sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_223137_147. Vaizdo įrašas filmuojamas 22 val. 31 min., trukmė 4 min. 37 s. Pareigūnas apžiūrinėja pastatus. Ūkiniame pastate pasislėpęs randamas M. Š.. Vedasi į policijos automobilį. M. Š. pareigūnas pasako, kad jis sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_223505_102. Vaizdo įrašas filmuojamas 22 val. 35 min., trukmė 1 min. 14 s. Pareigūnas kalbasi su sodybos asmenimis, naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_1015_230420_103. Vaizdo įrašas filmuojamas 23 val. 4 min. Policijos pareigūnai su M. Š. atvyksta į policijos komisariatą. M. Š. nustatomas girtumas (el. b. 2 t., b. l. 70-73).
Pasipriešinimas valstybės tarnautojams (Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnis). Nesunkus sveikatos sutrikdymas K. Č. (Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalis)
18. Kaltinamasis A. Š.2023-01-12 apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Pilnai pripažįsta, kad 2022-10-25 (taip tekste), būdamas namuose (duomenys neskelbtini), pasipriešino policijos pareigūnui. Pats tą dieną buvo labai neblaivus ir jokių įvykio aplinkybių negali nurodyti ir nieko negali papasakoti. Po pačio įvykio jam (A. Š.) taip pat buvo praskelta galva. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nes galėjo pasipriešinti, nors to ir nepamena. Gali įsipareigoti atlyginti padarytus (taip tekste) civilinius ieškinius per metus, per trumpesnį laiką niekaip neatlygins, nes nedaug uždirba. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 3 t., b. l. 12-14).
19. Kaltinamasis M. Š. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2022-10-23 neprisimena, kaip priešinosi policijos pareigūnams, neprisimena, ką darė, tačiau savo kaltę pripažįsta visiškai. Neturi ką pasakyti apie tą įvykį, nes atvykusi greitoji medicinos pagalba suleido raminančių vaistų ir nuo to nieko neprisimena.
Kaltinamasis M. Š. 2023-01-12 apklausos metu parodė, kad pripažįsta, kad 2022 m. spalio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, buvo namuose (duomenys neskelbtini). Iš šio įvykio prisimena, tik kad buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, jam suleido vaistus, daugiau nieko neprisimena: nei kaip priešinosi, nei kaip atsidūrė areštinėje. Kaltę pripažįsta, nes galėjo pasipriešinti policijos pareigūnams. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Sutinka ir prašo, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t., b. l. 168-169 ir 3 t., b. l. 1-4).
20. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pagrindžia nukentėjusiųjų Ž. K. ir K. Č., ikiteisminio tyrimo metu apklaustų kaip liudytojai, liudytojų S. P. ir V. J. parodymai, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.
21. Nukentėjusioji Ž. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2022-10-23 dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. Č., kai apie 16 val. 30 val. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu pasitiko blaivus V. Š., kuris nurodė, kad prieš jį smurtavo brolis M. Š.: smaugė, stūmė, rodė nubrozdinimo žymes ant rankų. Namuose taip pat buvo brolis A. Š., R. Š. ir vyras, kuris savo duomenų nesakė. Visi asmenys, išskyrus V. Š., buvo neblaivūs. Aiškinantis aplinkybes, įtariamasis dėl smurto - M. Š. bėgo, tačiau jį pagavus antrą kartą jam buvo uždėti antrankiai. Vedant į namus M. Š. prasidėjo epilepsijos priepuolis, todėl į įvykio vietą buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jam suleido raminamųjų. M. Š. nuo suleistų vaistų užmigo. 16 val. 59 min. buvo susisiekta su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos budėtoju, nes V. Š. yra nepilnametis. Į įvykio vietą apie 17 val. 26 min. atvyko Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos vyr. specialistės V. J. ir V. I.. Joms pasirodžius kieme A. Š. tapo agresyvus, pradėjo vyr. specialistes vyti iš kiemo. Jis į namus vis įėjo ir išėjo. Išėjęs į kiemą nusitaikė į policijos tarnybinį automobilį, metė stiklinį butelį, tačiau nepataikė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistės prašė iš įvykio vietos neišvažiuoti dėl A. Š. elgesio, kol priims sprendimą dėl V. Š.. Sutarus su šios tarnybos vyr. specialistėmis, kad jos jaučiasi saugiai ir iš įvykio vietos pareigūnai gali pasišalinti, iš lovos kėlė miegantį, įtariamą smurtu M. Š., kad galėtų jį patalpinti į laikymo sulaikymo vietą automobilyje. Tuo metu prie K. Č. agresyviai nusiteikę puolė A. Š. ir vyras, kurio tapatybė nustatyta nebuvo. Asmenys į įspėjimus pasitraukti nereagavo, todėl K. Č. išsitraukė teleskopinę lazdą tikėdamasis, kad tai suveiks kaip psichologinė prievarta, tačiau A. Š. ir neprisistatęs vyras atvirais veiksmais, mosikuodamas rankomis puolė prie K. Č.. Ji (Ž. K.), įspėjusi apie dujų panaudojimą, papūtė į veidą A. Š. ir neprisistačiusiam vyrui, kuris nukrito ant žemės susiėmęs už veido. A. Š. dujos neveikė, todėl jis toliau puolė K. Č. daužydamas jį rankomis. K. Č. mosikuodamas teleskopine lazda A. Š. pargriovė ant lovos, tačiau jis puolė spardytis kojomis. Tuo metu ją (Ž. K.) puolė iš lovos atsikėlęs M. Š., kuriam buvo uždėti antrankiai. Jis alkūnėmis ir kūnu ją stumdė, kelis kartus nesėkmingai smogė. Jam smūgiuojant ant žemės buvo numesta ant liemenės kabėjusi vaizdo stebėjimo kamera. Tuo metu K. Č. kitame kambaryje, virtuvėje grūmėsi su A. Š., taip pat puolė ir R. Š., tačiau ar ji naudojo smurtą, nematė. Kai M. Š. aprimo ir jos (Ž. K.) nebepuolė, ėjo padėti kolegai: ištraukė iš dėklo elektrošoko įtaisą, tačiau jo nenaudojo. K. Č. besigrumiant su A. Š., jis jai pasakė stebėti M. Š., kad nepabėgtų pro langą. M. Š. priešinosi, todėl jį teko laikyti. Jai belaikant M. Š. matė, kad K. Č. naudojo elektrošoką be užtaiso, tačiau juo A. Š. nesiekė. Grumtynės vyko nuo vieno kambario, per virtuvę iki koridoriaus lauke. Tuomet vėl naudojo lazdą. A. Š. kelis kartus į K. Č. metė kėdę, trankė kumščiais. K. Č. gindamasis A. Š. lazda pataikė į galvą, tuo metu jis nukrito ant žemės. Kadangi neturėjo galimybės antrankių kolegai paduoti pati, juos paėmusi K. Č. perdavė viena iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialisčių. A. Š. dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams buvo uždėti antrankiai. Į įvykio vietą atvyko ekipažas iš (duomenys neskelbtini), kurie dėl priešinimosi antrankius uždėjo ir neprisistačiusiam vyrui. M. Š. ir A. Š. buvo patalpinti į laikino sulaikymo patalpas tarnybiniuose automobiliuose. Į įvykio vietą atvyko ekipažas „P2033“. Atvykusi greitoji medicinos pagalba apžiūrėjo A. Š. ir nurodė, kad jam yra praskelta galva, todėl žaizdą reikia siūti. Dėl saugumo A. Š. buvo nuspręsta į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių vežti policijos tarnybiniu automobiliu. K. Č. ant kaktos, kairės pusės matėsi nubrozdinimai ir sumušimai, patinimas, buvo paraudęs paakys. Taip pat buvo sumušta kairės pusės koja, matėsi nubrozdinimai ir sumušimai, minėjo, kad svaigsta galva. Nuvykus į priėmimo skyrių medikai apžiūrėjo K. Č., nurodė, jog jį greitoji medicinos pagalba nuveš į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę dėl galvos sumušimo. A. Š. priėmimo skyriuje medikų pagalbos ir siūti praskeltą galvą atsisakė. A. Š. buvo pristatytas į Biržų rajono PK. Įvykio vietoje buvusios V. J. ir V. I. pasipriešinimo policijos pareigūnams metu stovėjo lauke, bet visą įvykį matė pro atidarytas duris. Šiuo įvykiu jai (Ž. K.) skausmas nesukeltas, tačiau M. Š. ją puolė alkūnėmis ir kūnu stumdė, kelis kartus smogė, bet nepataikė, nes ji nuo jo gynėsi, jį atstūmė nuo savęs, kad nepataikytų.
Nukentėjusioji Ž. K. 2023-01-11 papildomai apklausta kaip liudytoja parodė, kad papildo, kad 2022 m. spalio 23 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pasipriešinęs M. Š. buvo priekyje surakintomis rankomis. M. Š. vengdamas sulaikymo ir pristatymo į areštinę, ją (Ž. K.) alkūnėmis ir kūnu stūmė, tyčia bandė jai smūgiuoti alkūnėmis į įvairias kūno vietas, t. y. galvą, rankas, smūgiavo visur, kur papuola, tiksliai nurodyti visų kūno vietų negali, smūgių buvo daug ir visur. Jo visus smūgius alkūnėmis atrėmė, atmušė savo rankomis, todėl jis ir nepataikė. Jei būtų nesigynusi ir neatmušusi smūgių, jie būtų pataikę (el. b. 2 t., b. l. 16-18 ir 184-186).
22. Nukentėjusysis K. Č., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2022-10-23 dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule Ž. K., apie 16 val. 24 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje, pranešėjas nurodė, kad prieš jį smurtauja brolis. Atvykus nurodytu adresu pasitiko blaivus nepilnametis pranešėjas V. Š.. Jis nurodė, kad prieš jį smurtauja neblaivus brolis M. Š.. V. Š. teigė, kad M. Š. jį smaugė, stūmė, rodė paraudimo žymes ant rankų. Namuose taip pat buvo jo kitas neblaivus brolis A. Š. ir neblaivi motina R. Š., dar vienas vyras, kuris savo asmens duomenų nesakė ir tuo metu jo asmens tapatybės nustatyti negalėjo. Būnant įvykio vietoje ir aiškinantis detalesnes aplinkybes, smurtu įtariamas M. Š. bandė pasišalinti iš namų, tačiau lauke prie namų buvo sulaikytas. Vedant M. Š. atgal į namus, jam sutriko sveikata, ištiko epilepsijos priepuolis, todėl į įvykio vietą buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikai. Atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas apžiūrėjo M. Š., jam suleido raminamųjų vaistų, nuo kurių jis namuose, miegamajame, ant lovos užmigo. Kadangi visi asmenys namuose buvo neblaivūs, o namuose buvo nepilnametis V. Š., apie 17⁰⁰ val. buvo susisiekta su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos budėtoju. Į įvykio vietą apie 17 val. 30 min. atvyko Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos vyr. specialistės V. J. ir V. I.. Joms būnant įvykio vietoje A. Š. tapo agresyvus, išėjęs į kiemą metė į policijos tarnybinį automobilį, kuris stovėjo namo kieme, stiklinį butelį, tačiau nepataikė. Dėl A. Š. elgesio Tarnybos vyr. specialistės prašė iš įvykio vietos neišvažiuoti, kol bus priimtas sprendimas dėl V. Š.. Kai vyr. specialistės pranešė, kad jaučiasi saugiai ir iš įvykio vietos gali išvykti, kartu su kolege Ž. K. iš lovos kėlė miegantį, nusikalstamos veikos padarymu įtariamą M. Š.. Jam gulint lovoje, uždėjo antrankius priekyje, kad patalpinti asmenį į tarnybinį automobilį, kadangi iš ankstesnių pranešimų policijai buvo žinoma, jog yra neprognozuojamas ir agresyvus, nuolat bėga nuo policijos pareigūnų. Tuo metu priėjo A. Š. ir vyras, kurio tapatybė nustatyta nebuvo, pradėjo agresyviai elgtis, garsiai šaukė, gniaužė kumščius, teigė, kad M. Š. nesulaikys ir niekur jo neišves. Asmenys kelis kartus buvo garsiai ir aiškiai įspėti, kad jeigu policijos pareigūnams trukdys sulaikyti nusikalstamos veikos padarymu įtariamą M. Š., bus panaudotos turimos spec. priemonės. Kadangi namuose buvo mažai vietos ir nebuvo galimybės išlaikyti saugaus atstumo iki minėtų asmenų, išsitraukė spec. priemonę - teleskopinę lazdą ir paruošė ją naudojimui. Įvykio metu kiti policijos ekipažai buvo užimti, todėl buvo nutarta, jog M. Š. reikia sulaikyti patiems ir išvedus į lauką patalpinti į tarnybinį automobilį. Bandant nuo lovos pakelti M. Š., staiga pajuto smūgį į galvos sritį, pasisukęs pamatė, kad A. Š. trenkė į galvos sritį, po jo veiksmų pajuto fizinį skausmą galvos srityje. Rankoje laikyta teleskopine lazda A. Š. nuo savęs atstūmė, A. Š. parkrito ant lovos ir pradėjo spardytis kojomis. Ginantis nuo A. Š. buvo panaudota spec. priemonė - teleskopinė lazda, smūgiuojant asmeniui per kojų minkštuosius audinius. Tuo metu neprisistatęs vyras, irgi mosikuodamas rankomis, puolė link jo (K. Č.), nepastebėjo, ar jis sudavė kokius nors smūgius, nes tuo metu A. Š. spardė kojomis į kairę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą. Nustūmus nenustatytos tapatybės vyrą iš virtuvės atbėgo R. Š., kuri garsiai šaukdama ir sugniaužusi kumščius pribėgusi prie jo (K. Č.), bandė trenkti, tačiau ranka ją nuo savęs nustūmė ir ji parkrito ant virtuvės grindų. Tuo tarpu nuo lovos atsikėlęs A. Š. dar kartą kumščiu trenkė į galvos sritį. Įvykio metu pastebėjo, kad kitame kambaryje Ž. K. stumdosi su M. Š., kuris grumtynių metu staiga pašokęs iš lovos puolė Ž. K., tačiau tolimesnių jų veiksmų nebematė, kadangi tuo metu A. Š. vėl puolė, į pareigūną mesdamas medinę kėdę. Nuo A. Š. veiksmų ginėsi panaudodamas spec. priemonę - elektroimpulsinį prietaisą „Taser X26“, be užtaiso, nes atstumas tarp jo ir A. Š. buvo per mažas, kad tinkamai suveiktų užtaisas. A. Š. rankomis smūgiuodamas į jo (K. Č.) rankas, elektroimpulsinį prietaisą nuo savęs nustūmė, todėl „Taser X26“ prieš asmenį nesuveikė tinkamai. Asmenį nuo savęs nustūmęs vėl pasiėmė spec. priemonę - teleskopinę lazdą. Tuo tarpu A. Š. pasiėmęs medinę kėdę, ją laikydamas rankose ir priartėjęs prie jo (K. Č.), su kėde trenkė ir bandė pargriauti ant žemės. Kadangi įvykio vietoje buvo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistės, saugodamas save ar siekdamas apsaugoti kitus asmenis nuo tiesiogiai gresiančio pavojaus gyvybei ar sveikatai kėsinimosi - teleskopine lazda trenkė A. Š. į galvos sritį, kadangi tuo metu A. Š., rankose laikydamas medinę kėdę, su ja trenkė ir kėdę įrėmęs į jį (K. Č.) bandė pargriauti ant žemės. Tuo metu pareigūnas stovėjo priešais jį rankose laikydamas teleskopinę lazdą, A. Š. rankose laikytos medinės kėdės kojos varžė judesius, todėl A. Š. smūgiavo į galvos sritį, taip ją prakirsdamas. Po smūgio A. Š. rankose laikytą kėdę numetė ant žemės ir puolė rankomis, įvykio metu juto smūgius į įvairias kūno vietas, kiek tiksliai buvo suduota smūgių pasakyti negali. Grumtynių metu asmuo iš rankų išmušė teleskopinę lazdą, kuri nukrito virtuvės kambaryje ant grindų. Panaudojęs kovinių imtynių veiksmus A. Š. pargriovė ant žemės pilvu į apačią ir užlaužė jam rankas, už nugaros. A. Š. gulint ant žemės, jis muistėsi, matėsi, jog jam kraujuoja iš galvos. Apie įvykį ir sužalotą asmenį nedelsiant radijo ryšiu buvo informuotas Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, kuris iškvietė greitosios medicinos pagalbos medikus. Kadangi jo (K. Č.) antrankiais buvo surakintas M. Š., o tuo metu Ž. K. laikė agresyviai nusiteikusį M. Š., nenustatytas asmuo tuo metu gulėjo ant žemės, o R. Š. jau buvo nurimusi, todėl jo (K. Č.) liepimu antrankius iš Ž. K. paėmė ir perdavė viena iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialisčių. Tada A. Š. buvo surakintas antrankiais. Kadangi A. Š. nebekėlė realios grėsmės nei jam (K. Č.), nei aplinkiniams, pasiėmė nuo žemės savo spec. priemones, kad jomis nepasinaudotų kiti asmenys. Į įvykio vietą atvyko ekipažas „P2033“ ir greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie apžiūrėję A. Š. nurodė, kad asmuo yra sąmoningas, šiuo metu pavojus jo gyvybei negresia, todėl detalesnei asmens apžiūrai jį tikslinga pristatyti į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių. Kadangi asmuo tuo metu buvo agresyvus, medikai nurodė asmenį pristatyti į ligoninės priėmimo skyrių patiems. Įvykio vietoje buvusiems medikams nurodė, kad įvykio metu buvo sužalotas, todėl jie liepė vykti į ligoninės priėmimo skyrių medicininei apžiūrai. Nuvykus į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių, A. Š. medikų pagalbos atsisakė. Budinčiam gydytojui jis (K. Č.) nurodė, kad įvykio metu buvo sužalotas, jį apžiūrėjo ir nurodė, kad dėl sužalojimo greitosios medicinos pagalbos medikų automobiliu reikalinga vykti į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę dėl galvos sumušimo. Susisiekus su Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoju, jis į įvykio vietą atsiuntė kitą policijos ekipažą, kuriam atvykus budėtojas leido kartu su greitosios medicinos pagalbos medikais vykti į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai.
Nukentėjusysis K. Č. 2023-01-12 papildomai apklaustas kaip liudytojas parodė, kad papildo, kad kai 2022 m. spalio 23 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pasipriešino A. Š., panaudodamas fizinį smurtą, jis nukentėjusiajam pirmą smūgį sudavė kumščiu į galvą, tada spyrė į kairę koją, tada vėl sudavė kumščiu į galvą, metė į jį (K. Č.) medinę kėdę, sudavė rankomis į jo rankas, sudavė medine kėde, tada buvo smūgiai rankomis, kumščiais į įvairias kūno vietas. Gynėsi ir tiksliai pasakyti į kurias kūno vietas pataikė negali, trankė visur. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad A. Š. įsipareigotų atlyginti padarytą žalą - civilinį ieškinį per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (el. b. 2 t., b. l. 143-147 ir 187-188).
23. Liudytoja R. Š. parodė, kad pasinaudoja savo teise neduoti parodymų, kadangi įtariamieji A. Š. ir M. Š. yra jos sūnūs (el. b. 1 t., b. l. 197-198).
24. Liudytojas nepilnametis V. Š. parodė, kad pasinaudoja savo teise ir atsisako duoti parodymus prieš savo brolius (el. b. 2 t., b. l. 5-6).
25. Liudytojas S. P. parodė, kad 2022-10-23 buvo pas Š. namuose. Buvo A. Š., M. Š., R. Š., V. Š., bet jis alkoholio nevartojo. Jis (S. P.) buvo labai girtas. Iš viso to įvykio prisimena tik tiek, kad ėjo pasiimti alaus iš virtuvės. Virtuvėje matė nukritusius A. Š. ir pareigūną, tačiau kas ką darė, negali pasakyti dėl tuo metu buvusio girtumo. Mano, kad ir pats galėjo vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, labai dėl to gailisi. Negali pasakyti, ką padarė jis ar jo giminaičiai, nes buvo labai neblaivus, beveik nieko nepamena. Jei ką nors padarė blogo ar elgėsi netinkamai, labai gailisi dėl savo elgesio. Apie giminaičių elgesį nieko negali pasakyti, nes nepamena (el. b. 2 t., b. l. 51-52).
26. Liudytoja V. J. parodė, kad dirba Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje vyriausiąja specialiste (budėtoja, tai yra vyksta į iškvietimus ne darbo valandomis, dėl galimo vaiko teisių pažeidimo atvejo). 2022-10-23 dirbo kartu su kolege vyr. specialiste V. I.. Po pietų, tikslios valandos pasakyti negali, buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sumuštas nepilnametis. Į įvykio vietą nuvyko maždaug 17 val. 30 min. Įvykio vietoje išsiaiškino, kad prieš nepilnametį V. Š. smurtavo neblaivus brolis M. Š.. Namuose taip pat buvo neblaivi mama, kitas brolis ir dar kažkoks vyras. A. Š. abiejų vyr. specialisčių atžvilgiu nuo pat pradžių elgėsi agresyviai, vijo iš kiemo. Jis į namus vis įėjo ir išėjo. Jos paprašė policijos pareigūnų iš įvykio vietos neišvažiuoti dėl A. Š. elgesio, kol bus priimtas sprendimas dėl V. Š.. A. Š. visą laiką buvo labai agresyvus, jis stengėsi ją ir kolegę išvaikyti, bandė stumdyti. Pareigūnai iš įvykio vietos jau turėjo išvykti, bet matė, kad gali kilti problemų, jai ir kolegei buvo nejauku, jautėsi nesaugiai, todėl paprašė pareigūnų likti kartu. Eiliškumo nepasakys, nes buvo smarkiai susijaudinusi, baisu. A. Š. vis lakstė: tai į namo vidų, tai į lauką, tai kibo prie jos ir kolegės. Pareigūnė moteris vis buvo prie jos (V. J.) ir bandė A. Š. atitraukti. A. Š. šūkavo, elgėsi neadekvačiai. Vienu momentu ji (V. J.) buvo namo kieme. Matė, kaip A. Š. keikdamasis necenzūriniais žodžiais išbėgo iš namo vidaus, rankoje laikė butelį. Jis rėkdamas tą butelį metė į pareigūnų automobilį, bet butelis nuskrido pro šalį, automobilio nekliudė. Butelis buvo stiklinis, lyg ir balto skaidraus stiklo. Ar butelis sudužo, nežino, jis nuskrido kiek atokiau. Tuo metu lauke buvo pareigūnas vyras. Tai šiaip nesuprato, į ką A. Š. taikėsi: į automobilį ar pareigūną. Po mesto butelio, pareigūnas A. Š. ramino, maloniai kalbėjo, nekėlė balso. Tuo metu ji (V. J.) kalbino vaiką, tai visko tiksliai ir detaliai nematė. Šiaip tai visur buvo visiškas chaosas, nes visi vaikščiojo tai iš namo, tai į vidų. Dar ėjo į ūkinį pastatą, visą tą laiką ji ir vaikščiojo: tai į namą, tai iš namo. Vienu momentu, jei neklysta, virtuvėje matė, kaip pareigūnas laikė prie sienos prispaudęs A. Š.. Mano, kad jis laikė prispaudęs, kad šis nusiramintų. Matė, kad pareigūnas rankomis prispaudęs laikė A. Š. prie sienos, o tuo tarpu A. Š. rankomis trankė pareigūnui į galvą, kuo - kumščiu ar delnu ir kiek kartų trenkė nepasakys, bet smūgių buvo daug. A. Š. nepaliaudamas pareigūnui rankomis trankė į galvą. Tiksliai kur pataikė A. Š. smūgiai nepasakys, bet matė, kad į galvos sritį ir į pečius, kad spardėsi kojomis, spardė pareigūnui į kojas. Po to vyko didelis sujudimas, lyg grumtynės. Pareigūnas tik laikė vyrą, o šis pareigūnui priešinosi. Tada netrukus A. Š. paėmė kėdę metaliniais ranktūriais ir metė į pareigūną. Ji (V. J.) išsigando, todėl puolė bėgti tolyn į kiemą, kad tik jos su kolege nekliudytų, nes prieš tai A. Š. joms ir pareigūnams grasino, pretenzijų dėl grasinimų neturi, nepamena, ką sakė girtas žmogus. Kai su kolege jau buvo lauke, kai bėgo, netrukus pamatė, kad iš namo vidaus išvirto A. Š. ir iš karto griuvo ant laiptų prie durų. Jo galva kruvina. Kaip ji buvo praskelta, nematė. Pareigūnas A. Š. ėjo iš paskos. Po to, kai A. Š. nukrito, pareigūnas jį bandė pakelti, bet jis nesikėlė, priešinosi. Keikėsi, šūkavo, įžeidinėjo ją ir kolegę. Bet netrukus pareigūnas jį sulaikė. Atėjo girta R. Š., kuri pradėjo šūkauti, keiktis, priekaištauti, kad jos vaikui kažką pareigūnai padarė ir iš girtumo nukrito ant nugaros. Ji pradėjo rėkti, kad pareigūnai ją pastūmė, nors pareigūnė tuo metu buvo kitame kambaryje, o vyras pareigūnas laikė A. Š. prispaustą prie žemės. Kada visas pasipriešinimas pareigūnams prasidėjo, tiksliai nepasakys. Bet dabar lyg ir atrodo, kad A. Š. pareigūnui pradėjo priešintis tuo metu, kai metė buteliu, o pareigūnas norėjo tiesiog jį nuraminti. Visą laiką pareigūnas elgėsi labai ramiai. Jis savo elgesiu neprovokavo A. Š., pats vaikinas buvo labai įniršęs ir agresyvus. Tikslaus suduotų smūgių pareigūnui skaičiaus neįvardins, bet jų buvo daug rankomis ir dar buvo apspardytas kojomis. Po kurio laiko atvyko pastiprinimas, dar du pareigūnų ekipažai ir konfliktas buvo numalšintas (el. b. 2 t., b. l. 137-140).
27. Iš 2022-10-23 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 16²⁴ val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), brolis puola muštis, pabėgo iš namų, dabar smurtauja prieš kitą brolį. Į įvykį nuvyko ekipažas „Š. 2041“, kuriame dirbo pareigūnai K. Č. ir Ž. K.. Įvykio vietoje pareigūnus pasitikęs V. Š. paaiškino, kad būnant namuose jį sumušė brolis M. Š., visi namuose tuo metu buvo ramūs, V. Š., M. Š., A. Š., R. Š. buvo nustatyti girtumai. Pareigūnams aiškinantis įvykio aplinkybes M. Š. du kartus iš namų bandė pabėgti, todėl jam buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai. Į įvykio vietą atvyko greitoji medicinos pagalba, kadangi M. Š. buvo ištikęs priepuolis, jam suleido vaistų ir jis užmigo namuose, ant jo rankų buvo palikti antrankiai. Į įvykio vietą taip pat atvyko vaiko teisių apsaugos specialistės, joms atvykus A. Š. tapo agresyvus, pradėjo pareigūnus vyti iš namų. Po kurio laiko asmeniui aprimus K. Č. ir Ž. K. nuėjo iš namų išsivesti M. Š., kadangi jis buvo sulaikomas kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Jiems keliant M. Š. iš lovos, A. Š. vėl tapo agresyvus, puolė, rėkė, jis pradėjo pulti ant K. Č., Ž. K. prieš asmenį panaudojo spec. priemonę - dujas. A. Š. toliau puolė K. Č., panaudojo fizinį smurtą, jam kojomis ir rankomis spyrė į įvairias kūno vietas, po to jį nustūmė ant lovos ir toliau kojomis ir rankomis sudavė smūgius. M. Š. atsikėlęs iš lovos pradėjo pulti Ž. K., savo alkūnėmis bandė jai smogti į veidą, krūtinės sritį, smogė kelis kartus, tačiau nepataikė, nes Ž. K. rankomis jį nuo savęs nustūmė, paguldė ant lovos ir laikė. A. Š. pradėjo mėtyti kėdes į K. Č., toliau jam rankomis ir kojomis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, taip pat gindamasis K. Č. prieš A. Š. panaudojo teleskopinę lazdą, sudavė jam smūgius, panaudojus minėtą spec. priemonę A. Š. parkrito ant grindų ir K. Č. jį sulaikė, uždėjo antrankius. A. Š. ir M. Š. buvo sulaikyti ir pasodinti į tarnybinį automobilį, M. Š. buvo pristatytas į Biržų rajono PK, A. Š. dėl sužalojimų - į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių, priėmimo skyriuje taip pat buvo apžiūrėtas K. Č.. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį (el. b. 1 t., b. l. 99-103).
28. 2022-12-13 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, kad komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį. Ikiteisminio tyrimo metu gavus specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog K. Č. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, reikalinga registruoti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį. Nauja registruota veika bus tiriama baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtinta 2022-12-13 prokuroro P. Janulio rezoliucija (el. b. 2 t., b. l. 111-115).
29. 2022-10-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų mūrinis – medinis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Kiemo danga - žolė. Į namus patenkama rytų kryptimi pro praviras rudas, medines duris. Ties įėjimu į namus, prie slenksčio yra raudonos žymės, panašios į kraują. Pro duris patenkama į koridorių. Įėjus į koridorių, ant grindų raudonos žymės, panašios į kraują. Tiesia kryptimi iš koridoriaus matyti praviros, rudos medinės durys, pro jas patenkama į namų virtuvę. Virtuvėje yra baltas stalas, ant jo sudėti gaivieji gėrimai. Dešinėje virtuvės pusėje – „pečius“ (krosnis). Ant virtuvės grindų yra išpilti skysčiai. Iš virtuvės tiesia kryptimi matyti praėjimas į miegamąjį, jame yra dvi lovos, ant grindų numestas rankšluostis, kairėje pusėje matyti ruda, medinė spinta. Iš minėto kambario, dešinėje pusėje matyti praėjimas į kitą miegamąjį, jame taip pat dvi lovos, tarp jų sėdimasis krėslas, ant jo sudėtos nuorūkos, cigaretės, ant grindų matyti tuščia alkoholio tara. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, bet iš jos niekas nepaimta (el. b. 1 t., b. l. 124-126, 135-140).
30. 2022-10-23 asmens apžiūros protokolas, kad atlikta nukentėjusiojo K. Č. asmens apžiūra. Apžiūrint nukentėjusiojo veidą, kaktos dešinėje pusėje matyti patinimas, susidariusi kraujosruva. Ant kairės kojos blauzdikaulio susidariusi kraujosruva, nubrozdinimai, taip pat ant kairės rankos riešo srities matyti patinimas. Asmens apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 127-128, 129-131).
31. 2022-12-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad K. Č. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktoje, kairėje blauzdoje ir kairiame rieše, dešinio nykščio lenkiamosios dalies sausgyslės ir sąnario šalutinio raiščio patempimas K. Č. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2022-10-23. Sužalojimai K. Č. galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiais, spiriant ar metant kėdes, ne mažiau penkių bukų trauminių poveikių pasekoje. K. Č. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos pirmo piršto lenkiamosios sausgyslės ir sąnario šalutinio raiščio patempimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. A. Š. veiksmai sukėlė K. Č. fizinį skausmą (el. b. 2 t., b. l. 109-110).
32. Iš 2022-11-16 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, reikalinga panaudoti duomenis: tarnybinį pranešimą dėl filmuotos medžiagos iš „Body“ kamerų ir kitų objektų apžiūros protokolą, kadangi įvykiai buvo filmuoti tuo pačiu metu ir tomis pačiomis „Body“ kameromis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2022-10-23 16 val. 25 min. iki 21 val. 35 min. Tai 2022-11-17 patvirtinta (suderinta) prokuroro Raimundo Binkio rezoliucija (el. b. 2 t., b. l. 43-46).
33. 2022-11-11 - 2022-11-16 kitų objektų apžiūros protokolas, kad apžiūrima medžiaga iš „Body“ kamerų. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_163241_005“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 32 min. Įrašo trukmė 5 min. 1 s. Policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnė: „Kas buvo?“. Jaunuolis (V. Š.): „M. ant manęs puola, stumdo, negaliu aš jam nieko sakyti, išgėręs ant visų puola“. Pareigūnai aiškinasi įvykio aplinkybes. Jaunuolis (V. Š.): „Už kaklo laikė ir sakė, jei kviesiu policiją pasmaugs, baisu paliko ir viskas“. Kitas balsas sako: „Ką Tu meluoji“. Jaunuolis (V. Š.): „Kas meluoja, pažiūrėk į ranką, net ranka...baisu paliko būti namuose, tada buvo ranką susipjaustęs“. Pareigūnė: „Atrodo ramesnis“. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_163245_006“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 32 min. Įrašo trukmė 5 min. 1 s. Policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnė: „Kas buvo?“. Jaunuolis (V. Š.): „M. ant manęs puola, stumdo, negaliu aš jam nieko sakyti, išgėręs ant visų puola“. Pareigūnas: „M., čia Jūs? Kas nutiko?“. Vyras (M. Š.): „Telefoną nori užstatyti“. Pareigūnas atėjęs į kambarį prie A. Š. aiškinasi kvietimo aplinkybes, ar nebuvo naudojamas smurtas. M. Š. aiškina apie telefono paėmimą, užstatymą. V. Š. rodo nubrozdintą ranką. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_163741_006“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 37 min. Įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė nueina tarnybinį į automobilį alkotesterio. Nustatinėjamas asmenų girtumas. V. Š. kažkam sako: „M. smaugės, ku tylėt, ku man žinot, ką jis girtas padarys“. Nustatyta, kad V. Š. blaivus. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_163745_007“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 37 min. Įrašo trukmė 5 min. Pareigūnas sako, kad visiems reikės nustatyti girtumus. Vyras (M. Š.): „Kas Tave, V., sumušė?“. Jaunuolis (V. Š.): „...smaugei,...į sienas“. Vyras (M. Š.): „Bl.., koks melagis, aš negaliu“. M. Š. nuėjęs į kambarį klausia ten sėdinčiųjų, ar jis smaugė V. ir trenkė į sieną. Moteris (R. Š.): „Ku Tu čia išsikvieti, debilai“. Vyras (A. Š.): „Kas Tau, V., buvo, puola Tavi?“. Jaunuolis (V. Š.): „Nu tigi va čia, pats matei“. Vyras (A. Š.): „Aš gi mačiau, bet nesupratau, kas prie ko“. Pareigūnas užsirašo A. Š. ir M. Š. duomenis. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_164240_007“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 42 min. Įrašo trukmė 5 min. Nustatomas M. Š. ir A. Š. girtumas. Pareigūnė kalbasi per raciją. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_164244_008“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 42 min. Įrašo trukmė 5 min. Nustatomas M. Š. ir A. Š. girtumas. Pareigūnas išeina į lauką ir suranda M. Š.. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_164739_008“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 47 min. Įrašo trukmė 5 min. Kviečiama greitoji medicinos pagalba, M. Š. guli ant grindų. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_164743_009“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 47 min. Įrašo trukmė 5 min. M. Š. guli ant grindų, kviečiama greitoji medicinos pagalba. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_165238_009“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 52 min. Įrašo trukmė 5 min. Apžiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_165242_010“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 52 min. Įrašo trukmė 5 min. M. Š. išvedamas į lauką. Pareigūnas įeina į namo vidų. Pareigūnas išeina į lauką ir M. Š. nubėga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_165737_010“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 57 min. Įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė nubėga prie kito pareigūno, kuris sulaiko M. Š.. Pareigūnė V. Š. sako parodyti sužalojimus. V. Š. sako, kad ant kaklo nėra sužalojimų. Pareigūnė skambina vaikų teisėms ir kalbasi su jomis. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_165741_011“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 16 val. 57 min. Įrašo trukmė 5 min. Pareigūnas pribėga prie M. Š., sako stoti ir rankas už nugaros. Pareigūnas kitai pareigūnei liepia nufotografuoti paraudimus. Pareigūnas parveda M. Š. į namą. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_170236_011“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 02 min. Įrašo trukmė 5 min. Nustatomas girtumas R. Š.. Atvyksta greitoji medicinos pagalba. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_170240_012“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 02 min. Įrašo trukmė 5 min. M. Š.: „Bl.., aš padariau tokią nesąmonę, sumušiau savo draugę. Ji man dabar stovi akyse“. Atvykę medikai apžiūri M. Š.. Daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_170735_012“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 07 min. Įrašo trukmė 5 min. Naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_171234_013“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 12 min. Įrašo trukmė 5 min. Atvyksta vaiko teisių tarnybos darbuotojos. Kitos naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_171238_014“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 12 min. Įrašo trukmė 5 min. M. Š. miega lovoje. Daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_171733_014“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 17 min. Įrašo trukmė 5 min. V. Š. aiškina medikams, kaip atsitrenkė į medinę sieną. Vaiko teisės klausia: „O kodėl į sieną? Jis Tave stūmė?“. V. Š.: „Jo“. Daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_171737_015“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 17 min. Įrašo trukmė 5 min. Prie pareigūno stovi A. Š.. Pareigūnas sako pasitraukti nuo jo. A. Š. bando išvaryti policijos pareigūną iš namų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_172232_015“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 22 min. Vaizdo įrašo trukmė 48 s. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_172236_016“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 22 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. M. Š. miega. Naudingos informacijos peržiūrėjus vaizdo įrašą negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_172735_017“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 27 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Tarpduryje stovi A. Š., jis nepraleidžia pareigūno. Pareigūnas: „R., raminkis, nes rakinsim visus tuoj“. Pareigūnas A. Š.: „Pasitrauk, nestumdyk manęs, guldysiu ant žemės, naudosiu tazerį ir kitas spec. priemones, reikės ir tarnybinį ginklą panaudosiu“. A. Š.: „Naudok, aš nelieč Tavęs“. Pareigūnas: „Aš Tave įspėju“. A. Š.: „Tu čia ką - prie žmogaus gulinčio prisi...i?“. Pareigūnas: „Taip, vešim mes jį“. Pareigūnas R. Š.: „Dėl smurto išsivešim Tavo vaiką“. R. Š.: „Ar Tu debilas, ar aš debila?“. Pareigūnas: „Prieš Tavo jaunėlį smurtavo, aiškino gi Tau“. Pareigūnas eina nusisukęs link durų ir kažkoks garsas. Pareigūnas atsisuka ir eina link vyro S. P.. Paguldo jį ant grindų. Išeina į lauką ir klausia pareigūnės: „Kur metė?“. Pareigūnė: „Į mašiną, bet nepataikė“. Daugiau naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_173234_018“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 32 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Ateina A. Š. ir sako: „Aš nuo Tavęs bėgau?“. Pareigūnas: „Pasitrauk, pasitrauk, sėsk čia arba ten, kažkur eik, atstumo laikykis“. A. Š.: „Man po.... tas atstumas, prie mano brolio“. A. Š. lenda prie vaiko teisių darbuotojos. Pareigūnas prieina artyn. Traukia A. Š. nuo vaiko teisių darbuotojos. Pareigūnas A. Š.: „Traukis, traukis“. Pareigūnas liepia paduoti M. Š. batus. A. Š. prieina artyn prie pareigūno. Pareigūnas: „Neliesk manęs, ramiai būni, važiuosi kartu žinok“. Pareigūnas gulinčiam M. Š. uždeda antrankius. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_173541_016“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 35 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 16 s. Pareigūnas sako V. Š. trauktis. Pareigūnas liepia paduoti M. Š. batus. A. Š. prieina artyn prie pareigūno. Pareigūnas: „Neliesk manęs, ramiai būni, važiuosi kartu žinok“. Pareigūnas gulinčiam M. Š. uždeda antrankius. Kelia miegantį M. Š.. Prieina R. Š.. Pareigūnas išsitraukia teleskopinę lazdą ir sako: „Naudosiu tazerį, teleskopinę lazdą, supratai, atsitraukit visi“. Ant kelių atsiklaupęs vyras vis liečia policijos pareigūną. Priešais atsistojęs rankas iškėlęs A. Š.. Artyn eina A. Š., pareigūnas jį atstumia. Tada A. Š. užsimojęs kumščiu puola pareigūną, pareigūnas imasi teleskopine lazda. A. Š. vėl puola prie pareigūno, čiumpa už galvos. Prie pareigūno puola ir vyras ant kelių. A. Š. gulėdamas ant lovos spiria pareigūnui. Tada vaizdas mirguliuoja, dingsta. Pareigūnė sako: „Pasitrauk, pasitrauk“. Kai vaizdas atsiranda, priešais pareigūnę stovi M. Š.. Pas pareigūnus įjungti „Taser“. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_173733_019“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 37 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnas gulinčiam M. Š. uždeda antrankius. Kelia miegantį M. Š.. Prieina R. Š.. Pareigūnas išsitraukia teleskopinę lazdą ir sako: „Naudosiu tazerį, teleskopinę lazdą, supratai, atsitraukit visi“. Ant kelių atsiklaupęs vyras vis liečia policijos pareigūną ir sako: „Šerk, šerk“. Priešais atsistojęs rankas iškėlęs A. Š.. Artyn eina A. Š., pareigūnas jį atstumia. Tada vaizdas mirguliuoja. Ant lovos keliasi M. Š., kuris puola prie pareigūnės. Pareigūnė šaukia: „Pasitrauk“. Vaizdas mirguliuoja, matyti, kad vyksta grumtynės. Pareigūnas: „Traukiatės, atsitraukite“. A. Š.: „Ką Tu čia darai, ku... gaidy“. Girdisi, kad naudojamas „Taser“. Vaizdas mirga ir nieko neįmanoma įžiūrėti. Girdėti, kaip A. Š. sako: „O, vyruti, galva kruvina“. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_174042_017“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 40 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Policijos pareigūnas teleskopine lazda atsistumia A. Š. ir V. Š.. V. Š.: „Išeis į lauką, nieko nedarys, aš už jį garantuoju“. M. Š. atsigula į lovą ir užsikloja, A. Š. stumia pareigūną. M. Š. atsikelia. Girdėti naudojamas „Taser“. Pareigūnė pasodina M. Š. ant lovos. Pareigūnė būna su M. Š.. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_174232_020“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 42 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnas: „Traukitės“. Pareigūnas sako, kad iškviesti medikai. A. Š. paguldytas ant žemės vadina visus necenzūriniais žodžiais. Pareigūnas deda A. Š. antrankius. Matyti A. Š. kruvina galva. A. Š. sako, kad nesikels nuo žemės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_174541_018“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 45 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Pareigūnė būna su M. Š.. Matyti atvykę kiti policijos pareigūnai. Naudingos informacijos iš vaizdo įrašo negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_174731_021“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 47 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atvyko kitas policijos ekipažas. A. Š. įsodinamas į policijos automobilį. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_175040_019“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 50 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Matyti sauganti M. Š. pareigūnė. R. Š. vartoja necenzūrinius žodžius. M. Š. išvedamas į lauką. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_175230_022“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 52 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. Atvyksta medikai, kurie apžiūri A. Š.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1023_175539_020“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2022-10-23 17 val. 55 min. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. M. Š. įsodintas į tarnybinį automobilį daužo langą. Vaizdo įrašai pavadinimu „2022_1023_175729_023“, „2022_1023_180038_021“, „2022_1023_180228_024“, „2022_1023_180537_022“, „2022_1023_184823_023“, „2022_1023_185323_024“, „2022_1023_185822_025“, kuriuos apžiūrėjus naudingos informacijos negauta. Vykstama į priimamąjį skyrių (el. b. 2 t., b. l. 55-60).
34. 2022-12-05 prokuroro P. Janulio nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui), Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl tuo metu tirto fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo), tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 2 t., b. l. 98-99).
35. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo.
36. Pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.
37. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, dviems policijos pareigūnams atvykus pagal gautą pranešimą, atliekant procesinius veiksmus, vykdant tarnybinę veiklą, pasipriešino policijos pareigūnui K. Č. panaudodamas fizinį smurtą: agresyviai nusiteikęs, tyčia suduodamas kumščiu K. Č. į galvą, spirdamas į kairę koją, suduodamas kumščiu į galvą, mesdamas medinę kėdę, suduodamas rankomis į rankas, suduodamas medine kėde, suduodamas ikiteisminio tyrimo nenustatytą smūgių kiekį rankomis K. Č. į įvairias kūno vietas, jį sužalojo, padarydamas kaltinime nurodytus sužalojimus, tuo nukentėjusiajam K. Č. nesunkiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą; pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones – antrankius, muistėsi, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, pasipriešino valstybės tarnautojui – šiam policijos pareigūnui. Kaltinamojo A. Š. veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
38. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, gyvenamajame name, verandoje, konflikto su L. Š. metu, tyčia suduodamas kumščiu jai ne daugiau dešimties smūgių į veidą, ją sužalojo, padarydamas nosies pertvaros lūžį, taip nukentėjusiajai – L. Š. nesunkiai sutrikdė sveikatą. M. Š. veika teisingai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, gyvenamajame name, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką ir vengdamas sulaikymo, pasipriešino policijos pareigūnei Ž. K.: agresyviai nusiteikęs, alkūnėmis ir kūnu stumdamas Ž. K., tyčia bandydamas alkūnėmis suduoti jai į įvairias kūno vietas, tačiau rankomis apsigynus nuo smūgių, pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, pasipriešino valstybės tarnautojai – šiai policijos pareigūnei. Kaltinamojo M. Š. veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
39. Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalies ir 286 straipsnio sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamiesiems pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK arba BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamiesiems sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamiesiems žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jiems suprantamos bei jie neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. Š. sutinka su prokuroro siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais (el. b. 3 t., b. l. 22-25, 50-53). Kaltinamasis M. Š. sutinka su prokuroro siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais (el. b. 3 t., b. l. 18-21, 46-49).
40. Nukentėjusioji L. Š. ir nukentėjusioji Ž. K. civilinio ieškinio nereiškia.
41. Nukentėjusysis K. Č. pareiškė 1120 Eur civilinį ieškinį, kurį sudaro 120 Eur turtinė žala ir 1000 Eur neturtinė žala. Civiliniame ieškinyje nurodė, kad veikoje dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui prašo šias sumas išieškoti iš A. Š., nes dėl jo veiksmų patyrė 120 Eur turtinę žalą – kuras vykti pas medikus į (duomenys neskelbtini) ir gydymosi išlaidos ir 1000 Eur moralinę (neturtinę) žalą, kadangi patyrė fizinį skausmą, pažeminimą, iki dabar jaučiamos pasekmės – sužaloto piršto skausmas (el. b. 2 t., b. l. 151). A. Š. 2023-01-12 įsipareigojimu raštu įsipareigojo 1120 Eur civilinį ieškinį atlyginti per 1 metus (el. b. 3 t., b. l. 15).
42. Nukentėjusiojo ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai. Nors nukentėjusysis teismui nepateikė tokias išlaidas patvirtinančių dokumentų, tačiau jam reikėjo vykti pas medikus į kitą miestą nei gyvenamoji vieta ir jis turėjo gydymo išlaidų. Tokios K. Č. nurodytos patirtos išlaidos yra realios, protingos, jų neginčija ir kaltinamasis, todėl nukentėjusiajam priteistina 120 Eur turtinės žalos (nesunkaus sveikatos sutrikdymo dalyje) iš kaltinamojo A. Š. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.263 straipsnio 1-2 dalys).
43. Kaltinamasis A. Š. nukentėjusiojo atžvilgiu atliko neteisėtus veiksmus. Neteisėtais veiksmais gali būti pakenkiami neturtiniai interesai, kuriuos taip pat gina teisė. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Nukentėjusysis civiliniame ieškinyje nurodė, kad jis patyrė fizinį skausmą, pažeminimą, iki dabar jaučiamos pasekmės – skauda sužalotą pirštą, todėl jis neabejotinai patyrė dvasinių išgyvenimų, nepatogumų. Byloje nustatyta, kad dėl A. Š. padarytų nusikaltimų nukentėjusiajam pablogėjo sveikata, jo atžvilgiu buvo naudotas smurtas, jam sukeltas skausmas – nustatytos poodinės kraujosruvos kaktoje, kairėje blauzdoje ir kairiame rieše, dešinio nykščio lenkiamosios dalies sausgyslės ir sąnario šalutinio raiščio patempimas (el. b. 2 t., b. l. 109-110), jis nedirbo ir gydėsi beveik dvi savaites (el. b. 2 t., b. l. 119-127), todėl yra pagrindas priteisti neturtinę žalą. Įvertinant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į neturtinės žalos nustatymo kriterijų visumą, į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, į nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymo laipsnį (nesunkus), į A. Š. padarytos turtinės žalos dydį, į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, tačiau yra jauno amžiaus ir darbingas, neturi mažamečių vaikų bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes – nusikalstamų veiksmų pobūdį, vietą (kaime, savo namuose) ir tai, kad nukentėjusysis tiesiog vykdė savo darbines pareigas įvykio metu ir traumą patyrė atlikdamas tarnybą, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Padaryti nusikaltimai (nesunkus sveikatos sutrikdymas ir pasipriešinimas valstybės tarnautojui) yra nesunkūs, padaryti tyčia nepažįstamam asmeniui - policijos pareigūnui. Įvertinant aukščiau išdėstytus motyvus, nukentėjusiojo civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, priteisiant nukentėjusiajam iš kaltinamojo A. Š. 1000 Eur abiem nusikaltimais padarytai neturtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnis, 6.263 straipsnio 1-2 dalys).
44. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškė 580,05 Eur civilinį ieškinį už išmokėtą apdraustajam K. Č. 580,05 Eur ligos išmoką, nurodydamas, kad už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2022-10-23 iki 2022-11-04 apskaičiavo ir išmokėjo šiam asmeniui tokio dydžio ligos išmoką. Laikinai nedarbingas jis tapo dėl 2022-10-23 įvykusio nelaimingo atsitikimo darbe - dėl nusikalstama veika padaryto sužalojimo (el. b. 2 t., 117-118). Kaltinamasis A. Š. 2023-01-12 įsipareigojimu raštu įsipareigojo 580,05 Eur civilinį ieškinį atlyginti per 1 metus (el. b. 3 t., b. l. 16). Institucijos ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis (pavyzdžiui, el. b. 2 t., b. l. 119-127), jį pripažįsta ir kaltinamasis A. Š., todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš jo (Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 1-2 dalys, 6.290 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).
45. Byloje Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 162,57 Eur civilinį ieškinį dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už K. Č. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (el. b. 2 t., b. l. 155, 159-161). Kaltinamasis A. Š. 2023-01-12 įsipareigojimu raštu įsipareigojo 162,57 Eur civilinį ieškinį atlyginti per 1 metus (el. b. 3 t., b. l. 17). Institucijos ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis (pavyzdžiui, el. b. 2 t., b. l. 163), jį pripažįsta ir kaltinamasis A. Š., todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš jo (Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 1-2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).
46. Kaltinamojo A. Š. atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, už kurį teistumas yra neišnykęs, vėl padarė du tyčinius nusikaltimus. Todėl jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
47. Kaltinamojo M. Š. atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, už kurį teistumas yra neišnykęs, vėl padarė du tyčinius nusikaltimus. Todėl jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
48. Padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį yra nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis).
49. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam A. Š., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, į vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – A. Š. teistas keturis kartus (el. b. 2 t., b. l. 85-93), nors bausmes atlikęs, bet teistumai neišnykę. Jis administracine tvarka per metus kartą baustas 2022-08-26 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 484 straipsnio 2 dalį 150 Eur bauda, bet informacijos apie jos sumokėjimą byloje nėra (2022-12-28 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, el. b. 3 t., b. l. 38-40). A. Š. nedirbantis (el. b. 2 t., b. l. 94-95). Jis psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas ir narkologiniame kabinete nedispanserizuotas (2022-10-28 medicininis pažymėjimas) (el. b. 1 t., b. l. 200). Duomenų, kad po nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Atsižvelgiama ir į tai, kad anksčiau asmuo visus keturis kartus teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai, tačiau nė sykio už nusikaltimus valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai. Praėjus vos vieneriems metams septyniems mėnesiams ir vienuolikai dienų nuo paskutinės bausmės – laisvės apribojimo atlikimo (2021-03-12), jis įvykdė du naujus nusikaltimus. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu už nesunkų sveikatos sutrikdymą pagrįstai prašo neskirti intensyvios priežiūros, įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, pasekmes. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia pagal griežtumą straipsnio sankcijoje (nesunkaus sveikatos sutrikdyme) numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas kiek didesnis nei vidurkis – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo ir paskirtini tarpusavyje suderinti du teismo įpareigojimai - atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 3 punktas ir 6 dalis). Pirmasis įpareigojimas skirtinas todėl, kad A. Š. savo nusikalstamais veiksmais padarė turtinę žalą nukentėjusiajam, o antrasis, nors baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis) – dėl to, kad jis gali būti skiriamas bet kuriam nuteistajam ir, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Už kaltinamojo padarytą kitą nusikalstamą veiką (pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį) jo sutikimu (el. b. 3 t., b. l. 22-25, 50-53) skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia bausmė – viešieji darbai, kurių dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis – 9 mėnesiai, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų) (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1-3 dalys). Teismo nuomone, būtent aukščiau minėti du skiriami įpareigojimai bus prevencinė priemonė ir ribos A. Š., darys teigiamą įtaką jo elgesiui, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis), neskiriant intensyvios priežiūros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis. Be to, jie geriausiai tinka iš numatytų Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 4 dalyje pagal padaryto nusikaltimo (nesunkaus sveikatos sutrikdymo) pobūdį ir A. Š. asmenybę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Bausmės tikslai gali būti pasiekti A. Š. skiriant šias ir galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę.
50. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalis). Bausmių apėmimą teismas taiko, kai: <...> yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Paskirtos bausmės sudedamos, taip pat vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal šias taisykles: <...> 3) viena laisvės apribojimo diena prilyginama: a) trims viešųjų darbų valandoms (1:3); <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis). Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 <...> straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 dalis).
51. Todėl teismas bendrina šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir viešųjų darbų bausmę apėmimo būdu, nes nustatė, kad yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Būtent toks bendrinimo būdas šiuo konkrečiu atveju būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu – iki 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per teismo nustatytą terminą - įvertinant bausmės paskirtį ir tikslus, bausmės trukmę, į tai, kad nedirba, šiuo konkrečiu atveju per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį. Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikaltimai padaryti per labai trumpą laiko tarpą ir yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.
52. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam M. Š., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, į vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – M. Š. teistas net aštuonis kartus (el. b. 1 t., b. l. 55-69), bausmės – baudos neatlikęs ir teistumai neišnykę. Jis administracine tvarka per metus du kartus baustas: 2022-09-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 224 straipsnio 2 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį galutine nuobauda - 800 Eur bauda, 2022-10-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 1 dalį 35 Eur bauda. Jis baustas ir aštuonis kartus praeityje: 2019-12-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 1 dalį (protokolas su administraciniu nurodymu) 10 Eur bauda, kurią sumokėjo 2019-12-16, 2020-01-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 7 dalį 80 Eur bauda, 2020-06-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnio 4 dalį 500 Eur bauda, 2020-07-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį 90 Eur bauda, 2020-11-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnį 95 Eur bauda, 2020-12-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 6 dalį 10 Eur bauda, 2021-05-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnio 4 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį galutine nuobauda - 600 Eur bauda, 2021-10-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį 120 Eur bauda, informacijos, kad šias paskirtas baudas (išskyrus vieną) būtų sumokėjęs, byloje nėra (2022-11-25 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus (el. b. 2 t., b. l. 169-179). Jis nuo 2017-08-19 nedirba (el. b. 2 t., b. l. 83-84). Jis psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas ir narkologiniame kabinete nedispanserizuotas (2022-10-28 medicininis pažymėjimas) (el. b. 1 t., b. l. 199). Duomenų, kad po nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Atsižvelgiama ir į tai, kad anksčiau asmuo net septynis teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai, iš jų kartą už analogiško straipsnio, tik kitos dalies padarymą, tačiau nė sykio už nusikaltimus valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai. Praėjus vos vieneriems metams ir dvidešimt vienai dienai (antrame nusikaltime – praėjus vos vieneriems metams ir dvidešimt devynioms dienoms) nuo paskutinės bausmės – arešto atlikimo (2021-09-24), jis įvykdė du naujus nusikaltimus. Be to, tuo metu ir šiuo metu jis dar buvo neatlikęs ir nėra atlikęs kitos bausmės – baudos. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu už nesunkų sveikatos sutrikdymą pagrįstai prašo neskirti intensyvios priežiūros, įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, pasekmes. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia pagal griežtumą straipsnio sankcijoje (nesunkaus sveikatos sutrikdyme) numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas kiek didesnis nei vidurkis – 1 metai 3 mėnesiai laisvės apribojimo ir paskirtinas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1-2 dalys ir 6 dalis). Toks įpareigojimas, nors baudžiamajame įstatyme nuo 2020 m. liepos 1 d. tiesiogiai nenumatytas (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis), skirtinas, nes jis gali būti skiriamas bet kuriam nuteistajam ir, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu už nesunkų sveikatos sutrikdymą M. Š. prašo skirti ir kitą įpareigojimą - atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per vienerius metus, tačiau toks įpareigojimas neskirtinas, nes nukentėjusieji K. Č., L. Š. ir Ž. K. M. Š. civilinio ieškinio napareiškė, jis turtinės žalos savo nusikalstamomis veikomis nepadarė. Už kaltinamojo padarytą kitą nusikalstamą veiką (pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį) jo sutikimu (el. b. 3 t., b. l. 18-21, 46-49) skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia bausmė – viešieji darbai, kurių dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis – 9 mėnesiai, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų) (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1-3 dalys). Teismo nuomone, būtent aukščiau minėtas vienintelis skiriamas įpareigojimas bus prevencinė priemonė ir ribos M. Š., darys teigiamą įtaką jo elgesiui, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis), neskiriant intensyvios priežiūros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis. Be to, jis geriausiai tinka pagal padaryto nusikaltimo (nesunkaus sveikatos sutrikdymo) pobūdį ir M. Š. asmenybę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šių bausmių trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Bausmės tikslai gali būti pasiekti M. Š. skiriant šias ir galutinę subendrintą laisvės apribojimo ir baudos bausmę.
53. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <...> visiškai ar iš dalies <...> sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalis). Paskirtos bausmės sudedamos, taip pat vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal šias taisykles: <...> 3) viena laisvės apribojimo diena prilyginama: a) trims viešųjų darbų valandoms (1:3); <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis). Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. <...> Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 dalis).
54. Todėl teismas bendrina šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir viešųjų darbų bausmę visiško sudėjimo būdu, nes, priešingai nei A. Š. atveju, nustatė, kad M. Š. veiksmuose nėra idealios nusikalstamų veikų sutapties, nusikaltimai padaryti skirtingomis datomis, nors ir per labai trumpą laiko tarpą – aštuonias dienas. Būtent toks bendrinimo būdas šiuo konkrečiu atveju būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu – iki 1 metų laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (nebeskiriant dėl aukščiau nurodytų motyvų įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per vienerius metus), per teismo nustatytą terminą - įvertinant bausmės paskirtį ir tikslus, bausmės trukmę, šiuo konkrečiu atveju per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.
55. Kaip jau minėta, 2022-01-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. Š. paskirta galutinė bausmė –40 MGL (2000 Eur) bauda, ją įpareigojant sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2022-02-04), tačiau M. Š. jos nėra atlikęs (baudos nesumokėjęs) – tai patvirtina 2022-12-29 šio teismo raštas (el. b. 2 t., b. l. 183).
56. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę (-es) už naują (-us) nusikaltimą (-us) <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 2 dalis). Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso <...> 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 dalis).
57. Kadangi M. Š. šiuos du nusikaltimus įvykdė 2022-10-15 ir 2022-10-23, taigi jau po 2022-01-17 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2022-02-04), prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės – laisvės apribojimo pridedama visa neatliktos bausmės - baudos dalis. Todėl teismas bendrina šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę su visa neatliktos bausmės – baudos dalimi ir bauda skiriama kartu su kita bausme. Būtent toks bendrinimo būdas šiuo konkrečiu atveju būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis, 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Taigi dėl visų šių motyvų bausmės subendrintinos visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 40 MGL (2000 Eur) bauda. Be to, teismas nebenustato termino, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant į tai, kad ji nėra sumokėta dar nuo 2022-02-04, taigi jau netoli metų.
58. A. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2022-10-23 d., 17⁵⁰ val. (el. b. 1 t., b. l. 104-108), o paleistas 2022-10-24 d. 11¹⁸ val. (el. b. 1 t., b. l. 161-163). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis).
59. Kaltinamajam A. Š. 2022-10-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 164-167) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis).
60. M. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2022-10-15 d., 22⁵⁷ val. (el. b. 1 t., b. l. 42-46), o paleistas 2022-10-17 d. 10²⁵ val. (el. b. 1 t., b. l. 86-88), taip pat jis dar kartą laikinai sulaikytas 2022-10-23 d., 17⁵⁰ val. (el. b. 1 t., b. l. 114-118), o paleistas 2022-10-24 d. 11³³ val. (el. b. 1 t., b. l. 170-172). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis).
61. Kaltinamajam M. Š. 2022-10-17 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 82-85) ir 2022-10-24 šios pareigūnės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 173-176) iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis).
62. Daiktinių įrodymų ir proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu,
padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje ir paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270, du šimtus septyniasdešimt, valandų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, viešųjų darbų bausmę pakeičiant laisvės apribojimo bausme, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) parą (2022-10-23 d., 17⁵⁰ val. - 2022-10-24 d. 11¹⁸ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.
padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu,
padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje ir paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270, du šimtus septyniasdešimt, valandų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, viešųjų darbų bausmę pakeičiant laisvės apribojimo bausme, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Š. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti su 2022-01-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL (2000 Eur) bauda, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 40 MGL (2000 Eur, dviejų tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti iš viso 3 (tris) paras (2022-10-15 d., 22⁵⁷ val. - 2022-10-17 d. 10²⁵ val., taip pat 2022-10-23 d., 17⁵⁰ val. - 2022-10-24 d. 11³³ val. laikotarpius), išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 6 (šešias) laisvės apribojimo dienas.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti nukentėjusiajam K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) padarytai turtinei žalai (nesunkaus sveikatos sutrikdymo dalyje) ir 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) padarytai neturtinei žalai atlyginti.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 580,05 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų penkis euro centus) žalos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimo už apdraustajam K. Č. išmokėtą ligos išmoką Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 162,57 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus penkiasdešimt septynis euro centus) žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už K. Č. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas Panevėžio teritorinei ligonių kasai, esančiai (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, esančios (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
A. Š. 2022-10-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
M. Š. 2022-10-17 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2022-10-24 šios pareigūnės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę.
Nuteistieji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. Š. ir M. Š. kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (įskaitant griežtesnes), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 353 straipsniuose nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.