Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams D. B. ir I. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad dėl atsakovo D. B. kaltės 2010-10-01 apie 08.00 val. įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti L. V. (b. l. 10, 11, 12, 13, 18-19). Atsakovas D. B. eismo įvykį sukėlė vairuodamas transporto priemonę Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia atsakovei I. B. (b. l. 14). Tarp atsakovės I. B. ir UADB „Seesam Lietuva“ 2010-10-01 buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria buvo apdrausta transporto priemonė Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau sutartis įsigaliojo tik 2010-10-01 10.44 val., t. y. po eismo įvykio (b. l. 15-16, 17). Ieškovas ir UADB „Seesam Lietuva“ 2006-04-26 sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo kompensuoti UADB „Seesam Lietuva“ išmokėtas draudimo išmokas tretiesiems asmenims, kurie turi teisę jas gauti iš ieškovo, neviršijant Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme nustatytų draudimo sumų (b. l. 20-21). Apžiūrėjus transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad remontas kainuotų 3507,00 Lt (b. l. 22-27), transporto priemonės vardinė vertė 1825,00 Lt, likutinė vertė 572,00 Lt, skirtumas tarp vardinės ir likutinės verčių 1253,00 Lt (b. l. 22). UADB „Seesam Lietuva“ trečiajam asmeniui pagal jo prašymą išmokėjo 1253,00 Lt dydžio draudimo išmoką, kurią vadovaudamasis 2006-04-26 paslaugų teikimo sutartimi UADB „Seesam Lietuva“ atlygino ieškovas (b. l. 29, 30, 31, 32). Ieškovas 2011-03-30 kreipėsi su pretenzijomis į atsakovus dėl išmokėtos žalos atlyginimo regreso tvarka, kuria įpareigojo atsakovus per 15 dienų nuo pretenzijos gavimo apmokėti 1253,00 Lt sumą (b. l. 33, 349). Byloje duomenų, apie tai, kad prašoma suma sumokėta, nėra.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnis nustato transporto priemonės savininkui pareigą apdrausti transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonės savininkai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustą transporto priemonę. Atsakovė I. B., būdama transporto priemonės savininkė, pažeidė imperatyvius įstatymo reikalavimus, nustatančius įpareigojimą sudaryti draudimo sutartį. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė I. B. neįvykdė pareigos sudaryti draudimo sutartį, o atsakovas D. B. kaltas dėl eismo įvykio, kurio metu padaryta žala trečiajam asmeniui, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog ieškovas, kompensavęs 1253,00 Lt draudimo išmoką, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovų, taigi ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų nuostolių atlyginimą regreso teise yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 1253,00 Lt nuostolių atlyginimas.

Ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, taigi iš kiekvieno iš atsakovų priteistina po 36,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. B. ir I. B. 1253,00 Lt nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1253,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno po 36,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.