Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovei N. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 8 d. jai pačiai asmeniškai pasirašant Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. bylos kopija, b. l. 7). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, jog gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Gelgaudiškis, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „Šakių komunalinis ūkis“. Ieškovė atsakovei už butui adresu (duomenys neskelbtini), Gelgaudiškis, suteiktas komunalines paslaugas pateikė apmokėti sąskaitą. Laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 31 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. atsakovė ieškovei už suteiktas paslaugas liko skolinga 528,91 Eur.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – apyvartos žiniaraščio (el. byla, b. l. 5), sąskaitos (el. byla, b. l. 6), mokėjimų išrašo (el. byla, b. l. 7), skolos skaičiuotės (el. byla, b. l. 8), bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų (el. byla, b. l. 9–13) – vertinimą bei atsakovei nepateikus duomenų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 258,91 Eur skola (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 1 d.).

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 75,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Šakių komunalinis ūkis“, į. k. 303503383, 528,91 Eur (penkis šimtus dvidešimt aštuonis Eur 91 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (528,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio ir 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis Eur 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.