Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, 11 klasių išsilavinimo, išsituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2016 m. balandžio 1 d. 19.57 val., melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), D. V. muša savo brolį E. V., tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Be to, A. V. 2016 m. balandžio 24 d. 17.30 val., iš parduotuvės „Čia 102“, esančios Ateities g. 30B, Druskininkuose, pagrobė vieną 0,75 litro talpos butelį putojančio vyno „Alita“, tuo parduotuvei „Čia 102“ padarydama 4,79 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. V. 2016 m. birželio 22 d. 1.10 val., Druskininkų mieste, Gailiūnų kaime, Gailiūnų gatvėje, šalia Nr. 145 pažymėto namo, išlipusi iš taksi automobilio pabėgo neatsiskaičiusi su taksi paslaugas suteikusiu vairuotoju J. K., tuo jam padarė 7,24 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. V. pripažino padariusi pažeidimus, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Be A. V. prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai, policijos pareigūno R. L. tarnybiniu pranešimu, 2016 m. balandžio 1 d. siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, VšĮ Druskininkų ligoninės medicinos dokumentų išrašu, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2016 m. balandžio 7 d. pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, D. V. rašytiniu paaiškinimu, J. K. ir UAB „Čia Market“ pareiškimais policijai, J. K. rašytiniu paaiškinimu, vaizdo bei kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. V. 2016 m. balandžio 1 d. žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą. Tokie A. V. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnio, sudėtį. Taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. V. 2015 m. balandžio 24 d. iš parduotuvės pagrobė svetimą turtą, o 2016 m. birželio 22 d. neatsiskaitė su taksi vairuotoju už kelionės paslaugas. Pagrobto turto bei kelionės paslaugų vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl šie A. V. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. V. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. bausta, neteista, nedirba, augina keturis nepilnamečius vaikus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskiriant sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos. Teismo posėdyje A. V. nurodė, kad nei parduotuvei, nei taksi vairuotojui padarytos žalos neatlygino, todėl A. V. įpareigotina atlyginti UAB „Čia Market“ parduotuvei „Čia 102“ padarytą 4,79 Eur turtinį nuostolį, o taksi vairuotojui J. K. 7,24 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur baudą, už administracinio teisės pažeidimo (2016 m. balandžio 24 d.), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur baudą; už administracinio teisės pažeidimo (2016 m. birželio 22 d.), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. V. skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. V. per dešimt dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos atlyginti UAB „Čia Market“ parduotuvei „Čia 102“ padarytą 4,79 Eur (keturių eurų 79 ct) turtinį nuostolį, nukentėjusiajam J. K. padarytą 7,24 Eur (septynių eurų 24 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą.