- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-02
- Bylos Nr.
- 2-2670-886/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18422-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Avirginida“
- Atsakovas
- A. J.
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Adena“
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Avirginida“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – BUAB „Adena“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Avirginida“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. J. 31 721,93 Lt skolos, 11 421 Lt netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad ieškovas ir trečiasis asmuo 2012-11-03 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią perdavė prekes trečiajam asmeniui ir išrašė PVM sąskaitas faktūras 48 555,91 Lt sumai. Trečiasis asmuo įsipareigojo atsiskaityti ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo PVM sąskaitų išrašymo datos. Trečiasis asmuo atsiskaitė tik iš dalies, todėl liko skolingas 31 721,93 Lt sumą. Ieškovas ir atsakovas 2012-12-01 sudarė laidavimo sutartį, pagal kurios 8 punktą laiduotojas, t. y. atsakovas ir skolininkas atsako kreditoriui kaip solidarūs skolininkai. Trečiajam asmeniui yra iškelta bankroto byla, todėl atsakovas atsakingas už prievolių nevykdymą. Ieškovo teigimu atsakovas prievolės atsiskaityti iki šiol neįvykdė.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2013-12-13 viešo paskelbimo būdu (39 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-12-13 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (38 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Trečiajam asmeniui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti bankroto administratoriui UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, esančiam Jonavos g. 16A, Kaune (ĮBĮ 11 straipsnis, CPK 123 straipsnio 2 dalis) pasirašytinai, tą patvirtina procesinių dokumentų įteikimo pažyma (26 b.l.). Trečiasis asmuo per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad pagal 2012 m. lapkričio 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį ieškovas UAB „Avirginida“ įsipareigojo perduoti prekes, o trečiasis asmuo UAB „Adena“ įsipareigojo prekes priimti ir už jas atsiskaityti ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo sąskaitos išrašymo dienos, o laiku neatsiskaičiuos - sumokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius (7-8 b.l.). Ieškovas išrašė ir pateikė trečiajam asmeniui 2012-11-12 ir 2012-11-20 PVM sąskaitas faktūras (11-12 b.l.). Pagal šalių 2012 m. gruodžio 1 d. sudarytą laidavimo sutartį atsakovas A. J. įsipareigojo įvykdyti skolininko UAB „Adena“ prievoles pardavėjui UAB „Avirginida“ (9 b.l.). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo buhalterinė pažyma dėl nesumokėtos skolos ir delspinigių dydžio (13 b.l.), Kauno apygardos teismo 2013-09-17 nutartis dėl trečiajam asmeniui UAB „Adena“ iškeltos bankroto bylos (18 b.l.) ir VĮ „Registrų centro“ išrašas dėl bankrutuojančios įmonės statuso įregistravimo (14 b.l.). Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Trečiasis asmuo neįvykdė pareigos sumokėti ieškovui už nupirktas prekes pagal pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutarties 8 punkte numatyta, kad laiduotojas (atsakovas) ir skolininkas UAB „Adena“ (trečiasis asmuo) atsako ieškovui kaip solidarūs skolininkai. Laidavimas atsirado iš sutarties (CK 6.77 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis). CK 6.6 straipsnio 4 dalyje numatyta kreditoriaus teisė pasirinkti, iš kurio solidaraus skolininko reikalauti įvykdyti prievolę. Remiantis šiomis materialinės teisės normomis, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, iš atsakovo ieškovui priteistina 31 721,93 Lt skola.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys pirkimo-pardavimo sutarties 3.2 punkte susitarė dėl 0,2 procentų delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už 180 dienų negrąžintą skolą sudaro 11 421 Lt ir priteistina iš atsakovo.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovui priteisti 31 721,93 Lt skolos, 11 421 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1 294 Lt žyminio mokesčio (6 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistinos 13,98 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Avirginida“ (juridinio asmens kodas 176597816) 31 721,93 Lt (trisdešimt vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt vieną Lt 93 ct) skolos, 11 421 Lt (vienuolika tūkstančių keturis šimtus dvidešimt vieną Lt) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (43 142,93 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 1 294 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt keturis Lt) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,98 Lt (trylika Lt 98 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.