Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui M. J., skolininko sutuoktinei – G. J., antstolei Indrei Klungei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymo išnagrinėjimui antstolė Indrė Klungė el. paštu pateikė vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolė Indrė Klungė atlieka priverstinio išieškojimo veiksmus:

- vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2024-04-30 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 15,86 Eur skolos išieškojimą iš skolininko M. J. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2024-04-30 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 384,02 Eur skolos, palūkanų ir žyminio mokesčio išieškojimą iš skolininko M. J. išieškotojos UAB „Raseinių komunalinės paslaugos“ naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2023-06-01 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 6,64 Eur skolos, delspinigių, palūkanų ir žyminio mokesčio išieškojimą iš skolininko M. J. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2023-06-28 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 393,04 Eur skolos, delspinigių, palūkanų ir žyminio mokesčio išieškojimą iš skolininko M. J. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022-07-29 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 8,96 Eur skolos išieškojimą iš skolininko M. J. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022-07-29 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 412,27 Eur skolos, palūkanų ir žyminio mokesčio išieškojimą iš skolininko M. J. išieškotojos UAB „Raseinių šiluma“ naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2020-12-31 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 183,97 Eur skolos, 16,56 Eur delspinigių, palūkanų ir žyminio mokesčio išieškojimą iš skolininko M. J. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Skolininkas M. J. yra sudaręs santuoką su G. J. Skolininkas M. J. ir G. J. nėra sudarę vedybų sutarties. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad M. J. ir jos sutuoktinė G. J. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (turto areštą anksčiau nei antstolė I. Klungė taiko kiti antstoliai), transporto priemonė (eismas draudžiamas), kuriuos antstolė areštavo, skolininkas nereguliariai dirba, tačiau antstolei nusiuntus į darbovietes patvarkymą dėl priverstinio lėšų nurašymo, paaiškėja, kad nėra galimybių daryti išskaitas, nes skolininkui darbo užmokestis nemokamas dėl pravaikštų ar nutraukus darbo sutartį. Per laikotarpį nuo 2022 m. pradžios iš skolininko iš viso išieškota 1000 Eur, priverstiniai nurodymai nurašyti pinigines lėšas PLAIS sistemoje neefektyvūs. Skolininko sutuoktinė G. J. gauna su darbo teisiniais santykiais susijusias išmokas iš (duomenys neskelbtini), jai kas mėnesį mokamas apie 2000 Eur darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių.

Antstolė Indrė Klungė 2025-06-04 priėmė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas – gaunamo darbo užmokesčio ar kitų esamų pajamų dalį – 15 proc. nuo pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA, 5 proc. nuo gaunamų pajamų dalies, neviršijančios 1 MMA, ir 25 proc. nuo gaunamų pajamų dalies, viršijančios 2 MMA, bet ne daugiau nei 1531,69 Eur, bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei 2025-06-04 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2025-07-18 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės piniginės lėšos, gaunamas darbo užmokestis, kitos esamos ir būsimos pajamos. Nagrinėjamo klausimo kontekste, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas negali nagrinėti abstraktaus, t. y. tokio, kuriame nėra konkrečiai įvardintas turtas, prašymo nustatyti skolininko turto dalį. Antstolio turto areštas suteikia visą reikalingą informaciją išieškotojui, ketinančiam kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, o teismui sudaro galimybę individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir spręsti tiek dėl nuosavybės formos, tiek dėl nuosavybės dalies turte. Šioje byloje išieškotojo pareikštas reikalavimas nustatyti, kad skolininkui priklauso pusė jo sutuoktinės būsimų pajamų nėra tinkamai suformuluotas. Paminėtina, kad antstolė turto arešto aktu areštavo iš skolininko sutuoktinės gaunamą darbo užmokestį ir kitas esamas pajamas, todėl tik dalis pareiškimo yra pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymo dalis nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir esamų pajamų, yra teisėta ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Jociai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie J. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių J. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko M. J. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės G. J. gaunamų piniginių lėšų - darbo užmokesčio ir esamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui M. J. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio piniginių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), iš darbo teisinių santykių su (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų piniginių lėšų ir kitų esamų pajamų - 15 proc. nuo pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA, 5 proc. nuo gaunamų pajamų dalies, neviršijančios 1 MMA, ir 25 proc. nuo gaunamų pajamų dalies, viršijančios 2 MMA, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.