Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovui S. K., trečiajam asmeniui akcinei bendrovei SEB bankas, išnagrinėjo ieškovės K. V. prašymą dėl ieškinio atsiėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 10 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas ieškovės K. V. ieškinys atsakovui S. K., trečiajam asmeniui akcinei bendrovei SEB bankas dėl skolos priteisimo.

2020 m. vasario 12 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą, tačiau jeigu pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo gaunamas iki ieškinio priėmimo momento, teismas nutartimi ieškinį pripažįsta nepaduotu ir grąžina jį padavusiam asmeniui. Kadangi teismas ieškovės prašymą dėl ieškinio atsiėmimo gavo iki ieškinio priėmimo momento, teismas atsakovui procesinių dokumentų kopijų neišsiuntė, todėl ieškovė turi teisę atsiimti ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms prašymas priimtinas, ieškinys dėl skolos priteisimo pripažįstamas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad žyminis mokestis šioje byloje neįskaitytas, jo grąžinimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 290-292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas

nutaria:

Priimti ieškovės K. V. pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo, ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį ieškovei.

Nutartis neskundžiama.