Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos 2013-07-25 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1318530/96pa-l, matyti, kad BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą suteikė skolininkui V. M. 17161,94 Lt kreditą, su 28,4975 % dydžio sutartinėmis palūkanomis, iki 2018-07-16. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis, skolininkas 2014-01-31 mirė.

Pagal LR CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (LAT 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose dėl paveldėjimo procedūrų taikymo (CPK 580 str. 2 d.) teismas gali tik patvirtinti, kad yra pareikštas atitinkamas kreditoriaus reikalavimas palikėjo įpėdinių atžvilgiu, tačiau įpėdiniams išlieka teisė, sužinojus apie kreditoriaus reikalavimą, šį reikalavimą ginčyti, kaip ir kreditoriui, sužinojus, kad atsirado palikėjo įpėdinių, išlieka teisė reikšti jiems savo reikalavimą ginčo teisenos tvarka. LAT yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (LAT 2009-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad įpėdiniai šioje byloje nėra žinomi. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

Kreditoriaus reikalavimo teisė, atsiradusi kredito sutarties pagrindu, laikoma galiojančia, kol neįrodyta priešingai ir teismas sprendžia, kad pareiškėjas turi teisę paduoti pareiškimą teismui dėl kreditorinio reikalavimo palikėjo įpėdiniams patvirtinimo.

LR CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CK 5.4 str.1 d.). Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis V. M., mirusio 2014-01-31, deklaruota ir apskaityta gyvenamoji vieta buvo Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad šioje nurodytoje gyvenamojoje vietoje mirusysis gyveno iki pat mirties.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, jo kreditorinis reikalavimas mirusio palikėjo V. M. įpėdiniams tvirtintinas (LR CK 5.63 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjo BIGBANK AS, veikiantį per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, įm. k. 301048563, 19047,91 Lt (devyniolikos tūkstančių keturiasdešimt septynių litų 91 ct) turtinį reikalavimą 2014-01-31 mirusio palikėjo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama.