Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. spalio 16 d. apie 17.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau keturių smūgių savo šeimos narei– sutuoktinei I. J. į įvairias kūno vietas, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė jai kraujosruvą veido dešinėje, apatinės lūpos raudonio pažeidimą, kairio žasto kraujosruvas, kairio dilbio užpakalinio paviršiaus kraujosruvą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. spalio 16 d. apie 17.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarp jo ir sutuoktinės kilo konfliktas, kurio metu jis tyčia kumščiu sudavė ne mažiau keturių smūgių savo šeimos narei– sutuoktinei I. J. į įvairias kūno vietas. Įvykio metu tiek jis, tiek nukentėjusioji buvo neblaivūs. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios, abu susitaikė, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: tarnybinis pranešimas ( b.l. 9-11, 12, 13); pranešimas (b.l.14); pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį ( b. l. 16); nukentėjusiosios I. J. apklausos protokolas (b.l. 19-22); specialisto išvada Nr. G2703/2016(02) iš kurios matyti, kad I. J. dėl patirtų sužalojimų padarytas nežymus sveikatos sužalojimas ( b. l. 46); 2016-10-17 susitaikymo protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį, t.y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. R. J. uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį - sutuoktinę, panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sužalojimą ir sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina specialisto išvada. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d.2 p.), atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 str.), neteistas (b.l. 38), administracine tvarka nebaustas (b.l. 37), Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.43); dirba (b.l.41). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, kad kritiškai vertina savo padarytą veiką, daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis padaręs nusikaltimą prisipažino pilnai, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, nukentėjusioji atleido kaltinamajam ir prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti. R. J. anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra aplinkybių, užkertančių kelią BK 38 str. taikymui (BK 38 str. 2 d.), teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. J. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Todėl sutinkamai su LR BK 38 str. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, BPK 254 str. 5 d. baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., BK 72² str. R. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, civilinio ieškinio - nėra.

Kaltinamajam kardomoji priemonė – nepaskirta.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo materialinė padėtis sunki, gauna minimalų atlyginimą, augina du mažamečius vaikus, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 9 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297 str. 302-303 str., 304 - 305 str., 307 str. 5 d., 254 str. 5 d., teismas

nusprendžia:

R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., BK 72² str. R. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo R. J., nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.