Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-28 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 64 str. 1,3 d. d., 65 str. 1 d., 1 p., - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas nuteistajam atidėtas 1 metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2016-01-19), bei uždraudžiant A. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus. A. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-05-25.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (26-27 psl.), registruotas darbo biržoje (63 psl.). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra žema - 35 balų, tačiau nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo per visą bausmė vykdymo atidėjimo laiką nevartoti alkoholio, t. y. buvo atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 0,52 promilių girtumas, todėl 2015-08-11 buvo įspėtas (17, 22 psl.), taip pat netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. 2015-09-11 buvo išduotas siuntimas į Vyrų krizių ir informacijos centrą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (37 psl.), 2015-10-02 probuojamasis buvo įspėtas, nes be pateisinamos priežasties nedalyvavo dvejuose programos užsiėmimuose (17, 22, 40 psl.), po pareikštų įspėjimų išvadų nepadarė, 2015-12-01 būdamas neblaivus padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 183 str. 1 d. (psl. 47-49), taip pat praleido 2 paskutinius programos užsiėmimus (45 psl.), nurodė, kad sirgo, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepristatė. Kadangi nedalyvavo paskutiniuose užsiėmimuose, smurtinį elgesį keičiančios programos iki teismo nurodyto termino nebaigė, buvo suteikta galimybė dalyvauti programos užsiėmimuose su kita grupe, išduotas siuntimas (52 psl.), tačiau programos neišklausė, 2016-04-07 praleido programos užsiėmimą, pateisinamų priežasčių nepateikė (22b psl., 64 psl.), kadangi nurodė, kad dirba, tačiau Sodros duomenimis nuo 2016-03-31 niekur nedirba (61 psl.), taip pat neatvyko į užsiėmimą 2016-04-14, nurodė, kad sirgo, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepristatė (18a psl., 64 psl.).

Vilniaus probacijos skyrius 2016-04-26 pateikė Vilniaus apylinkės teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. P. P. kadangi jis nevykdė papildomos pareigos ir nedalyvavo paskutiniuose užsiėmimuose, smurtinį elgesį keičiančios programoje.

Teikimas išnagrinėtas A. P. nedalyvaujant, kadangi teismo šaukimas buvo išsiųstas nuteistojo paskutinės gyvenamosios vietos adresu, šaukimas asmeniškai įteiktas A. P., į teikimo nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad A. P. vengia atvykti į teismą. Probuojamojo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo (LR BPK 358 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu institucijos įgaliota atstovė I. P. informavo teismą, jog A. P. Smurtinio elgesio keitimo programoje dalyvavo, tačiau nė visose užsiėmimuose, pažeidimų neįvykdė, tačiau nesugebėjo įsisavinti pateiktos medžiagos. Atstovės teigimu, A. P. yra linkęs nesilaikyti jam paskirtų įpareigojimų, tačiau tai yra pavieniai atvejai. Prokurorės manymu, teikimą tenkinti nėra pagrindo, nes A. P., kaip seka iš teismui pateiktų papildomų duomenų (Vyrų krizių ir informacijos centro Direktoriaus A. K. 2016-05-19 pranešimas), iš esmės laikosi jam paskirto įpareigojimo dalyvauti Smurtinio elgesio keitimo programoje, daugiau jis naujų teisės pažeidimų nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. P. iš esmės laikosi jam paskirto įpareigojimo dalyvauti Smurtinio elgesio keitimo programoje, jis praleido keletą užsiėmimų, daugiau naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, todėl teismo vertinimu nėra pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, Vilniaus probacijos skyriaus 2016-04-26 teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. P. yra atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str., -

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2016-04-26 teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P. atmesti.

Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.